Inlägg märkta med Regeringen
Publicerat av Sammy den 2008-10-01 kl 21:22
Jag är rent ut sagt fly förbannad över regeringens senaste PR-bluff, fast än mer arg är jag nog på Camilla Lindberg som jag köpte blommor till för 300kr för att hon var den enda som sa nej till FRA-lagen inom det borgerliga blocket. Det må vara genom oförstånd eller medvetet falskspel, oavsett vilket är hon i mina ögon en landsförrädare för sitt svek mot alla de som förut hyllade henne. Att hon har mage att sitta i TV-soffan och påstå att hon har kritikerna med sig!
De s.k. 15 punkterna som FRA-kramarna påstår skulle tysta kritiken är ren och skär kosmetika så som kritikerna förutspådde att det skulle bli. Faktum kvarstår att lagen innebär att staten, även om inte nödvändigtvis just FRA, bereder sig tillgång till telekomoperatörernas kablar och all trafik som går däri och därmed förblir FRA-lagförslaget samma gamla skitlag som svenska folket inte vill ha.
Domstolsprövningen de pratar om som ska krävas för att få tillstånd kommer hanteras av en myndighet som utses av samma instans som ansöker om att få massavlyssna, dvs regeringen. ?…terigen, ren kosmetika, en byråkratisk charad, ett spel för galleriet. Ja, kalla det vad du vill men någon egentlig skillnad mot orginalförslaget som man i och med dessa tillägg avser att “förbättra” är det i alla fall inte.
Riv upp, gör om, gör rätt!
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: Integritet, FRA, Regeringen, Alliansen, Camilla Lindberg
Publicerat av Sammy den 2008-08-07 kl 17:59
Ja, efter en lång tids tystnad så har Reinfeldt gått med i FRA-debatten igen. Varför han varit tyst så länge kan man spekulera om. Kanske var han rädd att göra bort sig igen? Nu verkar det hur som helst finnas något incitament som överväger och gett honom modet att uttala sig igen. Härligt! Då får man en chans att såga självaste statsministern nu då.
Han börjar med att uttala sin respekt för sina 14 partikamraters avvikande åsikter i frågan om FRA och upprepar att man vill “lyssna in” kritiken. Hur han kan tycka att han gör det samtidigt som han helt avfärdar möjligheten att riva upp FRA-lagen eller att ställa krav på misstanke om brott innan man får avlyssna någon övergår mitt förstånd.
Kritiken ligger ju i just detta, att man inte vill ge FRA som myndighet tillgång till alla svenska medborgarnas kommunikation via Internet och telefoni, ännu mindre att man ska använda den informationen till att spana på individer utan misstanke om brott. Kan han inte vika sig en tum på dessa punkter är han ju precis så oresonlig som han får kritik för.
Sen upprepar han Tolgfors lögn om att man bara ska spana på yttre hot. Detta är ett faktamässigt fel, läser man lagförslaget innantill står det:
1 § Försvarsunderrättelseverksamhet skall bedrivas till stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik samt i övrigt för kartläggning av yttre hot mot landet.
Kartläggning av yttre hot är klart och tydligt bara en liten bisats i övrigt kategorin, INTE det huvudsakliga syftet som man gång på gång försöker lura i oss.
Han påstår också att FRA inte ska hålla på med polisiär verksamhet. Det är heller inte sant. Det gäller nämligen bara när FRA håller på med försvarsunderrättelseverksamhet. FRA spanar även åt S?”PO och Polismyndigheten och då har man en särskild lag till stöd som klubbades igenom förra året som säger:
4 § Inom försvarsunderrättelseverksamheten får det inte vidtas åtgärder som syftar till att lösa uppgifter som enligt lagar eller andra föreskrifter ligger inom ramen för polisens och andra myndigheters brottsbekämpande och brottsförebyggande verksamhet. Om det inte finns hinder enligt andra bestämmelser, får dock de myndigheter som bedriver försvarsunderrättelseverksamhet lämna stöd till andra myndigheters brottsbekämpande och brottsförebyggande verksamhet.
Alltså ännu en lögn, upprepad förut av Tolgfors, nu direkt ur själva statsministerns mun.
Men om nu Reinfeldt tycker att han “lyssnat in” så mycket på kritiken så får han gärna redogöra lite mer exakt vad det är för kritik han tagit till sig. ?”n så länge har inte gjort något annat än hållt fast vid beslutet som tagits om FRA förslaget och deklarerat att det kommer inte ändras på och någon rättsäkerhet hör tydligen inte hemma i försvarsunderrättelseverksamhet.
Däremot säger han sig vara beredd på att göra “förbättringar” (vilka kritiker har sagt att lite mer byråkrati och partiska kontrollinstanser utan insyn från allmänheten är allt som behövs?) men det visar ju bara återigen att han inte förstått kritiken. Kanske statsministern skulle läsa Opassande Emmas pedagogiska inlägg som med en väldigt tydlig och enkel illustration talar om lite mer exakt vad det är vi FRA kritiker anser vara integritetskränkande som t.o.m. en 2-åring skulle kunna förstå?
Pingat på intressant.
Andra bloggar om: FRA, Reinfeldt, integritet, alliansen, regeringen
Publicerat av Sammy den 2008-08-05 kl 21:16
Moderaternas partiledning vill ha rättning i ledet och tycks fövänta sig att all FRA-kritik förvinner bara man skickar ut ett intern mail med upprepningar av tomhylsan Tolgfors falska påståenden som vi redan fått höra så många gånger förut och som knappast kan ha undgått någon. Det enda de tycks uppnå är att återigen sågas i media och bloggosfären, om och om och om och om igen.
Som om detta inte vore nog så illa för moderaternas anseende och sammanhållning så beger en viss Katarina Brännström sig in i debatten med några riktigt bedrövliga argument. Hon menar att de 14 moderata kommunalpolitikerna som nu gjort ett gemensamt uttalande emot FRA skulle vara pinsamt okunniga om FRA för att de blandar ihop begreppen signalspaning och avlyssning. Det håller jag verkligen med om, särskilt pinsamt är det när självaste försvarsministern gör precis samma sak och t.o.m. ger exempel på bedrifter man uppnåt genom signalspaning som argument för varför man nu ska avlyssna i kabel.
Därefter försöker hon vända på kravet om brottsmisstanke till ett hinder för att upptäcka nya ännu inte kända hot. Hon menar på fullaste allvar att vi ska ge upp alla krav på personlig integritet för hot vi inte ens vet om de finns! För sådana brutala övergrepp mot det sunda förnuftet kan jag inget annat än ta kavalleriet till hjälp.
Om inte fröken Brännström läser detta kan man iaf hoppas att hon läser den uppsjö av kommentarer på sin blogg efter hon gjort detta uttalande. Märkligt hur svårt denna nya “lyssnande” regering har för att just lyssna.
Andra bloggar om: FRA, moderaterna, regeringen, integritet
Publicerat av Sammy den 2008-08-05 kl 01:36
I ett av mina tidigare inlägg har man kunnat läsa om hur Expressen skrev en ledare med tongångar om att vilja gräva ner stridsyxan i kriget om FRA. Idag, eller snarare igår om man ser hur mycket klockan hunnit bli i skrivande stund, är det helt annat ljud i skällan. Man tar hjälp av kavalleriet, bokstavligt talat.
Inlägget på Expressens debattsida den 4/8 är nämligen skrivet av en Jan Kallberg, tidigare svensk reservofficer i Kavalleriet. Och nog får de hjälp av Kavalleriet alltid, med en knivskarp formulering och matematiskt säkerställd logik slås varenda möjligt argument för FRAs möjligheter att bekämpa terrorism sönder och samman på ett sätt som kan liknas vid indiantälts förmåga att stå upp mot beskjutningen från nordamerikanska kavalleriets kanoner.
För att lyfta fram ett par av mina favorit formuleringar:
De grandiosa påståendena om FRA:s operativa värde för att förhindra terrorism är intellektuellt löjeväckande.
Arbetet har byggt på den hemmasnickrade hypotesen att terrorister skriver e-post till varandra och talar öppet och glatt med varandra på telefon, helst på abonnemang som innehavs av andra terrorister, och de tar god tid på sig så att man hinner att FRA-spåra samtalen och översätta hela aktiviteten, analysera och sätta säkerhetspolisen på spåret. Givetvis sker detta på kontorstid utom i juli då alla analytiker är på semester. Det enda som gör att de hinner med är att det saknas relevant trafik att analysera. Det är tomt som en Folkets Park i januari. Nada. Null. Zilch.
Det har tagit 700 FRA-anställda tjugo år att förhindra ett mord. Det är 14000 manår med en snittkostnad på 500000 SEK med utrustning och löner. Så för 7 miljarder kronor förhindrar FRA ett mord. Med den effektiviteten får staten sluta betala ut pensioner när de förhindrat tio mord.
Regeringen Reinfeldt är i dag ett reellt fysiskt hot mot dess medborgare, med en strategi som lyckas med konststycket att öka kostnaderna, ta bort skydd och förhöja riskerna.
Fullständigt lysande! Jag applåderar! Jag reser mig upp och applåderar!
Uppdatering: Dock blev glädjen över detta kortlivad, bara en liten stund efter jag skrev detta inlägg fick jag syn på opassande Emmas uppdaterade översikt av övervakningslagar och det är bara att konstatera att övervakningssamhället till stor del redan är här och att mer integritetskränkande lagstiftning är på gång. FRA är bara en liten del av detta stora pussel och varje pusselbit innebär sin egen hårda kamp som den vi för mot FRA-lagen. Jag måste erkänna att ibland känns det hopplöst och att man kanske skulle flytta till något avlägset land…
Ps. Tack Emma för att du har så bra koll och sammanställer det på ett så bra sätt! Ds.
Andra bloggar om: FRA, övervakning, integritet, terrorism, regeringen
Publicerat av Sammy den 2008-08-04 kl 19:04
Tolgfors visar i ytterligare en artikel i SvD att han totalt saknar förmågan att lyssna till sina väljare och arrogant framställer kritikerna som okunniga. Han uppreprar likt en gammal trasig grammofonskiva att uppfattningen om att det skulle handla om massavlyssning av svenska folket bara är ett missförstånd. Folk pratade om hur Persson var en buffel under sin tid men Tolgfors tar banne mig priset.
För att analysera den retorik Tolgfors använder sig av när han bemöter FRA-kritiken så kan man säga att den alltjämt står fast vid följande minst sagt motsägelsefulla principer:
- ?”r man inte positiv till FRA-lagen har man inte förstått den. Att vara FRA-kritisk är att vara FRA-okunnig. Demokrati är ute, nu är det teknokrati som gäller.
- Vi ska ha FRA-lagen med massavlyssning i kabel, annars vägrar vi reglera någon integritetskränkande signalspaning som FRA idag håller på med.
- Att genom lag tvinga alla de svenska telekomföretagen att koppla in sina kablar vars all svensk privatkommunikation går igenom till statliga avlyssningsstationer innebär inte alls massavlyssning. Det finns ju ingen praktisk möjlighet för oss att granska så mycket information. Det är ju därför vi har tagit datorer och automatiska system till hjälp och då räknas det ju inte som massavlyssning längre.
- Att myndigheter bereder sig tillgång till alla medborgarnas privata kommunikation har inget påverkan ur integritetssynpunkt. Vi kommer ju i hemlighet och helt utan insynsmöjlighet från allmänheten sålla bort det som vi godtyckligt inte tycker är intressant för tillfället, eller hur?
- S?”PO och forskarna har fel, terrorism är ett allvarligt hot mot Sverige som vi måste vara beredda att offra lite personlig integritet för att skydda oss emot. FRA-lagen har hittat en bra balans i detta avseende.
- FRA-chefen ?…kesson sa inte alls att avlyssning i kabel hemma i Sverige som ett medel för att skydda våra fredsbevarande styrkor i Afganistan är ett dåligt argument för FRA-lagen. Tvärtom.
- Att informationen som lagras alltid kommer hanteras med respekt för integriteten garanterar vi med vårt politikerhedersord. Fast har vi sålt informationen till ett främmande land så som vi redan har avtalat med USA så har vi ju förstås totalt mist kontrollen men det talar vi tyst om.
Motionen om FRA-lagens avskaffande kan inte komma snabbt nog. Därefter skulle det vara bra om riksdagen tillsatte en utredning som granskar hur regeringen och inte minst FRA som myndighet hanterat frågan. Richie’s Plan A ser bra ut, även om jag ställer mig lite avvaktande när det gäller förslaget om en författningsdomstol. Lite mer exakta formuleringar i grundlagen om när det är tillåtet med undantag från grundlagen (istället för det ständigt återkommande “om inte annat anges i lag”) och utökade befogenheter för lagrådet borde i min mening vara nog för att förhindra den här sortens inskränkningar av våra rättigheter.
Andra bloggar om: Tolgfors, FRA, Regeringen
