Bloggsam

Varför PP behöver Parley och varför Parley behöver dig!

Publicerat av Sammy den 2009-10-07 kl 00:02

Det hela började med en diskussion om att vi skulle behöva ett möte i Östergötland för att prata ihop oss lite om kommunpolitik och vilken politik vi vill föra här i länet med bredaste stödet för Piratpartiet. Uppenbart var ju att principprogrammet, även om vi naturligtvis inte ska driva någon politik som strider mot det, knappast är ett tillräckligt underlag för att utforma ett kommunpolitiskt program. Jag som tidigare har deltagit i debatten på nätet för att utforma en mer heltäckande piratideologi kände direkt att en sådan hade varit mycket bra i det här läget.

Samtidigt har vi märkt av ett bubblande missnöje över partistyrelsens hantering av frågan om kommunpolitik. Visserligen har styrelsen vid senaste årsmötet fått medlemmarnas förtroende att besluta om i stort sett allt, men att besluta om saken bakom lykta dörrar för att informera sina lokala representanter via media? De som alltså är tänkta att driva partiets politik på kommunnivå blev fullständigt tagna på sängen av journalister från bl.a. Sveriges Radio och diverse lokal media, helt befriade från både medieträning och vetskap om partistyrelsens utspel. Vad man trodde sig vinna på detta utspel är fortfarande oklart.

Därför kände vi att vi ville visa partistyrelsen vad deltagarkultur innebär och att med praktiskt exempel visa hur man efterlever det man predikar. Så föddes idén till Parley, eventet där alla är välkomna att delta för att vara med och utforma piratpartiets framtida  ideologi så väl som politik.

Men hela idén faller ju förstås om vi inte blir mer än en handfull personer. Att vända sig till styrelsen och resten av partiet för att deklarera våra ställningstaganden har liksom ingen tyngd då. Huruvida vi kommer kunna genomföra Parley eller inte hänger därför på en skör tråd nu. Redan nu på fredag kommer vi bli tvungna att ta ställning till om vi ska lägga ner eller inte och vi behöver mer än fördubbla antalet deltagare.

Jag kan alltså bekräfta det Marcin skriver; det ser mörkt ut. Men inte bara för Parley, framförallt Piratpartiet. Om inte ens det län som hade starkast stöd för Piratpartiet i Europavalet 2009 kan skrapa ihop 50 personer för att engagera sig i partiets ideologiska och politiska utveckling, nu när det behövs som mest och alla viktiga beslut inför valet 2010 tas, ja då finns det anledning att oroa sig. Engagemang är inte bara viktigt när det är demonstration eller valkampanj, det som beslutas nu avgör vad vi kommer demonstrera och kampanja för och emot. Det är NU våra ställningstaganden utformas, inte när vi är ute på gator och torg eller när valkampanjen väl dragit igång.

Beelzebjörn skriver också några väl valda ord om hur våra politiska motståndare litar på att vårt engagemang ska ebba ut och hur vi inte har råd att ge dem rätt. Det tål att upprepas: VI HAR INTE RÅD ATT GE DEM RÄTT!

Därför behöver Piratpartiet Parley och Parley ingen mindre än dig. Vad du än trodde att du gör den 17-18 oktober så är det med få undantag viktigare än att komma till Parley. Se därför till att anmäla dig snarast. Det är inte mer än 100kr i deltagaravgift, sen tillkommer det förstås om man vill ha mat, husrum och transport. Allt utom det senaste hjälper vi till med för inköpspriset. Anmälan är visserligen bindande men vi tar inte betalt i förskott, därmed är det ingen risk att någon mister några pengar om eventet skulle ställas in.

Så vad väntar du på? Ta gärna med ett par kompisar också.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: parley, möte, event, seminarium, workshop, åsiktstorg, politik, demokrati, ideologi, piratideologi, organisation, deltagarkultur, kommunvalet, riksdagsvalet, kommunfullmäktige, riksdagen, valstrategi, valkampanj, val2010, piratpartiet

Östgötapiraterna utropar: Parley!

Publicerat av Sammy den 2009-09-22 kl 22:03

Som Piratpartiet rapporterar på sin hemsida så anordnar Piratstudenterna och Piratpartiet i Östergötland “Parley!”. Eventet kommer äga rum i Linköping den 17 – 18 oktober och bestå av en hel helg med seminarium, diskussioner och workshops, varvat med underhållning och roliga aktiviteter. Syftet med Parley! är att dels mobilisera och inspirera pirater i allmänhet och Östgötarna i synnerhet inför val till kommun och riksdag, och dels att diskutera piratideologi och vad vi står för på ett ideologiskt plan. Läs mer på Parleys hemsida (programmerad av yours truly och designad av Beelzebjörn).

Att jag skriver om det här var att jag ville berätta för min lilla skara trogna läsare (alla två?) att mitt försök till att sammanställa vad piratideologin går ut på kommer ligga till underlag för den ideologiska diskussionen på Parley. Antagligen kommer jag även få hålla något sorts anförande (lite läskigt för mig som extremt ovan talare). Om någon överhuvudtaget har några tankar kring detta som inte ännu tagits upp är man välkommen att bidra i kommentarerna till det inlägget, om jag tycker det är bra så lägger jag gärna till det. Annars är man naturligtvis välkommen att komma till Parley och framföra sin åsikt själv!

För övrigt har jag knåpat ihop lite Parley-banners för den som vill hjälpa till att göra lite reklam för eventet. Dels har vi den traditionella sidokolumnsbannern här till höger. Högerklicka på bilden, välj “spara bild som”. När bilden är nedladdad så ladda upp den på din egen blogg eller hemsida och länka till http://parley.piratpartiet.se. Annars kan du pröva en hörnbanner lik den som var så populär under EU-valkampanjen genom att använda följande HTML på din hemsida eller blogg:

<div style=”position:absolute;top:0;right:0;z-index:1000000;”>
<img src=’http://parley.piratpartiet.se/images/parley-cornerad.png’ border=’0′ usemap=’#ppribbon’ />
</div>
<map name=’ppribbon’><area shape=’poly’ coords=”0,0,92,0,220,127,220,220,0,0″ href=’http://parley.piratpartiet.se’ target=’_blank’ alt=’Missa inte Parley – höstens stora piratevent!’ /></map>

Bilden till höger kommer då hamna i övre högra hörnet av din hemsida eller blogg. Den som vill kopiera bilden för att lägga den på den egna webservern och länka till istället får naturligtivs göra det. Help us spread the word!

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: parley, möte, event, seminarium, workshop, åsiktstorg, politik, demokrati, ideologi, piratideologi, kommunvalet, riksdagsvalet, kommunfullmäktige, riksdagen, valstrategi, valkampanj, piratpartiet

Det är något ruttet i gamla svedala

Publicerat av Sammy den 2009-08-23 kl 15:02

En del kan ha svårt att tro mig men det finns faktiskt idag, på 2000-talet, människor i vårt land som är fast övertygade om att allt som inte är svenskt är farligt och ondskefullt. Jo, det är sant. Man pratar om något så konstigt som “etniska svenskar” och menar att de skulle vara ett moraliskt högre stående släkte. Dock handlar det inte bara om någon slags självgodhet, man ser alla som inte tillhör denna etniska grupp som ett hot och vill till varje pris isolera sig från all form av kontakt med andra etniska grupper, även om det sker på bekostnad av de mänskliga rättigheterna.

Detta är inget nytt fenomen. Det har funnits länge och hade sin storhetstid under 30- och 40-talets Europa. Tanken om den egna suveräniteten och andras hot mot den blev så stark att krig och etnisk rensning härjade genom hela kontinenten. Det är så klart andra världskriget jag pratar om, det man kan tycka att det var en läxa vi inte skulle glömma bort i första taget. Tydligen var två generationer allt som behövdes för att det skulle glömmas bort och de gamla idéerna om nationalstaten och det egna folkets suveränitet dammas av igen.

Idag går man på släktmiddagar där det skämtas helt öppet och glatt om hur man kan göra ishockeypuckar genom att pressa mörkhyade. Man läser uppenbart vinklade tidningsartiklar som gärna påtalar det etniska ursprunget om någon som inte tillhör gruppen “etniska svenskar”, även om det inte har någon som helst relevans för något. Man talar om en främmande religion som ett hot mot samhället och dömmer miljoner efter handlingarna av några få fanatiker. Man tolkar de egna rättigheterna som överordnade andras rättigheter och talar om inskränkningar i yttrandefriheten när man inte tillåts förtala. Man lägger sin röst på partier som öppet förespråkar s.k. “etnisk enhetlighet”. Religiös fanatism bemöts med nationalistisk fanatism.

Under andra världskriget var det judarna som fick utstå det omänskliga hatet, idag tycks muslimerna och araberna vara de nya hatobjekten. Det började med terroristattentaten den elfte september 2001. Från denna incident av fanatiska självmordsbombare har konspirationsteorierna blomstrat och man hävdar nu att araberna och Islam håller på att ta över Europa och att vi andra snart kommer vara utrotade om vi inte gör något åt det. Av de som hävdar det har väldigt få träffat, än mindre känner, någon med världens vanligaste förnamn; Muhammed. Okunskapen och rädslan är total. Demagogerna är inte sena med att utnyttja tillfället och vinklar alla integrationsproblem till att orsaken skulle vara de hatade istället för de som hatar, likt en mobbare menar att det är mobboffret som orsakar mobbing.

Rekommenderad läsning om araber och muslimer: Muslimska gåvor till barbariska Européer. Här får vi veta saker som jag tror ytterst få främlingsfientliga känner till. Det är en verklig tankeställare för den som trott att Européer är de som stått för utvecklingen till dagens moderna civilization och vetenskap.

Om undersökningarna stämmer bör det vara omkring 5% av er som läser detta som skulle kunna tänka er att rösta på Sverigedemokraterna i nästa riksdagsval, hur försvarar man egentligen ett sådant ställningstagande på en intellektuell nivå? Jag misstänker att det för de flesta inte är ett så genomtänkt ställningstagande, mer en missnöjesröst för att ge en känga till de etablerade partierna. Då vill jag vänligen men bestämt påminna om att vi inte röstar bort partier i vår demokrati, man röstar för partier. Vill vi verkligen ha ett parti som öppet förespråkar “etnisk enhetlighet” i riksdagen? Ska de bestämma vad som är hot mot rikets säkerhet och vad t.ex. FRA ska övervaka? Ska vi verkligen låta dem avgöra vilka människor som är i behov av hjälp undan brott mot mänskliga rättigheter eller inte? Är de verkligen representativa för Sverige på den internationella politiska arenan?

För mig vore det inget mindre än en katastrof om de kom in i riksdagen. Inte bara för att de har en hopplöst förlegad syn på vad som är svenskt, mest för att de utgör ett hot mot rättsäkerheten och de mänskliga rättigheterna. Rösta vad som helst förutom Sverigedemokraterna, eller Folkfronten för den delen. Jag förordar naturligtvis Piratpartiet, framförallt om man vill ge en känga till etablissemanget. Vi rör om rejält i grytan utan att för den sakens skull villkora demokratin eller de mänskliga rättigheterna.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: politik, främlingsfientlighet, nationalism, invandring, rasism, nazism, islam, muslimer, araber, sverigedemokraterna, folkfronten, sverige, svenskar, hatbrott, diskriminering, kultur, mångfald, etnicitet, fanatism, terrorism, piratpartiet

Från piratideologi till en bredare piratpolitik

Publicerat av Sammy den 2009-08-05 kl 03:28

Här kommer nu förhoppningsvis sista delen av mitt filosoferande kring piratideologin som består i ett försök att summera och lite mer konkret formulera de politiska ställningstaganden som piratideologin föranleder. Se det som ett första utkast som antagligen kommer revideras många gånger om innan jag känner mig helt nöjd, inte minst beroende på vilken feedback jag får. Texten är med avsikt utformad lite som en wikipedia-artikel och tanken är att man som pirat antingen ska känna igen sig eller reagera och argumentera emot.

Piratrörelsen som politisk ideologi

Som politisk ideologi vill piratrörelsen på kort sikt föra in ett helt nytt politiskt perspektiv på dagordningen som man kallar för informationspolitik. Den står utanför de klassiska ideologierna konservatism och socialism. Dock finns det vissa inslag av liberalism att ana i exempelvis värnandet av de medborgerliga rättigheterna och demokratiska principerna, samtidigt kan man dra vissa paralleller till socialismen i ställningstagandet för en digital allemansrätt.

Piratideologin vill på längre sikt ha en icke-våldsam revolution av dagens parlamentariska system för att med möjligheterna som informationsteknologin ger sudda ut gränserna mellan beslutsfattare, opinionsbildare och medborgare. Alla som vill ska kunna delta, påverka och förmedla sina idéer i den politiska processen. Myndighetsutövandet bör alltjämt vara öppen och möjlig att ifrågasätta. Medborgarnas rättigheter bör vara suveräna, lika för alla och aldrig villkoras på grund av härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning.

Ideologi

Piratideologin utgår ifrån de tre kärnfrågorna kunkap, kultur och demokrati. Kunskap är makt, kultur varje människas naturrätt och demokrati en mänsklig rättighet. De tre värdena hör ihop och viktigaste principerna som följer av dem är att:

• Verka för en total transparens och öppenhet i det politiska styret samtidigt som man skyddar individens personliga integritet.
• Skapa mer folklig förankring, debatt och påverkansmöjligheter i den politiska processen.
• Motverka alla försök att inskränka informationsfriheten och de mänskliga rättigheterna.
• Reformera immaterialrättten för att skydda informationsfriheten och rätten till skyddat privatliv.
• Verka för en större tillgänglighet av informationsteknologin.
• Verka för kostnadseffektiv e-förvaltning baserad på öppen källkod och öppna standarder inom statliga myndigheter och organisationer.
• Verka för mer e-demokrati och möjligheter för medborgarna att interagera med myndigheterna.
• Skapa mer kunskap och förståelse för informationsteknologi och IT-säkerhet inom statliga myndigheter och organisationer.
• Kämpa mot korporativism, överstatlighet, korruption och andra odemokratiska inslag i politiken och de statliga myndigheterna.
• Kämpa mot förtryck av alla individer, oberoende av härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning.

Politiska ståndpunkter

Demokrati, myndigheter och förvaltning

Som en effekt av ställningstagandena för mer folkligt förankrad demokrati så inbegriper ett av piratideologins stora mål en betydligt mer omfattande e-demokrati för att ge medborgare möjlighet att delta i de demokratiska processerna samt interagera med myndigheterna. En viktig förutsättning för att en e-demokrati ska fungera är maktens transparens och medborgarnas fulla insyn i den demokratiska processen.

Vidare vill man införa s.k. e-förvaltning baserad på öppen källkod och öppna standarder. Det handlar om konstnadseffektivitet och behålla kontroll och ansvar för systemen hos myndigheterna istället för att helt lämna över det till en privat marknadsaktör. Man menar att de system där mjukvaruutvecklaren inte tillåter granskning av källkoden är en avvikelse från offentlighetsprincipen och gör myndigheterna allt för beroende av den enskilde mjukvaruutvecklaren.

Piratideologin ser även en skyldighet hos myndigheter att tillgodo se sig en tillräcklig förståelse för informationsteknologin, framför allt men inte bara inom rättsväsende och polismyndigheter, för att upprätthålla rättssäkerheten och skydda medborgarnas rättigheter inom all verksamhet som använder eller på annat sätt berör informationsteknologi.

Information, kunskap och kultur

Informationsfriheten, bestående av principerna om yttrandefrihet, integritet och offentlighet, är enligt piratideologin inget mindre än en förutsättning för en demokrati och skyddet för de mänskliga rättigheterna. Därför förespråkar man en total informationsfrihet, skyddad från både statens och privata företags övervakning och kontroll. Man talar om en digital allemansrätt med följande huvudsakliga ståndpunkter:

• Reformerad upphovsrätt, som släpper privat kopiering fri
• Nätneutralitet, dvs ett öppet internet, utan filter och censur
• Rätten till anonymitet
• Rätten till privat kommunikation

Man vill dessutom avskaffa patentsystemet helt. Man menar förenklat att eventuella samhällsförluster av patentsystemets avskaffande långt överträffas av de samhällsförluster som patentsystemets bevarande förorsakar.  Som exempel på detta pekar man på faktumet att miljoner HIV-smittade människor i tredje världen med största sannolikhet inte kommer gå att rädda livet på för att patent hindrar dem att få tillgång livsnödvändiga bromsmediciner.

Infrastruktur

Allt som oftast för “infrastruktur” tankarna till system som omfattar vägar med kollektivtrafik, järnvägar med tågförbindelser, energisystem som elkraftnät och gasnät, vatten- och avloppsnät. Det är i allmänhet det offentliga samhället – staten och kommunerna – som ansvarar för utbyggnad och underhåll av infrastrukturen. Piratideologin menar att även den informationsteknologi som Internet utgör ingår i begreppet infrastruktur och bör garanteras av staten och kommunerna i samma utsträckning som all annan samhällsnödvändig infrastruktur. Motiveringen är att samhällsviktiga funktioner allt mer förlitar sig på att informationsteknologin fungerar, individens möjlighet att nyttja samhällsviktiga funktioner förutsätter tillgång till informationsteknologin och att den möjliggör delaktighet i den demokratiska processen.

Ekonomi

Om man jämför piratideologins förhållande till våra immateriella tillgångar med den gröna ideologins förhållande till våra naturtillgångar så innebär piratideologin den gröna ideologins raka motsats. Vad som menas är att medans den gröna ideologin talar om vikten av att begränsa nyttjandet av våra begränsade naturtillgångar så talar piratideologin om vikten av att inte begränsa nyttjandet av våra immateriella tillgångar. Med immateriella tillgångar avses information, kunskap och kultur som man menar kan kopieras och spridas i all oändlighet utan att det tillför något extra arbete eller kostnad för skapandeprocessen.

Det handlar alltså inte om något egentligt motsatsförhållande till den gröna ideologin som snarare skulle kunna ses som ett möjligt komplement till piratideologin.

En marknad som genom statlig reglering hindrar fri informationsspridning för att skapa en konstgjord begränsning på en tillgång som i sitt naturliga tillstånd är obegränsad ser piratideologin som ett direkt hot mot informationsfriheten och demokratin. Därför ser man det som inte mindre än en nödvändighet med en övergång från denna tillgänglighetsnegativa marknad till en mer tillgänglighetspositiv “exponeringsmarknad”(?), dvs att man tar betalt för att exponera istället för att tillgängliggöra. Dock ser piratideologin inte det som lagstiftarnas uppgift att få till denna förändring mer än att häva de statliga regleringar som hotar informationsfriheten och demokratin för att låta marknadens utveckling ha sin gilla gång.

Skola och utbildning

I ett informationssamhälle blir det allt viktigare att kunna hitta i informationsflödet och tolka den informationen man hittar. Piratideologin vill därför verka för en skola som inriktar sig mer på att lära ut hur man hittar information, att vara kritisk och att ha förmågan att se mönster och relatera olika information till varandra. Fria informationsflöden och delad kultur stimulerar de viktigaste färdigheterna i framtiden men kan också minska kostnaderna för skolan.

Man är även starkt kritisk till att så många skolor lär elever att enbart använda proprietära IT-system från en viss marknadsdominerande systemleverantör. Av den anledningen vill man ställa krav på allmänna skolor att använda IT-system med öppen källkod och öppna standarder.

Vård, hälsa och omsorg

Inom vården och omsorgen värnar piratideologin inte bara allas självklara rätt till vård enligt de mänskliga rättigheterna, mer utmärkande ser man även till den personliga integriteten, IT-säkerheten och återigen IT-system med öppen källkod och öppna standarder som är oberoende av enskilda systemleverantörer.

I övriga hälsofrågor har man en kritisk utgångspunkt till alla förslag som inskränker medborgerliga fri- och rättigheter, även om syftet är att värna folkhälsan. Piratideologin motsäger inte att det i vissa fall kan vara befogat att inskränka en rättighet för att skydda en annan, dock bör det alltid finnas en rimlig proportionalitet mellan inskränkningar i vår frihet och det man kan förväntas uppnå med dem. I avvägningen mellan medborgerliga rättigheter och folkhälsan menar man att en inskränkning i någons rättigheter behöver motiveras med mer än en misstanke om att individen riskerar att skada sig själv eller någon tolkning om vad som vore individens bästa.

Famillje- och genuspolitik

Piratideologin har en mycket frihetlig hållning i familjepolitiken. Man stödjer samkönade äktenskap och samkönades rätt till adoption. Jämställdhet är en viktig princip inom piratideologin, men den tillhör inte någon bestämd inriktning inom feminismen.

Internationella relationer

Piratideologin är för internationella samarbeten, dock ej överstatlighet. Av den anledningen har man ett kritiskt förhållningssätt till EU och ett tydligt ställningstagande emot Lissabonfördraget. Istället vill man reformera EU till att vara ett mer demokratiskt och mellanstatligt samarbete.

I övrigt står piratideologin även för en icke-våldsam kamp för demokrati, informationsfrihet, och mänskliga rättigheter världen över. Särlagstiftning i syfte att bekämpa internationell terrorism vänder man sig dock starkt emot. Alla bör vara lika inför lagen, oavsett förövarens brott, härkomst eller religiös tillhörighet.

Invandringspolitik

Även om piratideologin inte har något direkt ställningstagande i frågan om hur många invandrare som ska beviljas uppehållstillstånd i Sverige eller EU så motverkar man all politik som underminerar de mänskliga rättigheterna. Staten bör aldrig ha rätt att neka uppehållstillstånd för någon person som riskerar att få sina mänskliga rättigheter inskränkta utan det. Vidare är man kritisk till nekat uppehållstillstånd som en möjlig påföljd av ett brott, vilket man menar bör få samma följder som ett brott begånget av någon med svenskt medborgarskap.

Övrig politik

Piratideologin tar inte ställning för eller mot någon fråga som inte nämnts ovan. Grundhållningen är att frågorna om informationsfrihet, medborgarrätt och demokrati är en förutsättning för all annan politik och därmed överordnade. I de fall piratideologins ställningstaganden inte berörs bör den öppna debatten och folkviljan vara utgångspunkten.

Senast uppdaterad: 2009-09-29 kl 11:00

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: piratideologi, piratpartiet, politik, ideologi, piratism, demokrati, medborgarrätt, integritet, förvaltning, skola, utbildning, ekonomi, vård, hälsa, omsorg, EU, familjepolitik, genuspolitik, infrastruktur

Piraten och demokratin

Publicerat av Sammy den 2009-07-13 kl 04:55

Efter skrällen i valet kliver piratrörelsen nu ned ett par kliv från barrikaderna för att återuppta arbetet med att formulera en piratideologi. Jag tänkte i detta inlägg fördjupa mig lite mer i vilken syn piraten har på demokrati, den parlamentariska styrelseformen av idag och vilka nya möjligheter informationssamhället innebär för folket att påverka och delta i den politiska processen.

Piratrörelsen har vuxit fram i spåren av informationsteknologins obönhörliga framfart. Med den nya informationstekniken suddas uppdelningen mellan producent, distributör och konsument ut. Verktygen för att skapa, nå ut till allmänheten samt tillgå kunskap och kultur finns idag tillgängliga för alla. Man pratar om en demokratisering av hela produktionskedjan inom kunskap och kultur som tidigare präglats av få förunnad produktion, enkelriktad distribution och begränsad tillgång.

Präglad av den nya informationstekniken har piratens politiska ideal inga uppdelningar mellan makthavare, myndigheter och medborgare. Att alla som vill ska kunna delta i den demokratiska processen är för piraten en självklarhet. Myndighetsutövandet bör alltjämt vara öppen och möjlig att ifrågasätta. Medborgarnas rättigheter bör vara suveräna och lika för alla. Nyckelorden är demokrati, öppenhet och medborgarrätt.

Så hur förhåller sig piratens ideal till hur demokratin fungerar idag?

Dagens parlamentariska system består av representanter (makthavare) som valts av grupper av representanter (politiska partier) som i sin tur valts av de enda som representerar sig själva (folket), en klar uppdelning inte helt olikt hur produktionskedjan för kunskap och kultur såg ut innan informationsteknologiska skiftet. Man kan också dela upp det som makthavare, opinionsbildare och folket för att använda en terminologi som även inbegriper politiskt engagemang utanför parlamentariska systemet.

Effekterna av denna uppdelning är att, även om myndiga kan själva ställa upp i val och alla kan påverka indirekt, så är det bara ett visst antal platser i parlamentet. Det gör direkt delaktighet i beslutsprocessen få förunnad. Därefter kan vi konstatera att beslut som fattas bara kan påverkas med full legitimitet av beslutsfattarna själva, vilket gör beslutsprocessen enkelriktad. Till sist kan vi se att det saknas någon form av regelverk för opinionsbildning, vilket leder till att de som har mest resurser för lobbying och kampanjarbete får störst påverkansmöjligheter. Det begränsar och snedvrider meningsutbytet mellan folket och makthavarna.

För att piratrörelsen ska kunna göra med politiken vad informationstekniken gjort för kunskapen och kulturen så behöver uppdelningen mellan makthavare, opinionsbildare och folket suddas ut. Den politiska debatten har med teknikens hjälp redan sett förändringar som lett till att uppdelningen mellan opinionsbildare och folket börjat suddas ut, något som synliggjordes i och med fenomenet som populärt kallas “bloggbävningen”. Det som inte följt denna utveckling är själva instutitionen som det parlamentariska systemet utgör. Denna förändring kommer aldrig kunna komma av sig själv. Så länge en revolution inte är att föredra måste förändringen ske inom ramarna av det parlamentariska systemets regelverk. Häri ligger piratrörelsens stora uppgift.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: piratpartiet, politik, ideologi, piratism, demokrati, parlamentarism

Mardrömmen är verklighet, dags att vakna!

Publicerat av Sammy den 2008-12-31 kl 04:03

Idag fick jag en räkning på 10kr. Beloppet är naturligtvis helt ointressant, vad som däremot är intressant är vägverkets påstående att någon kört igenom en av Stockholms avgiftsbelagda passager med vår bil den 24/11 i år utan att ens tala om vilken. Jag har inte varit i Stockholm sedan min far gifte sig på en finlandskryssning i somras, det var ännu längre sedan min sambo var i Stockholm. Min sambo har noterat att på hon på sagda datum använt bilen för att besöka sin farfar, det är en resa från och till Norrköping, drygt 164 km söder om Stockholm. Märkligt lång omväg för att besöka sin farfar, eller hur?

Vad vägverket haft för grund för att anklaga oss för att köra genom avgiftsbelagda passager i Stockholm är för oss ett mysterium och naturligvtis kommer vi bestrida räkningen. Dock är det vissa saker som är värda att notera redan innan ärendet utretts:

1. Domen för vårt påstådda brott förkunnas med motiveringen “trängselskatt beslutas genom automatiserad behandling av uppgifter i vägtrafikregistret enligt 2, 9, 11 och 12 §§ lag (2004:629) om trängselskatt”. Ja, något fel eller intrång i den personliga integriteten  kan ju inte staten göra eftersom det sköts av automatiska system, eller hur? Skönt att filtreringen av ALL  svensk privatkommunikation på Internet och det svenska telenätet kommer kunna behandlas på precis samma automatiserade sätt fr.o.m. årsskiftet, eller hur?

2. Vägverket hävdar att “även om du anser att beslutet är felaktigt är du skyldig att betala in skatten i tid”. DETTA ÄR FELAKTIG BLUFF OCH BÅG AV SJÄLVASTE SVENSKA STATEN. Att betala en räkning är i juridisk mening detsamma som att godkänna den, därfär bör man ALDRIG NÅGONSIN betala en räkning som man har för avsikt att bestrida förrän EFTER tvisten om räkningen är avgord.

Detta är ingen mardröm, det är det samhälle vi lever i idag, här och nu. Håll med och håll käften, annars har du inte rent mjöl i påsen och stjäl pengar av ärliga kulturarbetare. Om någon som läser detta har haft högre tankar om mig innan ber jag om ursäkt men jag blir inget mindre än fly förbannad över hur lågt det svenska samhället sjunkit utan att folket reagerar med fysiskt våld. Inte för att jag på något sätt förespråkar våld, jag menar bara att det vore en naturligt och fullt förståerlig reaktion på vad som händer i samhället idag.

Förbannad är rätta ordet, bara 21 timmar innan svenska staten ges laglig rätt att övervaka ALL svensk kommunikation via Internet och telefon på ett sätt som INTE godkänts av svenska riksdagen. På samma sätt som jag tidigare idag drabbats av felaktig trängselskatt kommer svenskar snart kunna anklagas för terrorism och olovlig fildelning. Man kan tycka att det ena brottet är betydligt grövre än det andra men som de politiska vindarna blåser idag kan dessa brott komma att straffas lika hårt med grova avvikelser från de mänskliga rättigheterna och den demokratiska rättstatens principer. VAR FAN ÄR VI PÅ VÄG EGENTLIGEN?

Finns bara en sak och göra, rösta på Piratpartiet. Faktiskt. Om du inte vet vad vi är för ett parti, läs lite mer om oss, men framförallt, ta kontakt med oss och prata med oss. Långtifrån alla pirater är några fjuniga fjårtisar som bara vill ha gratis musik, själv är jag småbarnsfar och egen företagare.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: pirat, politik, piratpolitik, vägverket, trängselskatt, fra, rättssäkerhet, integritet

Vad är en pirat?

Publicerat av Sammy den 2008-12-22 kl 04:49

Som en andra del i min tilltänkta serie inlägg om piratrörelsens ideologi så tänkte jag försöka definiera vad en pirat egentligen är i förhållande till de redan kända politiska ideologierna. Jag är varken statsvetare eller akademiker men vill ändå göra ett försök. Det är möjligt att Ni som är statsvetare och akademiker kan behöva vara lite överseende. 

Den som vill göra tillägg till eller protestera mot det jag skriver nu får hemskt gärna göra det som en kommentar till inlägget.

Liberalist

En pirat är en liberalist, inte bara för att man har klassiskt liberala värderingar och förespråkar demokratiska fri- och rättigheter, utan kanske främst för att man tar så tydlig ställning emot planekonomi, överstatlighet och korporativism. 

Korporativism innebär kortfattat att vissa intressegrupper eller föreningar, s k korporationer, får självstyre eller på annat sätt ingår i landets styrelseskick. Det vill inte säga att man som motståndare till korporativism är emot rätten att organisera sig eller ens möjligheten för en korporation att försöka påverka. Man ser alltså inget allmänt fel i folkvalda som låter sig påverkas av en korporation, däremot anser man det vara fel om en korporation ges makten att själv bestämma eller agera i frågor som annars skulle varit statens ansvar.

Ett exempel på planekonomi, överstatlighet och korporativism på en och samma gång är EU-direktivet IPRED som förespråkar att medlemsstaterna tilldelar upphovsrättsinnehavare och deras intresseorganisationer polisbefogenheter för att kunna bekämpa olovlig fildelning på Internet och upprätthålla de distributionsmonopol som upphovsrätten ger dem.

Humanist

En pirat är en humanist i den bemärkelsen att man anser att det mänskliga värdet står över alla andra materiella och immateriella värderingar. Därav t.ex. det starka ställningstagandet för de mänskliga rättigheterna. 

Piraten har också en viss tilltro till en inre godhet hos människan, som att vi vill och t.o.m. har ett behov av att dela med oss av våra kunskaper och upplevelser. Därför ser man okontrollerat kultur- och informationsutbyte som en naturrätt som orimligen kan inskränkas av rent privatekonomiska skäl.

Piratens tro på människans inre godhet inbegriper dock inte staten som, tvärtemot vad man anser om den enskildes privatliv, bör vara helt öppen för insyn och granskning av allmänheten.

Kollaborativist

En pirat är en kollaborativist eftersom man anser att kunskap och kultur främjas på bästa sätt genom kommunikationen mellan individer. Man erkänner naturligtvis individen som upptäckare och skapare men är samtidigt övertygad om att spridning av information och kultur i sin tur ger upphov till ännu fler kunskaper och kreativa skapelser.

Motsatser till kollaborativismen kan objektivismen och konstruktivismen anses vara. Objektivismen för att den anser kunskap är något objektivt och lämnar inget utrymme för individuella tolkningar. Konstruktivismen för den anser lärdomar konstrueras enbart av individen själv genom sin egen förståelse av världen.

Teknologisk determinist

En pirat är naturligtvis en teknologisk determinist eftersom man menar att den tekniska utvecklingen och de sociala förändringar som den leder till inte går att vare sig kontrollera eller förhindra. Som pirat strävar man därför efter en samhällsutveckling som färdas i riktning med den tekniska utvecklingen istället för i kollisionskurs med den.

Uppdatering: Som Mattias Bjärnemalm tycks uppfatta en teknologisk determinist är inte vad jag avser med begreppet i detta sammanhang. Min personliga uppfattning av teknologisk determinism är att enbart den tekniska utvecklingen är okontrollerbar och omöjlig att förhindra, inte hur vi väljer att tillämpa tekniken. Dvs de tekniker för övervakning som finns idag hade vi omöjligt kunna förhindra att de uppfunnits, men om staten ska använda dessa tekniker för att övervaka sina medborgare är ingalunda något som måste ske bara för att tekniken finns.

Ja, det var så långt jag kom i detta inlägg. I nästa inlägg tänkte jag utifrån detta ideologiska porträtt av piraten försöka definiera lite närmare piratens vision av statskicket och maktfördelningen. 

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: pirat, politik, ideologi, piratism, piratpolitik, piratideologi

Demokrati 2.0

Publicerat av Sammy den 2008-12-14 kl 23:19

Rick Falkvinge har gjort det igen. Förr såg jag piratpartiet som ett sakfrågeparti, ungefär som miljöpartiet en gång var. En klassisk medborgarrörelse, helt enkelt. Idag satte Rick det hela i ett helt nytt perspektiv. Det han skriver må innehålla en del förenklingar och kanske t.o.m. faktafel, men det historiska perspektivet som han belyser kan man inte förneka. Alla politiska ideologier började som “sakfrågor” med arbetarrörelsen som ett av många exempel från historien. Idag är inte ens miljöpartiet ett enkelt sakfrågeparti längre.

Med denna nyvunna insikt kan man undra vad det kommer bli för politisk ideologi utav piratrörelsen. Piratpartiets utformning som den ser ut idag ser jag nämligen bara som en del av piratrörelsens första fas och att vi i framtiden kommer se en mer heltäckande ideologi med de värderingar som piratpartiet har idag som utgångspunkt. Vi pratar alltså om en helt ny politisk ideologi som inte utgår ifrån de traditionella värderingar som hittills huserat på den politiska arenan. Kanske vi kommer kalla det piratism?

Men är det verkligen möjligt, tänker nog en del. Det är ju inte så mycket att gå på med bara 3 sakfrågor i partiprogrammet och vi vet ju att bland medlemmarna finns f.d. vänsterpartister så väl som f.d. moderater. Hur skulle man kunna utforma en hel politisk ideologi utifrån så få gemensamma nämnare bland så många ideologist åtskilda människor?

Jo, man börjar med att titta mer på djupet av denna gräsrotsrörelse. Vi som är en del av den vet att det finns något mer än bara några sakfrågor som binder oss samman och att det är värderingar som står över den allt mer likriktade fördelningspolitiken i dagens politiska klimat. Det är inte bara underhållningsindustrins förlegade affärsmodell vi slåss emot för att kunna fildela fritt, det handlar om de etablerade partiernas förlegade politik i stort sett alla frågor som berör IT och det informationssamhälle vi nu lever i.

Att fråga en pirat om han ligger till höger eller vänster på den politiska skalan vore som att fråga en revolutionär under franska revolutionen om han är socialdemokrat eller moderat. Liknelsen är träffande, även om vi är en fredlig rörelse som inte vill göra revolution i ordets rätta bemärkelse. För dagens politiker, som de flesta ännu inte tagit klivet in i informationssamhället och varken förstår vad det är eller hur det fungerar (nej, att kunna maila och läsa aftonbladet på nätet räknas inte), stiftar lagar som hotar demokratin, rätten till fredat privatliv och rättsäkerheten för de som lever i just detta informationssamhälle. I det sammanhanget blir höger- och vänsterpolitik irrelevant.

“Piratism” föreställer jag mig lite som en återgång till de grundläggande demokratiska principerna fast uppdaterade för dagens moderna informationssamhälle. Demokrati 2.0 helt enkelt. Nog är väl det en grund att stå på för att utforma en ny politisk ideologi, så säg? Ja, vart vi går härifrån är lika gränslöst som upphovsrättsintrången på Internet, och för den delen lika svårt att förhindra. Viva la resistance!

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: politik, piratpartiet, piratpolitik, demokrati, it, rättsäkerhet, integritet

Moderaternas svek

Publicerat av Sammy den 2008-10-22 kl 05:11

Om jag var moderat så skulle jag reklamera mitt parti. Jag menar, vart ska den som vill ha ett parti som pratar om det bästa för företagare och höginkomsttagare vända sig egentligen? Rubriceringen för de borgerliga partiernas nya strategi låter så här: ”En ansvarsfull agenda för framtiden – En politik för full sysselsättning, välfärd och rättvisa”. Det är ju som taget från en socialdemokrats plakat på en 1:a maj demonstration! Utan tvekan ett svek mot sin egen väljarkår, eller?

Nej, riktigt så är det naturligtvis inte. De “nya” moderaterna har tillsammans med de andra borgerliga partierna trots allt visat klart och tydligt i sin politik var de egentligen står och att de är sin riktiga väljarkår trogen. Man har sett till att de välbärgade får det bättre genom att slopa förmögenhetsskatten och kontrolluppgiftsskyldigheten, infört skattesänkningar för villaägare med stora hus i attraktiva lägen samt subventionerat kostnaderna för att ha tjänstefolk.

Naturligvis har man dessutom låtit de som har det sämst ställt fått betala för kalaset genom försämrad välfärd och minskad social trygghet, inte minst genom åtgärder som lägre arbetslöshetsersättning, högre fackliga avgifter samt sämre villkor och högre krav på arbetslösa i största allmänhet. Dessa åtgärdar har inte alls skapat några nya jobb så som man så ofta försöker få oss att tro. Däremot har det tvingat allt fler att konkurrera om samma jobb och att man som arbetssökande därmed fått allt mindre utrymme att kunna ställa krav när ett jobb väl dyker upp.

Vad man egentligen menar med “full sysselsättning, välfärd och rättvisa” är alltså ett bra och billigt utbud av arbetskraft på arbetsmarknaden, statligt subventionerad lyx och ökade klyftor mellan rika och fattiga. De är sin traditionella väljarkår trogen, om man förstått att detta är vad de menar. Sin nyvunna “Göran Persson”-trötta väljarkår har de däremot dragit vid näsan fullständigt. Häri ligger moderaternas verkliga svek. För detta vill jag att vi tillsammans säger till alla de moderata och övriga borgerliga riksdagsledamoter:

Bild tagen från Opassande Emma.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: Politik, Moderaterna, Alliansen

Vadå fjärde statsmakten?

Publicerat av Sammy den 2008-08-11 kl 01:22

- Det är ju så löjligt att debatten blossat upp nu som först, sa kompisen när vi vårt samtal över ett par öl så förutsägbart gled in på det här med FRA. Och visst är det så, debatten kom ju inte igång på allvar i gammelmedia förrän efter beslutet om FRA tagits. Fast, det är ju bara sant om man inte räknar med bloggosfären och nog är det så att man många gånger inte räknar den som en del av medievärlden.

Faktum är att det funnits bloggare som protesterat mot FRA sedan förslaget att låta FRA avlyssna i kabel dök upp första gången på dåvarande justitieminister Thomas Bodströms bord i början på 2006, något som inte mer än noterades i gammelmedia. Protesterna tystnade naturligtvis när Bodström en kort tid senare bordlade förslaget på obestämd tid. Men när det kom upp på tapeten igen fast i borgerlig regi drygt ett år senare så satte protesterna åter igång, inte bara i bloggar utan även på våra gator och torg. Gammelmedia sa inte ett knyst om den demonstrationen som hölls den 17:e februari 2007 bara ett stenkast från riksdagshuset. Den siste maj höll man återigen demonstration, bara 3 veckor innan FRA-förslaget skulle beslutas om, fortfarande inte ett ljud från gammelmedia.

Det var först bara några dagar innan förslaget låg på riksdagsdagordningen för beslut som gammelmedia på riktigt vaknade upp och insåg vad som höll på att hända, dock var det försent att börja försöka bilda en opinion då. Hur många har det funnits i den moderna demokratins historia som vunnit ett politiskt val på bara ett par dagars kampanj?

Jag har länge irriterat mig och klagat ljudligt på mediernas fördummande journalistik där man inte vågar skriva om något som är för intellektuellt utmanande för att istället skriva om senaste skandalen i dokusåpan som går på TV just nu med nakenchocker och dylikt skvaller om kändisar. Det kräver inte så mycket förklaring och artikelns innehåll behöver knappt förkortas för att få plats i en rubrik.

Barn svälter i Afrika, USA bombar nått land igen, Ryssland rustar upp och invaderar forna sovjetstater, Kina har offentliga avrättningar av frihetskämpar, osv. Aftonbladet: “Linda Rosings ena bröst har spruckit och hon har blivit tvungen att operera in nya – större – implantat”.

Ok, i rättvisans namn så följer faktiskt Aftonbladet kriget i Georgien just nu men med risk för att låta kallsinnig så handlar ju det om “rutinjournalistik”, dvs de får in rapporter om en väpnad konflikt i något land, skickar ut en eller två utrikeskorrespondenter som tar lite hemska bilder på något sjukhus och på lite bombade byggnader, skriver en gång om dagen några dramatiska rader om lidandet för att efter någon vecka eller två återgå till kändisskvallret.

Vad jag efterlyser är den där grävande skjutjärnsjournalistiken som inte räds att tänja på en gräns eller två för att hitta det där riktiga scoopen om våra makthavare och deras förehavanden. Var är alla journalisterna som är beredda att gå i fängelse för att få tag på och publicera information som avslöjar all dold smuts i maktens korridorer? Var det så att man blev så avskräckt när Jan Guillou och hans kollega dömdes för terrorism efter de avslöjat IB-affären att man helt la ner tanken på att ifrågasätta myndigheterna igen?

Nej, en mer rimlig förklaring är väl snarare att den sortens journalistik inte är tillräckligt kostnadseffektiv. Kändisskvaller behöver man inte gräva fram, det sköts av paparazzi. Likaså krigsreportage är ingen grävande journalistik, snarare rena observationer om händelser som uppenbarar sig själva. Stora sporthändelser är rena obserbvationer ungefär som med krigshändelser, bara att de är mer förutsägbara och finns inplanerade i almanackan sedan länge.

Med grävande journalisitik tänker jag på en journalist som i veckor bokstavligt talat gräver i gamla pappersarkiv i någon källare, sover i sin bil utanför folks hus, infiltrerar insynslösa organisationer under täckmantel, pressar ur folk svar likt en förhörsutredare, osv. Finns den sortens journalister bara på film numera?

Om någon ambitiös journalist skulle av en händelse råka läsa detta så kan jag tipsa om Opassande Emmas översikt över övervakningslagar samt Henrik Alexanderssons påbörjade fördjupningar i flertalet politiska förehavanden på EU-nivå som politikerna tycks vilja hålla locket på och besluta om i allra största tysthet. Det finns hur mycket som helst att gräva i för den journalist som vill upprätta gammelmedias anseende och samtidigt slå ett slag för demokratin och den öppna politiska debatten. FRA är bara toppen av ett enormt isberg.

Tyvärr verkar det mer sannolikt att helt vanliga personer med sitt engagemang på fritiden kommer göra de stora avslöjandena i sina bloggar då gammelmedia är alldeles för upptagna med att rapportera om Britney Spears nya pojkvän. Jag antar väl att det är därför vi kallar dem för just gammelmedia.

Någon sa att bloggosfären är den fjärde statsmakten men jag undrar, är det inte bara så att den tredje statsmakten håller på att tappa greppet och är på väg att bytas ut mot en ny tredje statsmakt?

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: FRA, media, journalistik, gammelmedia, integritet, politik, liberalism