Inlägg märkta med politik

Svar till Anton och Ludvig

Publicerat av Sammy den 2010-01-19 kl 17:38

Jag fick ett brev idag från Anton och Ludvig som kände sig lite osäkra på vilket parti de ska rösta på. De skriver så här:
Hej!
Vi är två killar, Anton och Ludvig, som suttit och diskuterat politik dom senaste dagarna.
Ingen av oss är riktigt säker på vad vi ska välja för parti, och därför undrar vi nu varför vi borde rösta på det parti som du står för?
Vad satsar ni på för oss ungdomar?
Många av våra polare pratar om att rösta på Sverigedemokraterna, och det är ju mycket debatt om dom. Vad tycker ni om dom och varför borde vi rösta på er istället?
För Anton och Ludvigs skull har jag klippt bort deras efternamn. Jag skrev så här tillbaks:
Hej Anton och Ludvig!
Till ungdomar vill vi ge något mycket värdefullt: rättssäkerhet. Både sittande regering och deras föregångare har jobbat hårt på att kriminalisera över miljonen svenskar och gett privata företag mer befogenheter än polisen för att jaga dessa brottslingar. Resultatet ser vi tydligt nu senast idag när Mikael Nordfeldth fick sitt kontor raidat av polisen och sina datorer beslagtagna, utan att någon pratat med honom innan alls.
I övrigt handlar det om frågor som vi anser vara avgörande för att demokratin ska kunna fungera och skydda våra mänskliga rättigheter. När sista papperstidningen lämnat tryckerierna, brevbäraren levererat sitt sista brev, telefonstationen kopplat fram sitt sista samtal, och TV/Radio-masten skickat sitt sista TV- och radioprogram, vill vi då att staten och privata företag ska ha total insyn och kontroll över Internet?
Nu är det ju inte alls säkert att Internet verkligen kommer ersätta all annan media, men en teknisk revolution liknande den när tryckpressen kom ser vi ändå att Internet är, och att den betyder minst lika mycket för vår demokrati. Som skrämmande bevis på det är Irans nedstängning av hela landets Internettrafik och Kinas långtgående censur.
När det gäller Sverigedemokraterna kan vi konstatera att de är Piratpartiets ideologiska motsats. Där de vill ha enkelriktning och enfald vill vi ha variation och mångfald. Vad de vill konservera vill vi utveckla. Medans de bygger murar försöker vi riva dem. Där de ser hot ser vi möjligheter. Men framförallt, vi ser ett uppenbart samband mellan isolation och stagnation.
Rent sakfrågepolitiskt ställer vi oss undrande till deras ambitioner att inrätta jourhavande dygnetrunt-domstolar, arbetsläger för straffångar och återgå till hur Sverige såg ut under andra världskriget rent allmänt. De står nämligen för väldigt mycket mer än bara begränsad invandring, något som ofta kommer i skymundan i media.
Sen är det så att även om Piratpartiet inte tar ställning i frågan om antalet personer som ska få uppehållstillstånd eller asyl, så tar vi ändå stark ställning för de mänskliga rättigheterna och vår allas medmänskliga skyldighet att hjälpa människor i nöd. Vi anser inte att Sverigedemokraternas politik lever upp till dem kraven och så länge de inte gör det ser vi inte några som helst samarbetsmöjligheter hos dem.
Hoppas det gav svar på era frågor, säg till om ni undrar över något mer!
Mvh,
Sammy Nordström
Vice valkretsledare, PP Östergötland
Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Piratpartiet – to infinity and beyond!

Publicerat av Sammy den 2010-01-01 kl 17:22

2009 var ett extraordinärt år för Piratpartiet. Mattias Bjärnemalm fick rätt, vi kom in i EU och fick därmed vårt efterlängtade politiska erkännande. Internationellt är vi politiska stjärnor. Men det var inte lätt och ska sanningen fram hade vi en hel del tur också.

För 2010 har vi åtagit oss att ta oss in i riksdag, kommuner och landsting, vilket kommer kräva ännu hårdare arbete än EU-kampanjen och antagligen en hel del tur med. Samtidigt har den senaste tidens interna diskussioner präglats av mycket tankar och idéer om vår organisations utformning (min vision), vilket talar för ett mycket spännande årsmöte i april. Innan dess lär vi förhoppningsvis se en del Parleys också.

Det handlar alltså om att vi under 2010 tänkt både genomföra en del mindre mirakel och samtidigt återuppfinna oss själva. Det låter kanske något övermäktigt när man formulerar det så, men jag ser det som att det ena är lite av en förutsättning för det andra och vi har inget val egentligen. Alternativet att ge upp finns helt enkelt inte.

Så nu tar vi knytnävarna ur fickan, spottar i händerna, kavlar upp ärmarna, hugger tag i en varsin högaffel, ger oss ut på gator och torg, och in i riksdagen, kommunerna och landstingen, för att ta ifrån politikerna deras jobb och möjligheter att fortsätta missköta dem. Söndagen den 19 september 2010 är nämligen inte bara dagen för sveriges riksdagsval, det är även den internationellt kända “talk like a pirate day”, men för svenskarna “vote like a pirate day”, och dagen vi talar om för minst 14 riksdagspolitiker och en rad lokalpolitiker runt om i landet, att de fått sparken.

Gott nytt piratår!

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: , , , , , , ,

Piratpartiet teknokraterna?

Publicerat av Sammy den 2009-12-14 kl 15:58

Piratpartiet utgörs till mycket stor del av tekniskt orienterade män, det är knappast en nyhet för någon. Som både IT-konsult och man är jag en av dem. Stereotypiskt för denna grupp är att man ständigt söker tekniska lösningar som ska lösa alla problem eller utilitaristiskt ge de bästa av förutsättningar för så många som möjligt. Och när man anser sig hittat tekniken som löser alla problem blir de som bestämmer men inte förstår tekniken hinder för att just lösa alla problem.

Att på en gång försöka få alla som är med och bestämmer i en demokrati att förstå tekniken på samma nivå som de teknikintresserade är praktiskt taget omöjligt och i det läget är det lätt att tycka att de som har kunskapen borde vara de som bestämmer. Men har man verkligen förstått konsekvenserna av ett sådant styrelseskick? Jag menar att det är dags för piraterna att göra upp med sina teknokratiska tendenser, en gång för alla.

Teknokrati är för piraterna vad kommunism är för vänstern eller högerextremism är för högern, och på samma sätt som dem behöver vi göra ett tydligt avståndstagande från de odemokratiska ytterligheter som vi annars kan komma att förknippas med. För någon tvekan om det odemokratiska i ett teknokratiskt styre bör det inte vara någon tvekan om, vidare leder det till rakt av motsatt effekt för det vi vill uppnå med våra principer om fri kunskap, delad kultur och skyddat privatliv.

Varför det inte är demokratiskt med teknokrati är ganska enkelt att svara på: Expertis eller tekniskt kunnande är inte detsamma som välvilja. Expertis eller tekniskt kunnande är inte någon som helst orientering för vad folket vill eller vad som är “deras eget bästa”. Folkets vilja är något som enbart folket själva kan ge uttryck för.

Politik är inte heller en vetenskap, det är att eftersträva någon form av gemensamt ideologiskt mål om vad som vore idealsamhället. Teknokrater är ofta utilitarister, dvs söker lösningar som ger största möjliga godhet eller lycka. Frågan är dock hur man definierar godhet och lycka? Alla människor har ju väldigt olika syn på vad som vore idealsamhället och där finns inget tekniskt eller vetenskapligt svar på vad som är “det rätta”.

Ett annat problem med teknokrati är att de som sitter med kunskapen ges makt som incitament för att behålla kunskapen för sig själva. I en demokrati får de istället makt som incitament för att sprida sina kunskaper. Även i ett demokratiskt samhälle har ju de med kunskap makt eftersom man kan påverka väldigt mycket genom att sprida kunskap, något vi ser väldigt tydligt effekten av i t.ex. miljöfrågan. Genom alla larmrapporter från forskare har vi, utöver hur vi röstar i valen, även sett mycket kraftiga ändringar i våra konsumtionsmönster, något som skulle vara mycket svårare att lyckas med i en teknokrati.

Ett teknokratiskt samhälle vore alltså motsatsen till ett samhälle där kunskapen är fri och ger istället effekten  att kunskapen stannar hos den styrande eliten. Samtidigt som man bildar samhällsklyftor avseende kunskapsnivån så begränsas också kulturutbytet människor emellan. Det är helt enkelt svårare att ta del av kultur man inte förstår. Sist men inte minst är det inte svårt att se hur ställningstagandet för ett skyddat privatliv inte är en teknisk lösning för ett tekniskt problem. Det går kort sagt inte motivera ur ett teknokratiskt perspektiv och utgör snarare ett hinder för många tekniska lösningar på en rad säkerhetsproblem och är ett mycket bra exempel på varför vetenskapligt eller tekniskt kunnande inte ger svaret på ideologiska problem.

Med det sagt blir det uppenbart att ju närmre folket makten kommer, desto bättre förutsättningar för fri kunskap, delad kultur och skyddat privatliv. Och idag har vi tekniska lösningar som skulle kunna ta makten närmre folket än någonsin, dock är det något vi alltjämt bör eftersträva på demokratisk väg. Som teknikevangelister är vår uppgift att visa på nyttan och de nya möjligheter som teknikutvecklingen ger oss, dvs dela med oss av våra kunskaper. Syftet med det är inte att tvinga på alla samma syn på tekniken som vi eller skaffa oss makt för att genomföra något som vore “allas bästa”. Syftet är att ge alla samma möjlighet att skaffa sig en bildad uppfattning. Detta är för mig vad piratideologi och demokrati handlar om, och vad teknokrati står i motsats till.

Vid nästa årsmöte för Piratpartiet kommer jag därför agera för en uppdatering av vårt principprogram där vi tar avstånd från teknokrati som styrelseskick. Förslag på hur en sådan formulering skulle kunna se ut tas väldigt gärna emot i kommentarerna.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Handla kultursmart i jul!

Publicerat av Sammy den 2009-12-11 kl 13:04

Julklappskampanjen som OlofB tagit initiativet till är helt enkelt lysande! Redan förra julen lät jag bli att köpa CD- eller DVD-skivor i julklapp, men för att verkligen göra skillnad behöver vi vara många som handlar kultursmart.

Med att handla kultursmart menar vi att man gärna lägger pengar på underhållning och kultur men undviker sådant som ger det mesta av pengarna till mellanhänderna och deras jurister. På så sätt visar vi med största tydlighet hur vi faktiskt vill att artisterna ska få betalt och vilka vi verkligen vänder oss emot. Samtidigt får vi en kulturupplevelse som någon plastbit inte kan mäta sig med. Dvs:

Alla tre bilderna har CC_BY_SA-licens. Det betyder att du kan kopiera, återanvända, remixa som du vill, men lämna länk till källan.

Andra som tänker shoppa kultursmart:
Opassande
Yamiko
Scaber Nestor
Farmor Gun
Bandhunden skäller
OlofB
Sugbloggen
Den nya medborgarrättsrörelsen
JensO
Fridholm
Anna Troberg

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

Widén (S) lägger skulden för FRA på PP

Publicerat av Sammy den 2009-11-30 kl 03:06

För ett par dagar sen skrev jag en kommentar på Anders Widéns (S) blogg och nu har Widén valt att svara på den med ett högst besynnerligt resonemang. Han hävdar bl.a. att Piratpartiet gör fel som tar medlemmar från andra partier, att Piratpartiet skulle göra mer nytta för våra frågor om vi istället gick med i de redan etablerade partierna för att påverka dem inifrån och för att vi inte gjort det är det nu Piratpartiets fel att FRA kopplar in sig imorgon.

Anders Widen (S) skriver:

“Jag är väl medveten om de grupperingar Samface nämner som arbetar i något vi kan kalla Pirat anda, men vad jag försökte säga i mitt inägg är att det är synd att politikst drivna gått ur sina vanliga partier i förmån för PP.”

Det är väl föga förvånande att ett parti som mister medlemmar tycker det är tråkigt. Dock kanske man skulle fundera lite mer ikring vad det beror på. Skulle det kunna vara så att det är en kombination av att de “vanliga” partierna förverkat förtroendet i frågorna PP driver och att många ser dessa frågor som helt avgörande för valet av parti?

“De borde stannat. Eller hellre, fler borde gå in. PP inte bara tolererar, utan uppmuntrar ju dubbel partitillhörighet.”

Frågan är bara om det är möjligt när andra partier inte tillåter dubbel partitillhörighet? Som det framgår av Widén själv, PP är inte de som är hindret i det här fallet.

“Efter att ha insinuerat att jag verkar lite auktoritär skriver Samface”

Mina ord var “bland de frågor man (pirater) ändå är helt överens är en väldigt misstänksam inställning till alla former av auktoriteter”, vilket var en reflektion över piraters syn på auktoriteter, inte Widéns eller någon annan icke-pirats syn på auktoriteter.

“Jag gick med i Bodströmspartiet. För att jag vill bekämpa honom. Jag gör det bättre inne i partiet än utanför.”

Alla delar uppenbarligen inte den uppfattningen. Att försöka påverka andra partier inifrån, partier som uppenbarligen inte har någon ideologisk förankring i informationspolitiska frågor och aldrig kommer få det heller, känns som en ganska ineffektiv strategi. Som sagt, även om alla de andra partierna skulle ta samma ställningstaganden som oss i våra frågor så kommer de aldrig åsidosätta sina hjärtefrågor för våra frågors skull.

När den politiska kohandeln är igång slår man vakt om hjärtefrågorna och driver dem i första hand för att använda de mindre prioriterade frågorna som handelsvara. Detta har samtliga riksdagspartier visat prov på under åren. Med det sagt så är och förblir PP det enda partiet som sätter PP:s frågor överst på dagordningen, därför behövs vi.

“Några hundra driftiga pirater till i varje parti skulle gjort än mer skillnad. Kanske hela skillnaden.”

Så kanske vi ska vara lite realisitiska också. Hur hade Widén tänkt att samordna en sådan medlemsmigration? Eftersom alla partier förutom PP och MP kräver exklusivt medlemsskap, dvs tillåter inte att man är med i annat parti, så skulle vi alltså behöva få nånstans runtikring tusen av PP:s medlemmar att lämna partiet för att gå med i de andra partierna. Av PP:s dryga total på 50 000 medlemmar är det inte mycket mer än kanske ett par-tre hundra som är aktiva och har någon form av funktionärs-/ansvarsroll som utövas på regelbunden basis.

Widén kanske tänkte sig att vi var 50 000 personer som träffades på ett fik varje söndag och genom vår totala brist på individualitet agerar som en enda entitet om allting? Well, riktigt så är det inte. Vi består som sagt av en relativt brokig skara vars politiska ursprung finns på alla håll o kanter. Widéns idé är en fin tanke, men inget vidare realistisk.

“Med detta vill jag ha sagt: Vi hade kommit längre. Nu kopplas snart kablarna in.”

Med det säger Widén att det är PP:s fel att FRA kopplar in sig, vilket känns lite som att ta ifrån äran från de som faktiskt röstat igenom FRA-lagen.

Att den gick igenom med sådan enighet inom den borgerliga alliansen trots den högljudda kritiken inom de egna leden visar mycket tydligt på hur man ändå prioriterar bort informationspolitiken och privatlivet så fort något som ligger närmre hjärtefrågorna ligger med i potten. Det var ju partipiskan som ven och man var helt enkelt inte beredd att offra sina möjligheter att påverka i andra frågor och nöjde sig därför med vaga löften om “integritetsförbättringar”.

FRA-frågan är därmed ett mycket bra exempel på varför det inte räcker med att försöka påverka medlemmar i sittande riksdagspartierna i de enskilda sakfrågorna och varför ett parti med våra informationspolitiska värderingar som den ideologiska utgångspunkten verkligen behövs.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Parley – great success!

Publicerat av Sammy den 2009-10-22 kl 23:42

LEISUREDet är knappt så man hämtat sig från helgens Parley ännu, det var verkligen mycket att stå i. Men det var det verkligen värt! Så många härliga personer man träffade, så mycket intressanta föredrag och diskussioner, ja det blev verkligen vad vi hoppades på och mer därtill! Och inget av detta skulle varit möjligt för alla besökare och funktionärer som tog sig till Linköping från både när och fjärran för att delta och hjälpa till. Tack allihop!

Och vad har hänt sen dess? Massor. Det bloggas, twittras, forumpostas och chattas om Parley inom hela piratrörelsen och arrangemanget har pekats ut som en del av det s.k. framtidsklustret. Vad denna våg av engagemang kommer leda till återstår att se, men vi kan redan konstatera att Piratpartiets interna demokrati fått en rejäl nytändning, vilket överträffar även våra mest vågade förhoppningar för arrangemanget.

Var du en av dem som missade Parley eller som var där men gärna vill se föreläsningarna som hölls igen? Kolla gärna in Bambuser-inspelningarna från Parley.

Sen finns det naturligtvis en hel del som vi kunnat göra bättre rent organisatoriskt och i veckan tog vi fram en första interna utvärdering som direkt föranledde en rad bättringsförslag inför nästa Parley. Vi kommer även vända oss till alla deltagare med en enkät för att utvärdera vad som var bra eller dåligt.

Det var första gången vi arragangerade något liknande och tiden vi avsatte för planering var antagligen alldeles för kort. Men det var definitivt inte sista gången vi gör det, därav vår strävan att lyfta fram även det som var mindre bra. Preliminärt har vi redan bestämt att vi kommer arrangera Parley någon gång i mars nästa år, innan Piratpartiets årsmöte. Då hoppas vi på att kunna vara ännu fler och göra ännu mer. Du missar väl inte det?

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Varför PP behöver Parley och varför Parley behöver dig!

Publicerat av Sammy den 2009-10-07 kl 00:02

Det hela började med en diskussion om att vi skulle behöva ett möte i Östergötland för att prata ihop oss lite om kommunpolitik och vilken politik vi vill föra här i länet med bredaste stödet för Piratpartiet. Uppenbart var ju att principprogrammet, även om vi naturligtvis inte ska driva någon politik som strider mot det, knappast är ett tillräckligt underlag för att utforma ett kommunpolitiskt program. Jag som tidigare har deltagit i debatten på nätet för att utforma en mer heltäckande piratideologi kände direkt att en sådan hade varit mycket bra i det här läget.

Samtidigt har vi märkt av ett bubblande missnöje över partistyrelsens hantering av frågan om kommunpolitik. Visserligen har styrelsen vid senaste årsmötet fått medlemmarnas förtroende att besluta om i stort sett allt, men att besluta om saken bakom lykta dörrar för att informera sina lokala representanter via media? De som alltså är tänkta att driva partiets politik på kommunnivå blev fullständigt tagna på sängen av journalister från bl.a. Sveriges Radio och diverse lokal media, helt befriade från både medieträning och vetskap om partistyrelsens utspel. Vad man trodde sig vinna på detta utspel är fortfarande oklart.

Därför kände vi att vi ville visa partistyrelsen vad deltagarkultur innebär och att med praktiskt exempel visa hur man efterlever det man predikar. Så föddes idén till Parley, eventet där alla är välkomna att delta för att vara med och utforma piratpartiets framtida  ideologi så väl som politik.

Men hela idén faller ju förstås om vi inte blir mer än en handfull personer. Att vända sig till styrelsen och resten av partiet för att deklarera våra ställningstaganden har liksom ingen tyngd då. Huruvida vi kommer kunna genomföra Parley eller inte hänger därför på en skör tråd nu. Redan nu på fredag kommer vi bli tvungna att ta ställning till om vi ska lägga ner eller inte och vi behöver mer än fördubbla antalet deltagare.

Jag kan alltså bekräfta det Marcin skriver; det ser mörkt ut. Men inte bara för Parley, framförallt Piratpartiet. Om inte ens det län som hade starkast stöd för Piratpartiet i Europavalet 2009 kan skrapa ihop 50 personer för att engagera sig i partiets ideologiska och politiska utveckling, nu när det behövs som mest och alla viktiga beslut inför valet 2010 tas, ja då finns det anledning att oroa sig. Engagemang är inte bara viktigt när det är demonstration eller valkampanj, det som beslutas nu avgör vad vi kommer demonstrera och kampanja för och emot. Det är NU våra ställningstaganden utformas, inte när vi är ute på gator och torg eller när valkampanjen väl dragit igång.

Beelzebjörn skriver också några väl valda ord om hur våra politiska motståndare litar på att vårt engagemang ska ebba ut och hur vi inte har råd att ge dem rätt. Det tål att upprepas: VI HAR INTE RÅD ATT GE DEM RÄTT!

Därför behöver Piratpartiet Parley och Parley ingen mindre än dig. Vad du än trodde att du gör den 17-18 oktober så är det med få undantag viktigare än att komma till Parley. Se därför till att anmäla dig snarast. Det är inte mer än 100kr i deltagaravgift, sen tillkommer det förstås om man vill ha mat, husrum och transport. Allt utom det senaste hjälper vi till med för inköpspriset. Anmälan är visserligen bindande men vi tar inte betalt i förskott, därmed är det ingen risk att någon mister några pengar om eventet skulle ställas in.

Så vad väntar du på? Ta gärna med ett par kompisar också.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Östgötapiraterna utropar: Parley!

Publicerat av Sammy den 2009-09-22 kl 22:03

Som Piratpartiet rapporterar på sin hemsida så anordnar Piratstudenterna och Piratpartiet i Östergötland “Parley!”. Eventet kommer äga rum i Linköping den 17 – 18 oktober och bestå av en hel helg med seminarium, diskussioner och workshops, varvat med underhållning och roliga aktiviteter. Syftet med Parley! är att dels mobilisera och inspirera pirater i allmänhet och Östgötarna i synnerhet inför val till kommun och riksdag, och dels att diskutera piratideologi och vad vi står för på ett ideologiskt plan. Läs mer på Parleys hemsida (programmerad av yours truly och designad av Beelzebjörn).

Att jag skriver om det här var att jag ville berätta för min lilla skara trogna läsare (alla två?) att mitt försök till att sammanställa vad piratideologin går ut på kommer ligga till underlag för den ideologiska diskussionen på Parley. Antagligen kommer jag även få hålla något sorts anförande (lite läskigt för mig som extremt ovan talare). Om någon överhuvudtaget har några tankar kring detta som inte ännu tagits upp är man välkommen att bidra i kommentarerna till det inlägget, om jag tycker det är bra så lägger jag gärna till det. Annars är man naturligtvis välkommen att komma till Parley och framföra sin åsikt själv!

För övrigt har jag knåpat ihop lite Parley-banners för den som vill hjälpa till att göra lite reklam för eventet. Dels har vi den traditionella sidokolumnsbannern här till höger. Högerklicka på bilden, välj “spara bild som”. När bilden är nedladdad så ladda upp den på din egen blogg eller hemsida och länka till http://parley.piratpartiet.se. Annars kan du pröva en hörnbanner lik den som var så populär under EU-valkampanjen genom att använda följande HTML på din hemsida eller blogg:

Missa inte Parley - höstens stora event!

<div style=”position:absolute;top:0;right:0;z-index:1000000;”>
<img src=’http://parley.piratpartiet.se/images/parley-cornerad.png’ border=’0′ usemap=’#ppribbon’ />
</div>
<map name=’ppribbon’><area shape=’poly’ coords=”0,0,92,0,220,127,220,220,0,0″ href=’http://parley.piratpartiet.se’ target=’_blank’ alt=’Missa inte Parley – höstens stora piratevent!’ /></map>

Bilden till höger kommer då hamna i övre högra hörnet av din hemsida eller blogg. Den som vill kopiera bilden för att lägga den på den egna webservern och länka till istället får naturligtivs göra det. Help us spread the word!

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Det är något ruttet i gamla svedala

Publicerat av Sammy den 2009-08-23 kl 15:02

En del kan ha svårt att tro mig men det finns faktiskt idag, på 2000-talet, människor i vårt land som är fast övertygade om att allt som inte är svenskt är farligt och ondskefullt. Jo, det är sant. Man pratar om något så konstigt som “etniska svenskar” och menar att de skulle vara ett moraliskt högre stående släkte. Dock handlar det inte bara om någon slags självgodhet, man ser alla som inte tillhör denna etniska grupp som ett hot och vill till varje pris isolera sig från all form av kontakt med andra etniska grupper, även om det sker på bekostnad av de mänskliga rättigheterna.

Detta är inget nytt fenomen. Det har funnits länge och hade sin storhetstid under 30- och 40-talets Europa. Tanken om den egna suveräniteten och andras hot mot den blev så stark att krig och etnisk rensning härjade genom hela kontinenten. Det är så klart andra världskriget jag pratar om, det man kan tycka att det var en läxa vi inte skulle glömma bort i första taget. Tydligen var två generationer allt som behövdes för att det skulle glömmas bort och de gamla idéerna om nationalstaten och det egna folkets suveränitet dammas av igen.

Idag går man på släktmiddagar där det skämtas helt öppet och glatt om hur man kan göra ishockeypuckar genom att pressa mörkhyade. Man läser uppenbart vinklade tidningsartiklar som gärna påtalar det etniska ursprunget om någon som inte tillhör gruppen “etniska svenskar”, även om det inte har någon som helst relevans för något. Man talar om en främmande religion som ett hot mot samhället och dömmer miljoner efter handlingarna av några få fanatiker. Man tolkar de egna rättigheterna som överordnade andras rättigheter och talar om inskränkningar i yttrandefriheten när man inte tillåts förtala. Man lägger sin röst på partier som öppet förespråkar s.k. “etnisk enhetlighet”. Religiös fanatism bemöts med nationalistisk fanatism.

Under andra världskriget var det judarna som fick utstå det omänskliga hatet, idag tycks muslimerna och araberna vara de nya hatobjekten. Det började med terroristattentaten den elfte september 2001. Från denna incident av fanatiska självmordsbombare har konspirationsteorierna blomstrat och man hävdar nu att araberna och Islam håller på att ta över Europa och att vi andra snart kommer vara utrotade om vi inte gör något åt det. Av de som hävdar det har väldigt få träffat, än mindre känner, någon med världens vanligaste förnamn; Muhammed. Okunskapen och rädslan är total. Demagogerna är inte sena med att utnyttja tillfället och vinklar alla integrationsproblem till att orsaken skulle vara de hatade istället för de som hatar, likt en mobbare menar att det är mobboffret som orsakar mobbing.

Rekommenderad läsning om araber och muslimer: Muslimska gåvor till barbariska Européer. Här får vi veta saker som jag tror ytterst få främlingsfientliga känner till. Det är en verklig tankeställare för den som trott att Européer är de som stått för utvecklingen till dagens moderna civilization och vetenskap.

Om undersökningarna stämmer bör det vara omkring 5% av er som läser detta som skulle kunna tänka er att rösta på Sverigedemokraterna i nästa riksdagsval, hur försvarar man egentligen ett sådant ställningstagande på en intellektuell nivå? Jag misstänker att det för de flesta inte är ett så genomtänkt ställningstagande, mer en missnöjesröst för att ge en känga till de etablerade partierna. Då vill jag vänligen men bestämt påminna om att vi inte röstar bort partier i vår demokrati, man röstar för partier. Vill vi verkligen ha ett parti som öppet förespråkar “etnisk enhetlighet” i riksdagen? Ska de bestämma vad som är hot mot rikets säkerhet och vad t.ex. FRA ska övervaka? Ska vi verkligen låta dem avgöra vilka människor som är i behov av hjälp undan brott mot mänskliga rättigheter eller inte? Är de verkligen representativa för Sverige på den internationella politiska arenan?

För mig vore det inget mindre än en katastrof om de kom in i riksdagen. Inte bara för att de har en hopplöst förlegad syn på vad som är svenskt, mest för att de utgör ett hot mot rättsäkerheten och de mänskliga rättigheterna. Rösta vad som helst förutom Sverigedemokraterna, eller Folkfronten för den delen. Jag förordar naturligtvis Piratpartiet, framförallt om man vill ge en känga till etablissemanget. Vi rör om rejält i grytan utan att för den sakens skull villkora demokratin eller de mänskliga rättigheterna.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Från piratideologi till en bredare piratpolitik

Publicerat av Sammy den 2009-08-05 kl 03:28

Här kommer nu förhoppningsvis sista delen av mitt filosoferande kring piratideologin som består i ett försök att summera och lite mer konkret formulera de politiska ställningstaganden som piratideologin föranleder. Se det som ett första utkast som antagligen kommer revideras många gånger om innan jag känner mig helt nöjd, inte minst beroende på vilken feedback jag får. Texten är med avsikt utformad lite som en wikipedia-artikel och tanken är att man som pirat antingen ska känna igen sig eller reagera och argumentera emot.

Piratrörelsen som politisk ideologi

Som politisk ideologi vill piratrörelsen på kort sikt föra in ett helt nytt politiskt perspektiv på dagordningen som man kallar för informationspolitik. Den står utanför de klassiska ideologierna konservatism och socialism. Dock finns det vissa inslag av liberalism att ana i exempelvis värnandet av de medborgerliga rättigheterna och demokratiska principerna, samtidigt kan man dra vissa paralleller till socialismen i ställningstagandet för en digital allemansrätt.

Piratideologin vill på längre sikt ha en icke-våldsam revolution av dagens parlamentariska system för att med möjligheterna som informationsteknologin ger sudda ut gränserna mellan beslutsfattare, opinionsbildare och medborgare. Alla som vill ska kunna delta, påverka och förmedla sina idéer i den politiska processen. Myndighetsutövandet bör alltjämt vara öppen och möjlig att ifrågasätta. Medborgarnas rättigheter bör vara suveräna, lika för alla och aldrig villkoras på grund av härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning.

Ideologi

Piratideologin utgår ifrån de tre kärnfrågorna kunkap, kultur och demokrati. Kunskap är makt, kultur varje människas naturrätt och demokrati en mänsklig rättighet. De tre värdena hör ihop och viktigaste principerna som följer av dem är att:

  • Verka för en total transparens och öppenhet i det politiska styret samtidigt som man skyddar individens personliga integritet.
  • Skapa mer folklig förankring, debatt och påverkansmöjligheter i den politiska processen.
  • Motverka alla försök att inskränka informationsfriheten och de mänskliga rättigheterna.
  • Reformera immaterialrättten för att skydda informationsfriheten och rätten till skyddat privatliv.
  • Verka för en större tillgänglighet av informationsteknologin.
  • Verka för kostnadseffektiv e-förvaltning baserad på öppen källkod och öppna standarder inom statliga myndigheter och organisationer.
  • Verka för mer e-demokrati och möjligheter för medborgarna att interagera med myndigheterna.
  • Skapa mer kunskap och förståelse för informationsteknologi och IT-säkerhet inom statliga myndigheter och organisationer.
  • Kämpa mot korporativism, överstatlighet, korruption och andra odemokratiska inslag i politiken och de statliga myndigheterna.
  • Kämpa mot förtryck av alla individer, oberoende av härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning.

Politiska ståndpunkter

Demokrati, myndigheter och förvaltning

Som en effekt av ställningstagandena för mer folkligt förankrad demokrati så inbegriper ett av piratideologins stora mål en betydligt mer omfattande e-demokrati för att ge medborgare möjlighet att delta i de demokratiska processerna samt interagera med myndigheterna. En viktig förutsättning för att en e-demokrati ska fungera är maktens transparens och medborgarnas fulla insyn i den demokratiska processen.

Vidare vill man införa s.k. e-förvaltning baserad på öppen källkod och öppna standarder. Det handlar om konstnadseffektivitet och behålla kontroll och ansvar för systemen hos myndigheterna istället för att helt lämna över det till en privat marknadsaktör. Man menar att de system där mjukvaruutvecklaren inte tillåter granskning av källkoden är en avvikelse från offentlighetsprincipen och gör myndigheterna allt för beroende av den enskilde mjukvaruutvecklaren.

Piratideologin ser även en skyldighet hos myndigheter att tillgodo se sig en tillräcklig förståelse för informationsteknologin, framför allt men inte bara inom rättsväsende och polismyndigheter, för att upprätthålla rättssäkerheten och skydda medborgarnas rättigheter inom all verksamhet som använder eller på annat sätt berör informationsteknologi.

Information, kunskap och kultur

Informationsfriheten, bestående av principerna om yttrandefrihet, integritet och offentlighet, är enligt piratideologin inget mindre än en förutsättning för en demokrati och skyddet för de mänskliga rättigheterna. Därför förespråkar man en total informationsfrihet, skyddad från både statens och privata företags övervakning och kontroll. Man talar om en digital allemansrätt med följande huvudsakliga ståndpunkter:

  • Reformerad upphovsrätt, som släpper privat kopiering fri
  • Nätneutralitet, dvs ett öppet internet, utan filter och censur
  • Rätten till anonymitet
  • Rätten till privat kommunikation

Man vill dessutom avskaffa patentsystemet helt. Man menar förenklat att eventuella samhällsförluster av patentsystemets avskaffande långt överträffas av de samhällsförluster som patentsystemets bevarande förorsakar.  Som exempel på detta pekar man på faktumet att miljoner HIV-smittade människor i tredje världen med största sannolikhet inte kommer gå att rädda livet på för att patent hindrar dem att få tillgång livsnödvändiga bromsmediciner.

Infrastruktur

Allt som oftast för “infrastruktur” tankarna till system som omfattar vägar med kollektivtrafik, järnvägar med tågförbindelser, energisystem som elkraftnät och gasnät, vatten- och avloppsnät. Det är i allmänhet det offentliga samhället – staten och kommunerna – som ansvarar för utbyggnad och underhåll av infrastrukturen. Piratideologin menar att även den informationsteknologi som Internet utgör ingår i begreppet infrastruktur och bör garanteras av staten och kommunerna i samma utsträckning som all annan samhällsnödvändig infrastruktur. Motiveringen är att samhällsviktiga funktioner allt mer förlitar sig på att informationsteknologin fungerar, individens möjlighet att nyttja samhällsviktiga funktioner förutsätter tillgång till informationsteknologin och att den möjliggör delaktighet i den demokratiska processen.

Ekonomi

Om man jämför piratideologins förhållande till våra immateriella tillgångar med den gröna ideologins förhållande till våra naturtillgångar så innebär piratideologin den gröna ideologins raka motsats. Vad som menas är att medans den gröna ideologin talar om vikten av att begränsa nyttjandet av våra begränsade naturtillgångar så talar piratideologin om vikten av att inte begränsa nyttjandet av våra immateriella tillgångar. Med immateriella tillgångar avses information, kunskap och kultur som man menar kan kopieras och spridas i all oändlighet utan att det tillför något extra arbete eller kostnad för skapandeprocessen.

Det handlar alltså inte om något egentligt motsatsförhållande till den gröna ideologin som snarare skulle kunna ses som ett möjligt komplement till piratideologin.

En marknad som genom statlig reglering hindrar fri informationsspridning för att skapa en konstgjord begränsning på en tillgång som i sitt naturliga tillstånd är obegränsad ser piratideologin som ett direkt hot mot informationsfriheten och demokratin. Därför ser man det som inte mindre än en nödvändighet med en övergång från denna tillgänglighetsnegativa marknad till en mer tillgänglighetspositiv “exponeringsmarknad”(?), dvs att man tar betalt för att exponera istället för att tillgängliggöra. Dock ser piratideologin inte det som lagstiftarnas uppgift att få till denna förändring mer än att häva de statliga regleringar som hotar informationsfriheten och demokratin för att låta marknadens utveckling ha sin gilla gång.

Skola och utbildning

I ett informationssamhälle blir det allt viktigare att kunna hitta i informationsflödet och tolka den informationen man hittar. Piratideologin vill därför verka för en skola som inriktar sig mer på att lära ut hur man hittar information, att vara kritisk och att ha förmågan att se mönster och relatera olika information till varandra. Fria informationsflöden och delad kultur stimulerar de viktigaste färdigheterna i framtiden men kan också minska kostnaderna för skolan.

Man är även starkt kritisk till att så många skolor lär elever att enbart använda proprietära IT-system från en viss marknadsdominerande systemleverantör. Av den anledningen vill man ställa krav på allmänna skolor att använda IT-system med öppen källkod och öppna standarder.

Vård, hälsa och omsorg

Inom vården och omsorgen värnar piratideologin inte bara allas självklara rätt till vård enligt de mänskliga rättigheterna, mer utmärkande ser man även till den personliga integriteten, IT-säkerheten och återigen IT-system med öppen källkod och öppna standarder som är oberoende av enskilda systemleverantörer.

I övriga hälsofrågor har man en kritisk utgångspunkt till alla förslag som inskränker medborgerliga fri- och rättigheter, även om syftet är att värna folkhälsan. Piratideologin motsäger inte att det i vissa fall kan vara befogat att inskränka en rättighet för att skydda en annan, dock bör det alltid finnas en rimlig proportionalitet mellan inskränkningar i vår frihet och det man kan förväntas uppnå med dem. I avvägningen mellan medborgerliga rättigheter och folkhälsan menar man att en inskränkning i någons rättigheter behöver motiveras med mer än en misstanke om att individen riskerar att skada sig själv eller någon tolkning om vad som vore individens bästa.

Famillje- och genuspolitik

Piratideologin har en mycket frihetlig hållning i familjepolitiken. Man stödjer samkönade äktenskap och samkönades rätt till adoption. Jämställdhet är en viktig princip inom piratideologin, men den tillhör inte någon bestämd inriktning inom feminismen.

Internationella relationer

Piratideologin är för internationella samarbeten, dock ej överstatlighet. Av den anledningen har man ett kritiskt förhållningssätt till EU och ett tydligt ställningstagande emot Lissabonfördraget. Istället vill man reformera EU till att vara ett mer demokratiskt och mellanstatligt samarbete.

I övrigt står piratideologin även för en icke-våldsam kamp för demokrati, informationsfrihet, och mänskliga rättigheter världen över. Särlagstiftning i syfte att bekämpa internationell terrorism vänder man sig dock starkt emot. Alla bör vara lika inför lagen, oavsett förövarens brott, härkomst eller religiös tillhörighet.

Invandringspolitik

Även om piratideologin inte har något direkt ställningstagande i frågan om hur många invandrare som ska beviljas uppehållstillstånd i Sverige eller EU så motverkar man all politik som underminerar de mänskliga rättigheterna. Staten bör aldrig ha rätt att neka uppehållstillstånd för någon person som riskerar att få sina mänskliga rättigheter inskränkta utan det. Vidare är man kritisk till nekat uppehållstillstånd som en möjlig påföljd av ett brott, vilket man menar bör få samma följder som ett brott begånget av någon med svenskt medborgarskap.

Övrig politik

Piratideologin tar inte ställning för eller mot någon fråga som inte nämnts ovan. Grundhållningen är att frågorna om informationsfrihet, medborgarrätt och demokrati är en förutsättning för all annan politik och därmed överordnade. I de fall piratideologins ställningstaganden inte berörs bör den öppna debatten och folkviljan vara utgångspunkten.

Senast uppdaterad: 2009-09-29 kl 11:00

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

« Äldre inlägg

Senaste kommentarerna:

Banners

Fildelning är kärlek

Rekommenderad video

Ämnesord