Bloggsam

Kära gammelpolitiker

Publicerat av Sammy den 2009-06-09 kl 13:29

I skrivande stund återstår visserligen att räkna förtidsrösterna som var på rekordhöga 12% i årets EU-val men oavsett utgången av dessa kan vi redan nu konstatera att vi Pirater gett minst en av Er sparken. En av Er får alltså packa ihop och lämna över röstknapparna till en Pirat för att ni behandlat dem som en handkontroll till ett nintendospel och inte respekterat våra medborgerliga rättigheter.

Ni som är kvar har nu ett val. Antingen börjar Ni lyssna på oss och tar våra krav på allvar, eller så börjar Ni fundera på vad Ni ska göra när vi avsatt även Er. Efter de tre och ett halvt år som vi hotat Er med detta har vi nu börjat verkställa hotet som på ett mycket tydligt sätt visar att vi har kapaciteten till det och att vi verkligen menar allvar.

Att fortsätta avfärda vår politik som att det bara skulle handla om fildelning är inte att ta våra krav på allvar. Hade det bara handlat om fildelning hade vi inte startat ett politiskt parti, fildelningen kommer man aldrig kunna stoppa med politiska medel i vilket fall. Vårt första och kanske viktigaste krav är därför att man sätter sig in i vår politik och tar reda på vad det faktiskt handlar om.

Med vår representant i Bryssel får Ni nu alla chanser att prata med oss och ta ställning till vår faktiska politik istället för vad medierna målat upp som vår politik. Ni som är kvar har alltså en andra chans. Ta den chansen eller gör Er sparkade kollega sällskap hem. Detta är vårt budskap.

Sammy Nordström
Samordnare för Piratpartiet i Söderköping

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: piratpartiet, piratpolitik, val, valresultat, eu, europaparlamentet, öppet brev, gammelpolitiker

Mardrömmen är verklighet, dags att vakna!

Publicerat av Sammy den 2008-12-31 kl 04:03

Idag fick jag en räkning på 10kr. Beloppet är naturligtvis helt ointressant, vad som däremot är intressant är vägverkets påstående att någon kört igenom en av Stockholms avgiftsbelagda passager med vår bil den 24/11 i år utan att ens tala om vilken. Jag har inte varit i Stockholm sedan min far gifte sig på en finlandskryssning i somras, det var ännu längre sedan min sambo var i Stockholm. Min sambo har noterat att på hon på sagda datum använt bilen för att besöka sin farfar, det är en resa från och till Norrköping, drygt 164 km söder om Stockholm. Märkligt lång omväg för att besöka sin farfar, eller hur?

Vad vägverket haft för grund för att anklaga oss för att köra genom avgiftsbelagda passager i Stockholm är för oss ett mysterium och naturligvtis kommer vi bestrida räkningen. Dock är det vissa saker som är värda att notera redan innan ärendet utretts:

1. Domen för vårt påstådda brott förkunnas med motiveringen “trängselskatt beslutas genom automatiserad behandling av uppgifter i vägtrafikregistret enligt 2, 9, 11 och 12 §§ lag (2004:629) om trängselskatt”. Ja, något fel eller intrång i den personliga integriteten  kan ju inte staten göra eftersom det sköts av automatiska system, eller hur? Skönt att filtreringen av ALL  svensk privatkommunikation på Internet och det svenska telenätet kommer kunna behandlas på precis samma automatiserade sätt fr.o.m. årsskiftet, eller hur?

2. Vägverket hävdar att “även om du anser att beslutet är felaktigt är du skyldig att betala in skatten i tid”. DETTA ÄR FELAKTIG BLUFF OCH BÅG AV SJÄLVASTE SVENSKA STATEN. Att betala en räkning är i juridisk mening detsamma som att godkänna den, därfär bör man ALDRIG NÅGONSIN betala en räkning som man har för avsikt att bestrida förrän EFTER tvisten om räkningen är avgord.

Detta är ingen mardröm, det är det samhälle vi lever i idag, här och nu. Håll med och håll käften, annars har du inte rent mjöl i påsen och stjäl pengar av ärliga kulturarbetare. Om någon som läser detta har haft högre tankar om mig innan ber jag om ursäkt men jag blir inget mindre än fly förbannad över hur lågt det svenska samhället sjunkit utan att folket reagerar med fysiskt våld. Inte för att jag på något sätt förespråkar våld, jag menar bara att det vore en naturligt och fullt förståerlig reaktion på vad som händer i samhället idag.

Förbannad är rätta ordet, bara 21 timmar innan svenska staten ges laglig rätt att övervaka ALL svensk kommunikation via Internet och telefon på ett sätt som INTE godkänts av svenska riksdagen. På samma sätt som jag tidigare idag drabbats av felaktig trängselskatt kommer svenskar snart kunna anklagas för terrorism och olovlig fildelning. Man kan tycka att det ena brottet är betydligt grövre än det andra men som de politiska vindarna blåser idag kan dessa brott komma att straffas lika hårt med grova avvikelser från de mänskliga rättigheterna och den demokratiska rättstatens principer. VAR FAN ÄR VI PÅ VÄG EGENTLIGEN?

Finns bara en sak och göra, rösta på Piratpartiet. Faktiskt. Om du inte vet vad vi är för ett parti, läs lite mer om oss, men framförallt, ta kontakt med oss och prata med oss. Långtifrån alla pirater är några fjuniga fjårtisar som bara vill ha gratis musik, själv är jag småbarnsfar och egen företagare.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: pirat, politik, piratpolitik, vägverket, trängselskatt, fra, rättssäkerhet, integritet

Vad är en pirat?

Publicerat av Sammy den 2008-12-22 kl 04:49

Som en andra del i min tilltänkta serie inlägg om piratrörelsens ideologi så tänkte jag försöka definiera vad en pirat egentligen är i förhållande till de redan kända politiska ideologierna. Jag är varken statsvetare eller akademiker men vill ändå göra ett försök. Det är möjligt att Ni som är statsvetare och akademiker kan behöva vara lite överseende. 

Den som vill göra tillägg till eller protestera mot det jag skriver nu får hemskt gärna göra det som en kommentar till inlägget.

Liberalist

En pirat är en liberalist, inte bara för att man har klassiskt liberala värderingar och förespråkar demokratiska fri- och rättigheter, utan kanske främst för att man tar så tydlig ställning emot planekonomi, överstatlighet och korporativism. 

Korporativism innebär kortfattat att vissa intressegrupper eller föreningar, s k korporationer, får självstyre eller på annat sätt ingår i landets styrelseskick. Det vill inte säga att man som motståndare till korporativism är emot rätten att organisera sig eller ens möjligheten för en korporation att försöka påverka. Man ser alltså inget allmänt fel i folkvalda som låter sig påverkas av en korporation, däremot anser man det vara fel om en korporation ges makten att själv bestämma eller agera i frågor som annars skulle varit statens ansvar.

Ett exempel på planekonomi, överstatlighet och korporativism på en och samma gång är EU-direktivet IPRED som förespråkar att medlemsstaterna tilldelar upphovsrättsinnehavare och deras intresseorganisationer polisbefogenheter för att kunna bekämpa olovlig fildelning på Internet och upprätthålla de distributionsmonopol som upphovsrätten ger dem.

Humanist

En pirat är en humanist i den bemärkelsen att man anser att det mänskliga värdet står över alla andra materiella och immateriella värderingar. Därav t.ex. det starka ställningstagandet för de mänskliga rättigheterna. 

Piraten har också en viss tilltro till en inre godhet hos människan, som att vi vill och t.o.m. har ett behov av att dela med oss av våra kunskaper och upplevelser. Därför ser man okontrollerat kultur- och informationsutbyte som en naturrätt som orimligen kan inskränkas av rent privatekonomiska skäl.

Piratens tro på människans inre godhet inbegriper dock inte staten som, tvärtemot vad man anser om den enskildes privatliv, bör vara helt öppen för insyn och granskning av allmänheten.

Kollaborativist

En pirat är en kollaborativist eftersom man anser att kunskap och kultur främjas på bästa sätt genom kommunikationen mellan individer. Man erkänner naturligtvis individen som upptäckare och skapare men är samtidigt övertygad om att spridning av information och kultur i sin tur ger upphov till ännu fler kunskaper och kreativa skapelser.

Motsatser till kollaborativismen kan objektivismen och konstruktivismen anses vara. Objektivismen för att den anser kunskap är något objektivt och lämnar inget utrymme för individuella tolkningar. Konstruktivismen för den anser lärdomar konstrueras enbart av individen själv genom sin egen förståelse av världen.

Teknologisk determinist

En pirat är naturligtvis en teknologisk determinist eftersom man menar att den tekniska utvecklingen och de sociala förändringar som den leder till inte går att vare sig kontrollera eller förhindra. Som pirat strävar man därför efter en samhällsutveckling som färdas i riktning med den tekniska utvecklingen istället för i kollisionskurs med den.

Uppdatering: Som Mattias Bjärnemalm tycks uppfatta en teknologisk determinist är inte vad jag avser med begreppet i detta sammanhang. Min personliga uppfattning av teknologisk determinism är att enbart den tekniska utvecklingen är okontrollerbar och omöjlig att förhindra, inte hur vi väljer att tillämpa tekniken. Dvs de tekniker för övervakning som finns idag hade vi omöjligt kunna förhindra att de uppfunnits, men om staten ska använda dessa tekniker för att övervaka sina medborgare är ingalunda något som måste ske bara för att tekniken finns.

Ja, det var så långt jag kom i detta inlägg. I nästa inlägg tänkte jag utifrån detta ideologiska porträtt av piraten försöka definiera lite närmare piratens vision av statskicket och maktfördelningen. 

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: pirat, politik, ideologi, piratism, piratpolitik, piratideologi

Demokrati 2.0

Publicerat av Sammy den 2008-12-14 kl 23:19

Rick Falkvinge har gjort det igen. Förr såg jag piratpartiet som ett sakfrågeparti, ungefär som miljöpartiet en gång var. En klassisk medborgarrörelse, helt enkelt. Idag satte Rick det hela i ett helt nytt perspektiv. Det han skriver må innehålla en del förenklingar och kanske t.o.m. faktafel, men det historiska perspektivet som han belyser kan man inte förneka. Alla politiska ideologier började som “sakfrågor” med arbetarrörelsen som ett av många exempel från historien. Idag är inte ens miljöpartiet ett enkelt sakfrågeparti längre.

Med denna nyvunna insikt kan man undra vad det kommer bli för politisk ideologi utav piratrörelsen. Piratpartiets utformning som den ser ut idag ser jag nämligen bara som en del av piratrörelsens första fas och att vi i framtiden kommer se en mer heltäckande ideologi med de värderingar som piratpartiet har idag som utgångspunkt. Vi pratar alltså om en helt ny politisk ideologi som inte utgår ifrån de traditionella värderingar som hittills huserat på den politiska arenan. Kanske vi kommer kalla det piratism?

Men är det verkligen möjligt, tänker nog en del. Det är ju inte så mycket att gå på med bara 3 sakfrågor i partiprogrammet och vi vet ju att bland medlemmarna finns f.d. vänsterpartister så väl som f.d. moderater. Hur skulle man kunna utforma en hel politisk ideologi utifrån så få gemensamma nämnare bland så många ideologist åtskilda människor?

Jo, man börjar med att titta mer på djupet av denna gräsrotsrörelse. Vi som är en del av den vet att det finns något mer än bara några sakfrågor som binder oss samman och att det är värderingar som står över den allt mer likriktade fördelningspolitiken i dagens politiska klimat. Det är inte bara underhållningsindustrins förlegade affärsmodell vi slåss emot för att kunna fildela fritt, det handlar om de etablerade partiernas förlegade politik i stort sett alla frågor som berör IT och det informationssamhälle vi nu lever i.

Att fråga en pirat om han ligger till höger eller vänster på den politiska skalan vore som att fråga en revolutionär under franska revolutionen om han är socialdemokrat eller moderat. Liknelsen är träffande, även om vi är en fredlig rörelse som inte vill göra revolution i ordets rätta bemärkelse. För dagens politiker, som de flesta ännu inte tagit klivet in i informationssamhället och varken förstår vad det är eller hur det fungerar (nej, att kunna maila och läsa aftonbladet på nätet räknas inte), stiftar lagar som hotar demokratin, rätten till fredat privatliv och rättsäkerheten för de som lever i just detta informationssamhälle. I det sammanhanget blir höger- och vänsterpolitik irrelevant.

“Piratism” föreställer jag mig lite som en återgång till de grundläggande demokratiska principerna fast uppdaterade för dagens moderna informationssamhälle. Demokrati 2.0 helt enkelt. Nog är väl det en grund att stå på för att utforma en ny politisk ideologi, så säg? Ja, vart vi går härifrån är lika gränslöst som upphovsrättsintrången på Internet, och för den delen lika svårt att förhindra. Viva la resistance!

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: politik, piratpartiet, piratpolitik, demokrati, it, rättsäkerhet, integritet

Sverigedemokraterna och Piratpartiet – Omaka Partier

Publicerat av Sammy den 2008-07-21 kl 02:13

Med anledning av de försök som gjorts att måla upp piratpartiet som något “extremliberalkommunist”-parti (ja, en del säger inte bara det ena eller det andra, en del säger allt på en gång) och de som t.o.m. tycker att Piratpartiet skulle göra gemensam sak med partier som Sverigedemokraterna vill jag en gång för alla, sakligt och utförligt, redogöra varför Piratpartiet aldrig någonsin skulle kunna göra gemensam sak med ett främlingsfientligt eller på annat sätt odemokratiskt parti.

Sverigedemokraterna är ett mycket bra exempel att utgå ifrån för min tes eftersom de anses vara det mest “rumsrena” partiet bland de partier med främlingsfientligt partiprogram. För övrigt har de blivit högst relevanta för diskussionen med sina 4,2% i senaste undersökningen och en reell chans att komma in i riksdagen i nästa val. Av den anledningen tänker jag utgå ifrån deras partiprogram och ställa det emot Piratpatiets för att visa hur vi rent ideologiskt är varandras motsatser.

Först analyserar vi Sverigedemokraternas principiella hållning i frågor som berör de mänskliga rättigheterna. Följande utdrag kommer direkt ur Sverigedemokraternas principprogram:

Den nationalistiska principen
Den viktigaste faktorn i ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle är den gemensamma identiteten, vilken i sin tur förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland befolkningen. Av det följer att den nationalistiska principen – principen om en stat, en nation – är grundläggande för sverigedemokraternas politik.

Här säger man i ren klartext att man i sin troligtvis mest grundläggande princip är emot kulturell mångfald. Längre fram i sin sammanfattning av sin “nationalistiska princip” klargör man vilka de främsta hoten är mot denna princip:

Sammanfattningsvis kan sägas att de allvarligaste hoten mot den nationalistiska principen är invandring, överstatlighet och imperialism.

Tydligare än så kan deras invandrafientliga politik knappast bli. Vidare börjar man prata om vad man vill göra åt detta “hot”:

Principen omöjliggör inte invandring. Däremot måste invandringen hållas på en sådan nivå att den inte i grunden förändrar befolkningssammansättningen på så vis att etniska enklaver uppstår. När så ändå har skett finns det två möjliga lösningar: a) återvandring och b) assimilering – det vill säga att de, som invandrat, tar till sig majoritetskulturen och på sikt uppgår i nationen.

Kortfattat ska man som invandrare i Sverige antingen anamma den svenska kulturen eller återvända till sitt hemland. Detta förhållningssätt vore ett allvarligt brott mot inte bara de internationella bestämmelser för de mänskliga rättigheterna som Sverige åtagit sig att respektera utan även svensk grundlag. I närmare bestämt Regeringsformen, 1 kap § 2, går det att läsa följande:

Det allmänna skall verka för att alla människor skall kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället. Det allmänna skall motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller annan omständighet som gäller den enskilde som person. Etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv bör främjas. Lag (2002:903).

Med slutsatsen att Sverigedemokraternas politik är emot kulturell mångfalld och inte är förenlig med svensk grundlag så kan vi börja titta på huruvida det står sig i förhållande till Piratpartiets principer:

Vi vill ändra den globala lagstiftningen för att gynna det framväxande informationssamhället som präglas av mångfald och öppenhet.

Redan i denna absolut första mening i principprogrammet slår man vakt om mångfald och öppenhet, något som knappast skulle kunna ses som förenligt med Sverigedemokraternas eftersträvan för en kulturell enfald.

Värnet om den enskildes privatliv är lagfäst i Sveriges grundlag. Ur denna grundläggande rätt springer flera andra viktiga mänskliga rättigheter som yttrande och åsiktsfrihet, informationsfrihet, rätten till kultur och rätten till personlig utveckling. Alla försök från den offentliga maktens sida att inskränka dessa rättigheter måste ifrågasättas och mötas av ett kraftfullt motstånd.

Här blir det tydligt att man som piratpartist anser att kultur är en mänsklig rättighet och att alla försök att inskränka den rätten ska ifrågasättas och bemötas med ett kraftfullt motstånd.

Notera även påtalandet av rätten till personlig utveckling, något som man kan anse att det står direkt emot Sverigedemokraternas krav på att de invandrare som vill vara kvar i Sverige ska anamma den svenska kulturen.

Staten ska respektera grundlagen även i praktiken.

Någon närmre förklaring av detta uttalande är knappast nödvändigt. Klart är att Piratpartiet ställer sig bakom den svenska grundlagen, något vi konstaterat att Sverigedemokraterna inte gör.

Piratpartiet skall och kommer att agera för att exponera och fälla en regering som partiet anser inte lever upp till den respekt för människorätt som man ska kunna förvänta sig av en västerländsk demokrati.

Här kan man tycka att ett förtydligande skulle vara på sin plats, vad är en västerländsk demokrati och vad förväntas av en sådan? Personligen tolkar jag det som att man bör exempelvis respektera de internationella överenskommelser om mänskliga rättigheter som antagits av FN.

Hur som helst är det svårt att se Sverigedemokraternas principer som något annat än en direkt motsats till Piratpartiets principer och att något samarbete vore totalt omöjligt. Med ovanstående resonemang och slutsatser kan man helt avfärda alla teorier om att Piratpolitik och främlingsfientlig eller på annat sätt högerextrem politik skulle ha något som helst med varandra att göra.

Dock kan man tycka att det inte är tydligt nog i Piratpartiets principprogram och att denna sortens djupare analys av principprogrammet inte borde vara nödvändigt för att komma fram till denna slutsats. Jag har därför inför nästa partistämma och val av principprogram föreslagit ett tillägg i Piratpartiets principprogram som följer:

Med anledning av Piratpartiets starka ställningstagande för demokrati, mänskliga rättigheter och fri kultur så ter sig det naturligt att vara emot alla former av främlingsfientlighet och diskriminering. Piratpartiet ställer sig därför helt och fullt bakom principen om alla människors lika värde och kommer aldrig under några som helst omständigheter ta ställning för en politik som diskriminerar någon människa pga ras, hudfärg, kön, sexuell läggning, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt och aldrig samarbeta med någon person, organisation, företag eller annat politiskt parti som representerar sådana värderingar. Inte ens som en del av en politisk uppgörelse eller kompromiss.

Utöver detta kommer Piratpartiet alltid arbeta för en politik som inte begränsar eller på annat sätt påverkar den kulturella mångfalden i Sverige negativt eftersom den kulturella mångfalden är en förutsättning för principen om fri kultur. Ingen människa ska behöva ta avstånd från sin kultur och ingen ska behöva påtvingas en kultur för att passa in och accepteras av samhället. Att få bevara och utöva sin etniska tillhörighets kultur anser vi vara varje människas oinskränkbara rättighet.

Med detta tillägg så skulle Piratpartiet alltså inte göra någon riktig ändring i sitt principprogram i vare sig princip eller andemening, bara en förtydling.

För er som även följer inläggen på piratpartiets forum så vet ni att jag redan tagit upp diskussionen om detta och presenterat ovanstående förslag i följande forumstråd:

Aktivt ställningstagande emot rasism?

Det uppstod en del diskussion om ifall detta skulle ta fokus från partiets kärnfrågor, något jag bestrider med slutsatsen jag redan nämnt om att detta inte alls handlar om något nytt ställningstagande. Tillägget är förhållandevis kort och frångår inte slutsatser som redan kan dras av vårt befinltiga principprogram. Fokusen läggs alltså på något som redan finns där.

Följdfrågan blir då naturligtvis; vad gör det för nytta om det är något som redan framgår i principprogrammet?

Jo, det är att man förtydligar denna ståndpunkt för att förebygga eventuella missförstånd som annars kan uppstå och lugna våra väljares oro för vad vi kan tänkas gå med på för politik för att få igenom några få sakfrågor. Man ska lungt veta att även om vi är blockpolitiskt oberoende så är vi är ett parti som alltid kommer stå upp för demokrati och mänskliga rättigheter. När det gäller skatte- och fördelningspolitik kan vi ställa upp på vad som helst av vad de etablerade partierna hittar på men när det gäller demokrati och mänskliga rättigheter så kompromissar vi inte.

För övrigt tvättar man även effektivt bort den “extremliberalkommunist”-stämpel som våra motståndare gärna sätter på oss. Inga höger- eller vänsterspöken kommer lika lätt mörka debatten och vi kommer mycket lättare kunna tas för ett seriöst parti.

Som det ser ut idag kan man med en lättvindig tolkning av principprogrammet se det som att vi skulle kunna gå med på i princip vad som helst bara vi får igenom våra tre kärnfrågor. Det är i min mening inte bra och behöver förtydligas. Därför hoppas jag på att mitt förslag om ett förtydligande av vårt ställningstagande för de mänskliga rättigheterna och ett mångkulturellt samhälle kommer antas, gärna med ett brett majoritetsstöd av partiets medlemmar.

Fram tills dess har vi ovanstående resonemang och slutsater om partiets ställning till frågor som berör mänskliga rättigheter att förlita oss till. Jag skulle nämligen vilja att fler pirater än jag redan nu sprider detta budskap och att vi tillsammans visar att även om vi är ett blockneutralt “trefrågeparti” så skulle Piratpartiet aldrig någonsin kompromissa våra demokratiska eller mänskliga rättigheter.

Uppdatering: Lade till relevant citat ur Piratpartiets principprogram med kommentar som jag helt förbisett innan Rickard Falkvinge påpekade det. Tack Rickard!