Bloggsam

Olah Örtengren

Publicerat av Sammy den 2009-03-01 kl 20:00

Ibland stöter man på de där som retar gallfeber på en genom att ignorera fakta och kastar ur sig en massa personangrep istället för att bemöta ens argument. En sådan person är moderaten Olah Örtengren. Han skrev en artikel i sin blogg där han hyllar IPRED och inte så lite bekymrad över det ställningstagandet började jag ifrågasätta hans inlägg i kommentarerna.

För att på enklaste och tydligaste sätt demonstrera Olahs argumentationsteknik och resonemang så citerar jag en del av de argument jag fick till svar efter jag refererat till oberoende forskningsresultat från både svenska och utländska universitet i ämnet fildelning (varav hälften inte godkändes som kommentar av administratören Olah):

“Du har nog läs den demagogiska piratversionen av Ipred-lagen, samface.”

“Du vet att det är lögn det du sitter och skriver.”

“Det är journalister, “deltidsprofessorer”, pirater och “experter” som står för demonisering av fakta och propaganda. Du ska inte tro på allt som står i tidningen eller vad din partiledning matar dig med.”

“Det spelar ingen roll hur många “experter” du hänvisar till när du inte vet vart du vill komma med det? Det har du inte berättat.”

“Den där professorn har inga vetenskapliga stöd för någonting som han påstår.”

“Olaglig fildelning och piratkopiering sker aldrig med något original.”

“Varför börjar du då inte trycka upp egna pengar så får du se vad som händer, samface.”

“Det ni vill åstadkomma är en utopi. Utopier används främst av kommunistiska ideologier för att förvrida hjärnorna på sina anhängare och på folket så de inte ser vad som händer i verkligheten.”

“Du har inga belägg för dina påståenden.”

“Ingen forskning eller undersökning finns kring detta.”

Det sista var ju naturligtvis ett riktigt “goddag, yxskaft” svar på mina referenser till just den forskning som finns om fildelning. Idag är den så pass allmänt känd att man enkelt googlar fram forskningsresultaten och dess referenser för att kunna verifiera dess äkthet.

Många gånger gick han så långt att han tog till personangrepp, både på mig, andra piratpartister och KTH proffessorn Roger Wallis:

“Trots att jag borde – så känner jag inget förakt för er som förespråkar ett digitalt tjuvsamhälle fullt med snyltare. Jag känner bara ett slags faderligt överseende för era barnsligheter.”

“Det ligger i piraters natur att larma och göra sig till och överdriva.”

“Jag förnekar inget. Jag bara försöker säkerställa att den forskning ni stödjer er på inte är från den fejkade professorn på KTH.”

“Piraternas flummiga ideologi stödjer sig på lösa antaganden från en gammal 68-vänsterproggubbe.”

“Att piraterna grävt fram en deltidsprofessor på dekis visar bara på hur oseriösa och barnsliga sjörövarna är.”

“Det du representerar är rent snyltande på andras arbete och just nu verkar du stolt över att vara en tjuv.”

“Skämmas? Nej, jag vill att du mår illa över att du bidrar till arbetslösheten och minskar skatteintäkterna till Sverige genom ditt handlande.”

“Det funkar bara i utopier, drömmar och andra lögner som bl.a. Piratpartiet sprider.”

“Det handlar tvärtom om något som är det vidrigaste som finns i världen – giriga gratisätare och snyltare.”

“Piratpartiet har nu sektvarning stämplat i Rickard Falkvinges panna.”

“Pirat som piratpartist. Ni delar samma agenda och utopi.”

Sedan rundar han av det hela med:

“Jag har varit mer än tålmodig och överseende med ditt spammande, personliga påhopp och dina nedlåtande kommentarer. Det är något som du kan syssla med på din egen blogg eller på din partiledares blogg.”

Så jag beslutade mig för att göra just det. Den som är intresserad av att läsa diskussionen i sin helhet, om den ens finns kvar, hittar förhoppningsvis inlägget med kommentarer här.