Bloggsam

Piratpartiet teknokraterna?

Publicerat av Sammy den 2009-12-14 kl 15:58

Piratpartiet utgörs till mycket stor del av tekniskt orienterade män, det är knappast en nyhet för någon. Som både IT-konsult och man är jag en av dem. Stereotypiskt för denna grupp är att man ständigt söker tekniska lösningar som ska lösa alla problem eller utilitaristiskt ge de bästa av förutsättningar för så många som möjligt. Och när man anser sig hittat tekniken som löser alla problem blir de som bestämmer men inte förstår tekniken hinder för att just lösa alla problem.

Att på en gång försöka få alla som är med och bestämmer i en demokrati att förstå tekniken på samma nivå som de teknikintresserade är praktiskt taget omöjligt och i det läget är det lätt att tycka att de som har kunskapen borde vara de som bestämmer. Men har man verkligen förstått konsekvenserna av ett sådant styrelseskick? Jag menar att det är dags för piraterna att göra upp med sina teknokratiska tendenser, en gång för alla.

Teknokrati är för piraterna vad kommunism är för vänstern eller högerextremism är för högern, och på samma sätt som dem behöver vi göra ett tydligt avståndstagande från de odemokratiska ytterligheter som vi annars kan komma att förknippas med. För någon tvekan om det odemokratiska i ett teknokratiskt styre bör det inte vara någon tvekan om, vidare leder det till rakt av motsatt effekt för det vi vill uppnå med våra principer om fri kunskap, delad kultur och skyddat privatliv.

Varför det inte är demokratiskt med teknokrati är ganska enkelt att svara på: Expertis eller tekniskt kunnande är inte detsamma som välvilja. Expertis eller tekniskt kunnande är inte någon som helst orientering för vad folket vill eller vad som är “deras eget bästa”. Folkets vilja är något som enbart folket själva kan ge uttryck för.

Politik är inte heller en vetenskap, det är att eftersträva någon form av gemensamt ideologiskt mål om vad som vore idealsamhället. Teknokrater är ofta utilitarister, dvs söker lösningar som ger största möjliga godhet eller lycka. Frågan är dock hur man definierar godhet och lycka? Alla människor har ju väldigt olika syn på vad som vore idealsamhället och där finns inget tekniskt eller vetenskapligt svar på vad som är “det rätta”.

Ett annat problem med teknokrati är att de som sitter med kunskapen ges makt som incitament för att behålla kunskapen för sig själva. I en demokrati får de istället makt som incitament för att sprida sina kunskaper. Även i ett demokratiskt samhälle har ju de med kunskap makt eftersom man kan påverka väldigt mycket genom att sprida kunskap, något vi ser väldigt tydligt effekten av i t.ex. miljöfrågan. Genom alla larmrapporter från forskare har vi, utöver hur vi röstar i valen, även sett mycket kraftiga ändringar i våra konsumtionsmönster, något som skulle vara mycket svårare att lyckas med i en teknokrati.

Ett teknokratiskt samhälle vore alltså motsatsen till ett samhälle där kunskapen är fri och ger istället effekten  att kunskapen stannar hos den styrande eliten. Samtidigt som man bildar samhällsklyftor avseende kunskapsnivån så begränsas också kulturutbytet människor emellan. Det är helt enkelt svårare att ta del av kultur man inte förstår. Sist men inte minst är det inte svårt att se hur ställningstagandet för ett skyddat privatliv inte är en teknisk lösning för ett tekniskt problem. Det går kort sagt inte motivera ur ett teknokratiskt perspektiv och utgör snarare ett hinder för många tekniska lösningar på en rad säkerhetsproblem och är ett mycket bra exempel på varför vetenskapligt eller tekniskt kunnande inte ger svaret på ideologiska problem.

Med det sagt blir det uppenbart att ju närmre folket makten kommer, desto bättre förutsättningar för fri kunskap, delad kultur och skyddat privatliv. Och idag har vi tekniska lösningar som skulle kunna ta makten närmre folket än någonsin, dock är det något vi alltjämt bör eftersträva på demokratisk väg. Som teknikevangelister är vår uppgift att visa på nyttan och de nya möjligheter som teknikutvecklingen ger oss, dvs dela med oss av våra kunskaper. Syftet med det är inte att tvinga på alla samma syn på tekniken som vi eller skaffa oss makt för att genomföra något som vore “allas bästa”. Syftet är att ge alla samma möjlighet att skaffa sig en bildad uppfattning. Detta är för mig vad piratideologi och demokrati handlar om, och vad teknokrati står i motsats till.

Vid nästa årsmöte för Piratpartiet kommer jag därför agera för en uppdatering av vårt principprogram där vi tar avstånd från teknokrati som styrelseskick. Förslag på hur en sådan formulering skulle kunna se ut tas väldigt gärna emot i kommentarerna.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: piratideologi, piratpartiet, politik, ideologi, piratism, demokrati, teknokrati, kunskap, kultur, integritet, informationspolitik

Widén (S) lägger skulden för FRA på PP

Publicerat av Sammy den 2009-11-30 kl 03:06

För ett par dagar sen skrev jag en kommentar på Anders Widéns (S) blogg och nu har Widén valt att svara på den med ett högst besynnerligt resonemang. Han hävdar bl.a. att Piratpartiet gör fel som tar medlemmar från andra partier, att Piratpartiet skulle göra mer nytta för våra frågor om vi istället gick med i de redan etablerade partierna för att påverka dem inifrån och för att vi inte gjort det är det nu Piratpartiets fel att FRA kopplar in sig imorgon.

Anders Widen (S) skriver:

“Jag är väl medveten om de grupperingar Samface nämner som arbetar i något vi kan kalla Pirat anda, men vad jag försökte säga i mitt inägg är att det är synd att politikst drivna gått ur sina vanliga partier i förmån för PP.”

Det är väl föga förvånande att ett parti som mister medlemmar tycker det är tråkigt. Dock kanske man skulle fundera lite mer ikring vad det beror på. Skulle det kunna vara så att det är en kombination av att de “vanliga” partierna förverkat förtroendet i frågorna PP driver och att många ser dessa frågor som helt avgörande för valet av parti?

“De borde stannat. Eller hellre, fler borde gå in. PP inte bara tolererar, utan uppmuntrar ju dubbel partitillhörighet.”

Frågan är bara om det är möjligt när andra partier inte tillåter dubbel partitillhörighet? Som det framgår av Widén själv, PP är inte de som är hindret i det här fallet.

“Efter att ha insinuerat att jag verkar lite auktoritär skriver Samface”

Mina ord var “bland de frågor man (pirater) ändå är helt överens är en väldigt misstänksam inställning till alla former av auktoriteter”, vilket var en reflektion över piraters syn på auktoriteter, inte Widéns eller någon annan icke-pirats syn på auktoriteter.

“Jag gick med i Bodströmspartiet. För att jag vill bekämpa honom. Jag gör det bättre inne i partiet än utanför.”

Alla delar uppenbarligen inte den uppfattningen. Att försöka påverka andra partier inifrån, partier som uppenbarligen inte har någon ideologisk förankring i informationspolitiska frågor och aldrig kommer få det heller, känns som en ganska ineffektiv strategi. Som sagt, även om alla de andra partierna skulle ta samma ställningstaganden som oss i våra frågor så kommer de aldrig åsidosätta sina hjärtefrågor för våra frågors skull.

När den politiska kohandeln är igång slår man vakt om hjärtefrågorna och driver dem i första hand för att använda de mindre prioriterade frågorna som handelsvara. Detta har samtliga riksdagspartier visat prov på under åren. Med det sagt så är och förblir PP det enda partiet som sätter PP:s frågor överst på dagordningen, därför behövs vi.

“Några hundra driftiga pirater till i varje parti skulle gjort än mer skillnad. Kanske hela skillnaden.”

Så kanske vi ska vara lite realisitiska också. Hur hade Widén tänkt att samordna en sådan medlemsmigration? Eftersom alla partier förutom PP och MP kräver exklusivt medlemsskap, dvs tillåter inte att man är med i annat parti, så skulle vi alltså behöva få nånstans runtikring tusen av PP:s medlemmar att lämna partiet för att gå med i de andra partierna. Av PP:s dryga total på 50 000 medlemmar är det inte mycket mer än kanske ett par-tre hundra som är aktiva och har någon form av funktionärs-/ansvarsroll som utövas på regelbunden basis.

Widén kanske tänkte sig att vi var 50 000 personer som träffades på ett fik varje söndag och genom vår totala brist på individualitet agerar som en enda entitet om allting? Well, riktigt så är det inte. Vi består som sagt av en relativt brokig skara vars politiska ursprung finns på alla håll o kanter. Widéns idé är en fin tanke, men inget vidare realistisk.

“Med detta vill jag ha sagt: Vi hade kommit längre. Nu kopplas snart kablarna in.”

Med det säger Widén att det är PP:s fel att FRA kopplar in sig, vilket känns lite som att ta ifrån äran från de som faktiskt röstat igenom FRA-lagen.

Att den gick igenom med sådan enighet inom den borgerliga alliansen trots den högljudda kritiken inom de egna leden visar mycket tydligt på hur man ändå prioriterar bort informationspolitiken och privatlivet så fort något som ligger närmre hjärtefrågorna ligger med i potten. Det var ju partipiskan som ven och man var helt enkelt inte beredd att offra sina möjligheter att påverka i andra frågor och nöjde sig därför med vaga löften om “integritetsförbättringar”.

FRA-frågan är därmed ett mycket bra exempel på varför det inte räcker med att försöka påverka medlemmar i sittande riksdagspartierna i de enskilda sakfrågorna och varför ett parti med våra informationspolitiska värderingar som den ideologiska utgångspunkten verkligen behövs.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: politik, debatt, fra, bodströmssamhället, socialdemokraterna, anders widén, integritet, privatliv,  informationspolitik, övervakning, piratpartiet

Uppmaning till Telia – ta FRA-lagen till domstol

Publicerat av Sammy den 2009-11-28 kl 20:15

Från och med den första december 2009 är Sverige en övervakad nation med uppriven brevhemlighet – det är då som FRA får tillgång till en stor del av vår Internet- och mobiltrafik.

Detta kommer att få ett antal konsekvenser. De mest påtagliga är att flera grundläggande rättigheter i praktiken kommer att sättas ur spel. En självklarhet som brevhemligheten kommer efter den första december 2009 inte att existera på Internet. Även andra grundlagsskyddade rättigheter som källskyddet är starkt hotat. Många organisationer har skarpt protesterat mot FRA-lagen, däribland Journalistförbundet och Advokatsamfundet. En majoritet av det svenska folket är emot tillåtande av den avlyssning FRA-lagen medger.

Flera juridiska experter uttrycker dessutom stor tveksamhet till om FRA-lagen är förenlig med Europakonventionen, det vill säga den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna. Sverige har förbundit sig att följa den konventionen och rimligtvis bör lagen alltså prövas i Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna. Därför uppmanar vi Telia: ta FRA-lagen till domstol.

Telia har en chans att vinna goodwill genom att stå upp för demokratiska principer och mänskliga rättigheter.

Jag, personligen, uppmanar även alla andra operatörer som vill stå upp för medborgarnas integritet att ta lagen till domstol. Det skulle få betydligt större effekt om de fem-tio största företagen deltog i det här. Operatörer, vill ni ha kunder så visa att ni står upp för dem.

Länkar:
Kontakta gärna dessa Telia-personer
Vi som vill att Telia tar FRA-lagen till domstol – Facebook
Calandrella | OlofB[eta] | Oscar Swartz | SvD | Urban Sundström | Farmor Gun | Mikael Elmlund | Mikael Elmlund| Mymlan | Sandrability | Osmidigt | Daniel och de små tomtarna | My Opera | Johan Ronström | Röd Libertarian |Projo | Opassande | Futuriteter

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: FRA, storebror, övervakning, internet, telefon, integritet, brevhemlighet, telia, skanova, teliasonera, samhälle, informationspolitik, piratpartiet

Exploit i FRA-lagen?

Publicerat av Sammy den 2009-10-12 kl 22:32

På grund av min inblandning i organiseringen av Parley! har jag tyvärr inte haft tiden att engagera mig i FRA-frågan lika mycket som i förra omgången, även om det är välbehövligt nu med omröstningen på onsdag och allt. Men jag vill ändå uppmärksamma en observation om FRA-lagen jag gjort som jag inte sett omnämnts tidigare.

Det är klausulen om att de får handla fritt med all sin information som jag tänker på. Gör inte den alla andra restriktioner helt meningslösa? Jag menar, eftersom de kan “tvätta” informationen de samlar in genom att sälja och köpa tillbaks den. FRA-lagen gäller ju bara information som FRA inhämtat genom s.k. signalspaning, inte vad de köpt in från andra länder, eller hur?

Nu är ju inte jag jurist eller statsvetare, så jag kan ju ha fel. Säg gärna att jag har fel. Jag menar det.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: FRA, integritet, privatliv, signalspaning, övervakning, piratpartiet

Internetleverantörer = grossister?

Publicerat av Sammy den 2009-09-24 kl 02:57

Beatrice Ask

Camilla Lindberg ställde en skriftlig fråga till Beatrice Ask om hon avser att vidta några åtgärder för att precisera medverkansbegreppet för att skydda Internetleverantörer och deras kunder. Frågan var ställd med anledning av att Stockholms tingsrätt nyligen har förbjudit Internetleverantören Black Internet AB att leverera Internet till en Internetleverantör som i sin tur levererar Internet till en hemsida och som eventuellt håller på med medhjälp till upphovsrättsbrott(!).

Som vanligt när Beatrice Ask ställs till svars kommer hon med ett svar mer fasansfullt än man kunde tro i sin vildaste fantasi. Visserligen är det bra att hon gör det tydligt att ett vitesföreläggande inte är en dom eller ett straff riktat mot någon, det är helt enkelt en uppmaning från en domstol att en person eller företag ska vidta någon form av åtgärd, inget mer. Men sen förklarar hon för oss att Internetlevernatörers ansvarsfrihet inte ska hindra vitesförelägganden och hänvisar till ett EU-direktiv. Så förvarar man alltså det som kan liknas vid att tvinga en brevbärare att sluta leverera paket till en person som eventuellt är medhjälpare till knarklangning.

Sen kommer nästa anmärkningsvärda formulering, hon benämner Internetleverantörer som “mellanhänder“. Hon menar alltså att Internetleverantörer är företag som håller på med någon form av grossistverksamhet. Det säger så fantatiskt mycket om hennes syn på digital kommunikation. Ettor och nollor är liksom Internetleverantörers varor som de distribuerar över hela världen i sina rör. “Internet is a series of tubes“, någon som minns?

Med det synsättet förstår jag mycket väl argument som “IPRED är inte konstigare än att en butiksinnehavare får ta fast och polisanmäla snattare”. Det är fullkomligt logiskt i den värld där Internetleverantörer bara är grossister för Hollywoods varor och att vår privata kommunikation inte är vår egna privata kommunikation. Nu när jag sitter här i mitt privata hem och skriver detta så ser Beatrice Ask det som att jag är inne i Internetgrossitens shoppingcentrum och nåde mig om jag skulle ta något utan att betala för mig. I normala fall hade man skrattat åt ett sådant resonemang men eftersom människan sitter på posten som Sveriges justitieminister så är hon rätt upp och ner samhällsfarlig!

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: beatrice ask, justitieminister, nätneutralitet, budbärarimmunitet, vitesföreläggande, rättssäkerhet, ipred, fildelning, piratkopiering, piratpartiet, informationspolitik, kommunikation, infrastruktur, kommunikationsfrihet, privatliv, integritet

Lysande pedagogik om FRA

Publicerat av Sammy den 2009-09-20 kl 21:08

Mycket har sagts för och emot FRAs nya befogenheter att övervaka hela svenska folkets privatkommunikation och för den som inte är helt insatt i frågan är det säkerligen inte så lätt att förstå vad det egentligen handlar om. Men, här kommer nu den lättbegripliga pedagogiska förklaringen till trafikdata och FRAs verksamhet vi alla väntat på. Lysande, Olof!

Andra bloggar om: FRA, trafikdata, övervakning, integritet, privatliv, terrorism, informationspolitik, kommunikationsfrihet, piratpartiet

Från piratideologi till en bredare piratpolitik

Publicerat av Sammy den 2009-08-05 kl 03:28

Här kommer nu förhoppningsvis sista delen av mitt filosoferande kring piratideologin som består i ett försök att summera och lite mer konkret formulera de politiska ställningstaganden som piratideologin föranleder. Se det som ett första utkast som antagligen kommer revideras många gånger om innan jag känner mig helt nöjd, inte minst beroende på vilken feedback jag får. Texten är med avsikt utformad lite som en wikipedia-artikel och tanken är att man som pirat antingen ska känna igen sig eller reagera och argumentera emot.

Piratrörelsen som politisk ideologi

Som politisk ideologi vill piratrörelsen på kort sikt föra in ett helt nytt politiskt perspektiv på dagordningen som man kallar för informationspolitik. Den står utanför de klassiska ideologierna konservatism och socialism. Dock finns det vissa inslag av liberalism att ana i exempelvis värnandet av de medborgerliga rättigheterna och demokratiska principerna, samtidigt kan man dra vissa paralleller till socialismen i ställningstagandet för en digital allemansrätt.

Piratideologin vill på längre sikt ha en icke-våldsam revolution av dagens parlamentariska system för att med möjligheterna som informationsteknologin ger sudda ut gränserna mellan beslutsfattare, opinionsbildare och medborgare. Alla som vill ska kunna delta, påverka och förmedla sina idéer i den politiska processen. Myndighetsutövandet bör alltjämt vara öppen och möjlig att ifrågasätta. Medborgarnas rättigheter bör vara suveräna, lika för alla och aldrig villkoras på grund av härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning.

Ideologi

Piratideologin utgår ifrån de tre kärnfrågorna kunkap, kultur och demokrati. Kunskap är makt, kultur varje människas naturrätt och demokrati en mänsklig rättighet. De tre värdena hör ihop och viktigaste principerna som följer av dem är att:

• Verka för en total transparens och öppenhet i det politiska styret samtidigt som man skyddar individens personliga integritet.
• Skapa mer folklig förankring, debatt och påverkansmöjligheter i den politiska processen.
• Motverka alla försök att inskränka informationsfriheten och de mänskliga rättigheterna.
• Reformera immaterialrättten för att skydda informationsfriheten och rätten till skyddat privatliv.
• Verka för en större tillgänglighet av informationsteknologin.
• Verka för kostnadseffektiv e-förvaltning baserad på öppen källkod och öppna standarder inom statliga myndigheter och organisationer.
• Verka för mer e-demokrati och möjligheter för medborgarna att interagera med myndigheterna.
• Skapa mer kunskap och förståelse för informationsteknologi och IT-säkerhet inom statliga myndigheter och organisationer.
• Kämpa mot korporativism, överstatlighet, korruption och andra odemokratiska inslag i politiken och de statliga myndigheterna.
• Kämpa mot förtryck av alla individer, oberoende av härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning.

Politiska ståndpunkter

Demokrati, myndigheter och förvaltning

Som en effekt av ställningstagandena för mer folkligt förankrad demokrati så inbegriper ett av piratideologins stora mål en betydligt mer omfattande e-demokrati för att ge medborgare möjlighet att delta i de demokratiska processerna samt interagera med myndigheterna. En viktig förutsättning för att en e-demokrati ska fungera är maktens transparens och medborgarnas fulla insyn i den demokratiska processen.

Vidare vill man införa s.k. e-förvaltning baserad på öppen källkod och öppna standarder. Det handlar om konstnadseffektivitet och behålla kontroll och ansvar för systemen hos myndigheterna istället för att helt lämna över det till en privat marknadsaktör. Man menar att de system där mjukvaruutvecklaren inte tillåter granskning av källkoden är en avvikelse från offentlighetsprincipen och gör myndigheterna allt för beroende av den enskilde mjukvaruutvecklaren.

Piratideologin ser även en skyldighet hos myndigheter att tillgodo se sig en tillräcklig förståelse för informationsteknologin, framför allt men inte bara inom rättsväsende och polismyndigheter, för att upprätthålla rättssäkerheten och skydda medborgarnas rättigheter inom all verksamhet som använder eller på annat sätt berör informationsteknologi.

Information, kunskap och kultur

Informationsfriheten, bestående av principerna om yttrandefrihet, integritet och offentlighet, är enligt piratideologin inget mindre än en förutsättning för en demokrati och skyddet för de mänskliga rättigheterna. Därför förespråkar man en total informationsfrihet, skyddad från både statens och privata företags övervakning och kontroll. Man talar om en digital allemansrätt med följande huvudsakliga ståndpunkter:

• Reformerad upphovsrätt, som släpper privat kopiering fri
• Nätneutralitet, dvs ett öppet internet, utan filter och censur
• Rätten till anonymitet
• Rätten till privat kommunikation

Man vill dessutom avskaffa patentsystemet helt. Man menar förenklat att eventuella samhällsförluster av patentsystemets avskaffande långt överträffas av de samhällsförluster som patentsystemets bevarande förorsakar.  Som exempel på detta pekar man på faktumet att miljoner HIV-smittade människor i tredje världen med största sannolikhet inte kommer gå att rädda livet på för att patent hindrar dem att få tillgång livsnödvändiga bromsmediciner.

Infrastruktur

Allt som oftast för “infrastruktur” tankarna till system som omfattar vägar med kollektivtrafik, järnvägar med tågförbindelser, energisystem som elkraftnät och gasnät, vatten- och avloppsnät. Det är i allmänhet det offentliga samhället – staten och kommunerna – som ansvarar för utbyggnad och underhåll av infrastrukturen. Piratideologin menar att även den informationsteknologi som Internet utgör ingår i begreppet infrastruktur och bör garanteras av staten och kommunerna i samma utsträckning som all annan samhällsnödvändig infrastruktur. Motiveringen är att samhällsviktiga funktioner allt mer förlitar sig på att informationsteknologin fungerar, individens möjlighet att nyttja samhällsviktiga funktioner förutsätter tillgång till informationsteknologin och att den möjliggör delaktighet i den demokratiska processen.

Ekonomi

Om man jämför piratideologins förhållande till våra immateriella tillgångar med den gröna ideologins förhållande till våra naturtillgångar så innebär piratideologin den gröna ideologins raka motsats. Vad som menas är att medans den gröna ideologin talar om vikten av att begränsa nyttjandet av våra begränsade naturtillgångar så talar piratideologin om vikten av att inte begränsa nyttjandet av våra immateriella tillgångar. Med immateriella tillgångar avses information, kunskap och kultur som man menar kan kopieras och spridas i all oändlighet utan att det tillför något extra arbete eller kostnad för skapandeprocessen.

Det handlar alltså inte om något egentligt motsatsförhållande till den gröna ideologin som snarare skulle kunna ses som ett möjligt komplement till piratideologin.

En marknad som genom statlig reglering hindrar fri informationsspridning för att skapa en konstgjord begränsning på en tillgång som i sitt naturliga tillstånd är obegränsad ser piratideologin som ett direkt hot mot informationsfriheten och demokratin. Därför ser man det som inte mindre än en nödvändighet med en övergång från denna tillgänglighetsnegativa marknad till en mer tillgänglighetspositiv “exponeringsmarknad”(?), dvs att man tar betalt för att exponera istället för att tillgängliggöra. Dock ser piratideologin inte det som lagstiftarnas uppgift att få till denna förändring mer än att häva de statliga regleringar som hotar informationsfriheten och demokratin för att låta marknadens utveckling ha sin gilla gång.

Skola och utbildning

I ett informationssamhälle blir det allt viktigare att kunna hitta i informationsflödet och tolka den informationen man hittar. Piratideologin vill därför verka för en skola som inriktar sig mer på att lära ut hur man hittar information, att vara kritisk och att ha förmågan att se mönster och relatera olika information till varandra. Fria informationsflöden och delad kultur stimulerar de viktigaste färdigheterna i framtiden men kan också minska kostnaderna för skolan.

Man är även starkt kritisk till att så många skolor lär elever att enbart använda proprietära IT-system från en viss marknadsdominerande systemleverantör. Av den anledningen vill man ställa krav på allmänna skolor att använda IT-system med öppen källkod och öppna standarder.

Vård, hälsa och omsorg

Inom vården och omsorgen värnar piratideologin inte bara allas självklara rätt till vård enligt de mänskliga rättigheterna, mer utmärkande ser man även till den personliga integriteten, IT-säkerheten och återigen IT-system med öppen källkod och öppna standarder som är oberoende av enskilda systemleverantörer.

I övriga hälsofrågor har man en kritisk utgångspunkt till alla förslag som inskränker medborgerliga fri- och rättigheter, även om syftet är att värna folkhälsan. Piratideologin motsäger inte att det i vissa fall kan vara befogat att inskränka en rättighet för att skydda en annan, dock bör det alltid finnas en rimlig proportionalitet mellan inskränkningar i vår frihet och det man kan förväntas uppnå med dem. I avvägningen mellan medborgerliga rättigheter och folkhälsan menar man att en inskränkning i någons rättigheter behöver motiveras med mer än en misstanke om att individen riskerar att skada sig själv eller någon tolkning om vad som vore individens bästa.

Famillje- och genuspolitik

Piratideologin har en mycket frihetlig hållning i familjepolitiken. Man stödjer samkönade äktenskap och samkönades rätt till adoption. Jämställdhet är en viktig princip inom piratideologin, men den tillhör inte någon bestämd inriktning inom feminismen.

Internationella relationer

Piratideologin är för internationella samarbeten, dock ej överstatlighet. Av den anledningen har man ett kritiskt förhållningssätt till EU och ett tydligt ställningstagande emot Lissabonfördraget. Istället vill man reformera EU till att vara ett mer demokratiskt och mellanstatligt samarbete.

I övrigt står piratideologin även för en icke-våldsam kamp för demokrati, informationsfrihet, och mänskliga rättigheter världen över. Särlagstiftning i syfte att bekämpa internationell terrorism vänder man sig dock starkt emot. Alla bör vara lika inför lagen, oavsett förövarens brott, härkomst eller religiös tillhörighet.

Invandringspolitik

Även om piratideologin inte har något direkt ställningstagande i frågan om hur många invandrare som ska beviljas uppehållstillstånd i Sverige eller EU så motverkar man all politik som underminerar de mänskliga rättigheterna. Staten bör aldrig ha rätt att neka uppehållstillstånd för någon person som riskerar att få sina mänskliga rättigheter inskränkta utan det. Vidare är man kritisk till nekat uppehållstillstånd som en möjlig påföljd av ett brott, vilket man menar bör få samma följder som ett brott begånget av någon med svenskt medborgarskap.

Övrig politik

Piratideologin tar inte ställning för eller mot någon fråga som inte nämnts ovan. Grundhållningen är att frågorna om informationsfrihet, medborgarrätt och demokrati är en förutsättning för all annan politik och därmed överordnade. I de fall piratideologins ställningstaganden inte berörs bör den öppna debatten och folkviljan vara utgångspunkten.

Senast uppdaterad: 2009-09-29 kl 11:00

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: piratideologi, piratpartiet, politik, ideologi, piratism, demokrati, medborgarrätt, integritet, förvaltning, skola, utbildning, ekonomi, vård, hälsa, omsorg, EU, familjepolitik, genuspolitik, infrastruktur

Facebook tar ställning mot det öppna samhället

Publicerat av Sammy den 2009-04-09 kl 10:04

Idag, efter att ha fått reda på att Facebook går underhållningsindustrins ärenden och censurerar folks privatkommunikation från länkar till thepiratebay.org, trots att det inte är på något sätt olagligt att länka dit eller ens direkt till upphovsrättsskyddat material, så har jag valt att avsluta mitt Facebook-konto. Jag kan helt enkelt inte annat än att ta avstånd från organisationer eller företag som aktivt bidrar till den avdemokratiseringsprocess av Internet som vi i piratpartiet vill sätta stopp för.

Piratpartiet stället upp i EU valet 2009.

Andra bloggar om: censur, demokrati, facebook, integritet, thepiratebay, upphovsrätt

Mardrömmen är verklighet, dags att vakna!

Publicerat av Sammy den 2008-12-31 kl 04:03

Idag fick jag en räkning på 10kr. Beloppet är naturligtvis helt ointressant, vad som däremot är intressant är vägverkets påstående att någon kört igenom en av Stockholms avgiftsbelagda passager med vår bil den 24/11 i år utan att ens tala om vilken. Jag har inte varit i Stockholm sedan min far gifte sig på en finlandskryssning i somras, det var ännu längre sedan min sambo var i Stockholm. Min sambo har noterat att på hon på sagda datum använt bilen för att besöka sin farfar, det är en resa från och till Norrköping, drygt 164 km söder om Stockholm. Märkligt lång omväg för att besöka sin farfar, eller hur?

Vad vägverket haft för grund för att anklaga oss för att köra genom avgiftsbelagda passager i Stockholm är för oss ett mysterium och naturligvtis kommer vi bestrida räkningen. Dock är det vissa saker som är värda att notera redan innan ärendet utretts:

1. Domen för vårt påstådda brott förkunnas med motiveringen “trängselskatt beslutas genom automatiserad behandling av uppgifter i vägtrafikregistret enligt 2, 9, 11 och 12 §§ lag (2004:629) om trängselskatt”. Ja, något fel eller intrång i den personliga integriteten  kan ju inte staten göra eftersom det sköts av automatiska system, eller hur? Skönt att filtreringen av ALL  svensk privatkommunikation på Internet och det svenska telenätet kommer kunna behandlas på precis samma automatiserade sätt fr.o.m. årsskiftet, eller hur?

2. Vägverket hävdar att “även om du anser att beslutet är felaktigt är du skyldig att betala in skatten i tid”. DETTA ÄR FELAKTIG BLUFF OCH BÅG AV SJÄLVASTE SVENSKA STATEN. Att betala en räkning är i juridisk mening detsamma som att godkänna den, därfär bör man ALDRIG NÅGONSIN betala en räkning som man har för avsikt att bestrida förrän EFTER tvisten om räkningen är avgord.

Detta är ingen mardröm, det är det samhälle vi lever i idag, här och nu. Håll med och håll käften, annars har du inte rent mjöl i påsen och stjäl pengar av ärliga kulturarbetare. Om någon som läser detta har haft högre tankar om mig innan ber jag om ursäkt men jag blir inget mindre än fly förbannad över hur lågt det svenska samhället sjunkit utan att folket reagerar med fysiskt våld. Inte för att jag på något sätt förespråkar våld, jag menar bara att det vore en naturligt och fullt förståerlig reaktion på vad som händer i samhället idag.

Förbannad är rätta ordet, bara 21 timmar innan svenska staten ges laglig rätt att övervaka ALL svensk kommunikation via Internet och telefon på ett sätt som INTE godkänts av svenska riksdagen. På samma sätt som jag tidigare idag drabbats av felaktig trängselskatt kommer svenskar snart kunna anklagas för terrorism och olovlig fildelning. Man kan tycka att det ena brottet är betydligt grövre än det andra men som de politiska vindarna blåser idag kan dessa brott komma att straffas lika hårt med grova avvikelser från de mänskliga rättigheterna och den demokratiska rättstatens principer. VAR FAN ÄR VI PÅ VÄG EGENTLIGEN?

Finns bara en sak och göra, rösta på Piratpartiet. Faktiskt. Om du inte vet vad vi är för ett parti, läs lite mer om oss, men framförallt, ta kontakt med oss och prata med oss. Långtifrån alla pirater är några fjuniga fjårtisar som bara vill ha gratis musik, själv är jag småbarnsfar och egen företagare.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: pirat, politik, piratpolitik, vägverket, trängselskatt, fra, rättssäkerhet, integritet

Demokrati 2.0

Publicerat av Sammy den 2008-12-14 kl 23:19

Rick Falkvinge har gjort det igen. Förr såg jag piratpartiet som ett sakfrågeparti, ungefär som miljöpartiet en gång var. En klassisk medborgarrörelse, helt enkelt. Idag satte Rick det hela i ett helt nytt perspektiv. Det han skriver må innehålla en del förenklingar och kanske t.o.m. faktafel, men det historiska perspektivet som han belyser kan man inte förneka. Alla politiska ideologier började som “sakfrågor” med arbetarrörelsen som ett av många exempel från historien. Idag är inte ens miljöpartiet ett enkelt sakfrågeparti längre.

Med denna nyvunna insikt kan man undra vad det kommer bli för politisk ideologi utav piratrörelsen. Piratpartiets utformning som den ser ut idag ser jag nämligen bara som en del av piratrörelsens första fas och att vi i framtiden kommer se en mer heltäckande ideologi med de värderingar som piratpartiet har idag som utgångspunkt. Vi pratar alltså om en helt ny politisk ideologi som inte utgår ifrån de traditionella värderingar som hittills huserat på den politiska arenan. Kanske vi kommer kalla det piratism?

Men är det verkligen möjligt, tänker nog en del. Det är ju inte så mycket att gå på med bara 3 sakfrågor i partiprogrammet och vi vet ju att bland medlemmarna finns f.d. vänsterpartister så väl som f.d. moderater. Hur skulle man kunna utforma en hel politisk ideologi utifrån så få gemensamma nämnare bland så många ideologist åtskilda människor?

Jo, man börjar med att titta mer på djupet av denna gräsrotsrörelse. Vi som är en del av den vet att det finns något mer än bara några sakfrågor som binder oss samman och att det är värderingar som står över den allt mer likriktade fördelningspolitiken i dagens politiska klimat. Det är inte bara underhållningsindustrins förlegade affärsmodell vi slåss emot för att kunna fildela fritt, det handlar om de etablerade partiernas förlegade politik i stort sett alla frågor som berör IT och det informationssamhälle vi nu lever i.

Att fråga en pirat om han ligger till höger eller vänster på den politiska skalan vore som att fråga en revolutionär under franska revolutionen om han är socialdemokrat eller moderat. Liknelsen är träffande, även om vi är en fredlig rörelse som inte vill göra revolution i ordets rätta bemärkelse. För dagens politiker, som de flesta ännu inte tagit klivet in i informationssamhället och varken förstår vad det är eller hur det fungerar (nej, att kunna maila och läsa aftonbladet på nätet räknas inte), stiftar lagar som hotar demokratin, rätten till fredat privatliv och rättsäkerheten för de som lever i just detta informationssamhälle. I det sammanhanget blir höger- och vänsterpolitik irrelevant.

“Piratism” föreställer jag mig lite som en återgång till de grundläggande demokratiska principerna fast uppdaterade för dagens moderna informationssamhälle. Demokrati 2.0 helt enkelt. Nog är väl det en grund att stå på för att utforma en ny politisk ideologi, så säg? Ja, vart vi går härifrån är lika gränslöst som upphovsrättsintrången på Internet, och för den delen lika svårt att förhindra. Viva la resistance!

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: politik, piratpartiet, piratpolitik, demokrati, it, rättsäkerhet, integritet