Inlägg märkta med FRA
Publicerat av Sammy den 2009-12-01 kl 12:37

Idag börjar FRA-lagen gälla
Detta är ett öppet och gemensamt blogginlägg – kopiera och publicera på din blogg. (via Infallsvinkel)
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: svart tisdag, stoppa fra-lagen, FRA, kontrollsamhället, storebrorssamhället, massavlyssning, privatliv, integritet, piratpartiet
Publicerat av Sammy den 2009-11-30 kl 03:06
För ett par dagar sen skrev jag en kommentar på Anders Widéns (S) blogg och nu har Widén valt att svara på den med ett högst besynnerligt resonemang. Han hävdar bl.a. att Piratpartiet gör fel som tar medlemmar från andra partier, att Piratpartiet skulle göra mer nytta för våra frågor om vi istället gick med i de redan etablerade partierna för att påverka dem inifrån och för att vi inte gjort det är det nu Piratpartiets fel att FRA kopplar in sig imorgon.
Anders Widen (S) skriver:
“Jag är väl medveten om de grupperingar Samface nämner som arbetar i något vi kan kalla Pirat anda, men vad jag försökte säga i mitt inägg är att det är synd att politikst drivna gått ur sina vanliga partier i förmån för PP.”
Det är väl föga förvånande att ett parti som mister medlemmar tycker det är tråkigt. Dock kanske man skulle fundera lite mer ikring vad det beror på. Skulle det kunna vara så att det är en kombination av att de “vanliga” partierna förverkat förtroendet i frågorna PP driver och att många ser dessa frågor som helt avgörande för valet av parti?
“De borde stannat. Eller hellre, fler borde gå in. PP inte bara tolererar, utan uppmuntrar ju dubbel partitillhörighet.”
Frågan är bara om det är möjligt när andra partier inte tillåter dubbel partitillhörighet? Som det framgår av Widén själv, PP är inte de som är hindret i det här fallet.
“Efter att ha insinuerat att jag verkar lite auktoritär skriver Samface”
Mina ord var “bland de frågor man (pirater) ändå är helt överens är en väldigt misstänksam inställning till alla former av auktoriteter”, vilket var en reflektion över piraters syn på auktoriteter, inte Widéns eller någon annan icke-pirats syn på auktoriteter.
“Jag gick med i Bodströmspartiet. För att jag vill bekämpa honom. Jag gör det bättre inne i partiet än utanför.”
Alla delar uppenbarligen inte den uppfattningen. Att försöka påverka andra partier inifrån, partier som uppenbarligen inte har någon ideologisk förankring i informationspolitiska frågor och aldrig kommer få det heller, känns som en ganska ineffektiv strategi. Som sagt, även om alla de andra partierna skulle ta samma ställningstaganden som oss i våra frågor så kommer de aldrig åsidosätta sina hjärtefrågor för våra frågors skull.
När den politiska kohandeln är igång slår man vakt om hjärtefrågorna och driver dem i första hand för att använda de mindre prioriterade frågorna som handelsvara. Detta har samtliga riksdagspartier visat prov på under åren. Med det sagt så är och förblir PP det enda partiet som sätter PP:s frågor överst på dagordningen, därför behövs vi.
“Några hundra driftiga pirater till i varje parti skulle gjort än mer skillnad. Kanske hela skillnaden.”
Så kanske vi ska vara lite realisitiska också. Hur hade Widén tänkt att samordna en sådan medlemsmigration? Eftersom alla partier förutom PP och MP kräver exklusivt medlemsskap, dvs tillåter inte att man är med i annat parti, så skulle vi alltså behöva få nånstans runtikring tusen av PP:s medlemmar att lämna partiet för att gå med i de andra partierna. Av PP:s dryga total på 50 000 medlemmar är det inte mycket mer än kanske ett par-tre hundra som är aktiva och har någon form av funktionärs-/ansvarsroll som utövas på regelbunden basis.
Widén kanske tänkte sig att vi var 50 000 personer som träffades på ett fik varje söndag och genom vår totala brist på individualitet agerar som en enda entitet om allting? Well, riktigt så är det inte. Vi består som sagt av en relativt brokig skara vars politiska ursprung finns på alla håll o kanter. Widéns idé är en fin tanke, men inget vidare realistisk.
“Med detta vill jag ha sagt: Vi hade kommit längre. Nu kopplas snart kablarna in.”
Med det säger Widén att det är PP:s fel att FRA kopplar in sig, vilket känns lite som att ta ifrån äran från de som faktiskt röstat igenom FRA-lagen.
Att den gick igenom med sådan enighet inom den borgerliga alliansen trots den högljudda kritiken inom de egna leden visar mycket tydligt på hur man ändå prioriterar bort informationspolitiken och privatlivet så fort något som ligger närmre hjärtefrågorna ligger med i potten. Det var ju partipiskan som ven och man var helt enkelt inte beredd att offra sina möjligheter att påverka i andra frågor och nöjde sig därför med vaga löften om “integritetsförbättringar”.
FRA-frågan är därmed ett mycket bra exempel på varför det inte räcker med att försöka påverka medlemmar i sittande riksdagspartierna i de enskilda sakfrågorna och varför ett parti med våra informationspolitiska värderingar som den ideologiska utgångspunkten verkligen behövs.
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: politik, debatt, fra, bodströmssamhället, socialdemokraterna, anders widén, integritet, privatliv, informationspolitik, övervakning, piratpartiet
Ämnesord: Anders Widén, Bodströmssamhället, debatt, FRA, informationspolitik, Integritet, Piratpartiet, politik, privatliv, Socialdemokraterna, Övervakning
Arkiverat under: FRA, Integritet, Piratpolitik
Publicerat av Sammy den 2009-11-28 kl 20:15
Från och med den första december 2009 är Sverige en övervakad nation med uppriven brevhemlighet – det är då som FRA får tillgång till en stor del av vår Internet- och mobiltrafik.
Detta kommer att få ett antal konsekvenser. De mest påtagliga är att flera grundläggande rättigheter i praktiken kommer att sättas ur spel. En självklarhet som brevhemligheten kommer efter den första december 2009 inte att existera på Internet. Även andra grundlagsskyddade rättigheter som källskyddet är starkt hotat. Många organisationer har skarpt protesterat mot FRA-lagen, däribland Journalistförbundet och Advokatsamfundet. En majoritet av det svenska folket är emot tillåtande av den avlyssning FRA-lagen medger.
Flera juridiska experter uttrycker dessutom stor tveksamhet till om FRA-lagen är förenlig med Europakonventionen, det vill säga den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna. Sverige har förbundit sig att följa den konventionen och rimligtvis bör lagen alltså prövas i Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna. Därför uppmanar vi Telia: ta FRA-lagen till domstol.

Telia har en chans att vinna goodwill genom att stå upp för demokratiska principer och mänskliga rättigheter.
Jag, personligen, uppmanar även alla andra operatörer som vill stå upp för medborgarnas integritet att ta lagen till domstol. Det skulle få betydligt större effekt om de fem-tio största företagen deltog i det här. Operatörer, vill ni ha kunder så visa att ni står upp för dem.
Länkar:
Kontakta gärna dessa Telia-personer
Vi som vill att Telia tar FRA-lagen till domstol – Facebook
Calandrella | OlofB[eta] | Oscar Swartz | SvD | Urban Sundström | Farmor Gun | Mikael Elmlund | Mikael Elmlund| Mymlan | Sandrability | Osmidigt | Daniel och de små tomtarna | My Opera | Johan Ronström | Röd Libertarian |Projo | Opassande | Futuriteter
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: FRA, storebror, övervakning, internet, telefon, integritet, brevhemlighet, telia, skanova, teliasonera, samhälle, informationspolitik, piratpartiet
Ämnesord: brevhemlighet, FRA, informationspolitik, Integritet, Piratpartiet, samhälle, skanova, storebror, telia, teliasonera, Övervakning
Arkiverat under: Okategoriserat
Publicerat av Sammy den 2009-10-12 kl 22:32
På grund av min inblandning i organiseringen av Parley! har jag tyvärr inte haft tiden att engagera mig i FRA-frågan lika mycket som i förra omgången, även om det är välbehövligt nu med omröstningen på onsdag och allt. Men jag vill ändå uppmärksamma en observation om FRA-lagen jag gjort som jag inte sett omnämnts tidigare.
Det är klausulen om att de får handla fritt med all sin information som jag tänker på. Gör inte den alla andra restriktioner helt meningslösa? Jag menar, eftersom de kan “tvätta” informationen de samlar in genom att sälja och köpa tillbaks den. FRA-lagen gäller ju bara information som FRA inhämtat genom s.k. signalspaning, inte vad de köpt in från andra länder, eller hur?
Nu är ju inte jag jurist eller statsvetare, så jag kan ju ha fel. Säg gärna att jag har fel. Jag menar det.
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: FRA, integritet, privatliv, signalspaning, övervakning, piratpartiet
Publicerat av Sammy den 2009-09-20 kl 21:08
Mycket har sagts för och emot FRAs nya befogenheter att övervaka hela svenska folkets privatkommunikation och för den som inte är helt insatt i frågan är det säkerligen inte så lätt att förstå vad det egentligen handlar om. Men, här kommer nu den lättbegripliga pedagogiska förklaringen till trafikdata och FRAs verksamhet vi alla väntat på. Lysande, Olof!
Andra bloggar om: FRA, trafikdata, övervakning, integritet, privatliv, terrorism, informationspolitik, kommunikationsfrihet, piratpartiet
Publicerat av Sammy den 2009-03-02 kl 01:12
Som ett resultat av utvecklingen som lett till att de gamla kommersiella nyhetsmedierna och debattforumen fått spela en allt mindre roll till förmån för verkligt oberoende mediebevakning av enskilda individer på Internet har vi nu fått ett regelrätt krig på halsen. Den s.k. bloggbävningen i somras då tusentals bloggar rasade mot FRA-lagen förklarar nu Dagens Nyheter att det bara var ett PR-trick av en PR-byrå. Allting var iscensatt och betalat för, hävdar man.
Uppgifterna konspirationen bygger på är enligt artikeln uppgifter från vissa nyckelpersoner inom StoppaFRAlagen.nu, nätverket Svart Måndag och Piratpartiet. Vänder man sig direkt till dessa personer och deras bloggar får man dock en helt annan bild. Mikael Nilsson på StoppaFRAlagen.nu förklarar:
– Vi bakom stoppaFRAlagen.nu har inte fått en krona i ersättning för vårt arbete, säger Mikael Nilsson. Vi har arbetat ideellt, och dessutom tagit pengar ur egen ficka för att driva vår verksamhet. Med ett undantag: vi fick pengar av en privatperson – som bett att få vara anonym – som bekostade en annons i DN den 11 juni.
Scaber Nestor från nätverket Svart Måndag filar på ett mer utförligt svar men säger i alla fall så här:
Jag kan sammanfatta mitt svar med att det är en hög med smörja.
Det är vantolkningar, det är insinuationer och framför allt så har de undanhållit grundläggande fakta i sin artikel eftersom det inte skulle stämma med den bild de försöker förmedla.
Värt att notera är dessutom att Svart Måndags hemsida hackades i Januari och fortfarande inte kommit upp igen med “allt detta finansieras ur våra egna fickor” som en del av förklaringen.
Rick Falkvinge (pp) uttalar sig såhär:
Alla detaljer de skriver är – såvitt jag kan se – korrekta i sak, men pusselbitarna läggs ut på ett sätt som kommuncerar en extremt tydlig, och inkorrekt, helhetsbild
[...]
Artikeln försöker göra gällande att Lakomaa från PR-sidan och jag från Piratpartiets sida hade täta kontakter. Well, här är en faktabit som ni missade i sammanhanget: Erik Lakomaa finns inte ens i min telefonbok i mobilen.
[...]
Det är sant att vi var några stycken i Piratpartiet som drev det här utav helvete. Men ingen betalade oss för det, och ingen PR-byrå låg bakom.
Också jag känner mig träffad av DN:s påhopp, även om mitt namn inte huserar i DN:s artikel, då jag faktisk var delaktig i bloggbävningen. Härmed vill jag göra det klart och bortom all tvivel att jag med mina FRA-kritiska blogginlägg agerat på eget initiativ och utan att ha fått någon form av betalning för det. Den som så mycket som insinuerar något annat far med osanning och oärligt uppsåt.
Med denna handling har gammelmedia alienerat sig ytterligare från den nya, riktigt oberoende mediebevakningen och det forum för samhällsdebatt som indiviernas bloggande utgör, framförallt de med de största läsarantalen. Vi har redan börjat se en hel del reaktioner på denna krigsförklaring och något säger mig att detta bara är början på deltagarkulturens uppror och revolt mot den gamla megafonkulturen. En revolution istället för vad som en gång kunde och borde ha uppnåtts genom en teknisk och kulturell evolution. Detta omintetgörs nu med denna aggressiva konservatism från etablissemanget.
Om det är något vi kan lära oss av historien är att ingen samhällsordning har någonsin kunnat bestå utan folkets välvilja. I detta finns en sensmoral för de som motsätter sig folket och de progressiva krafterna vilket kan uttryckas ännu tydligare med följande talesätt:
We can do this the easy way, or we can do this the hard way.
Oavsett om man är teknologisk determinist eller inte så kan nog de flesta av oss i alla fall se att den tekniska utvecklingen medfört en förändring i både samhället och kulturlivet som i stort sett alla måste förhålla sig till på ett eller annat sätt. I och med det sätt som Dagens Nyheter nu valt att förhålla sig till de nya medierna med är det tydligt man väljer “det svåra sättet”…
Uppdatering: I enlighet med gammelmediernas traditionella megafon-mentalitet och arrogans spinner DN vidare på sin konspirationsteori i dagens debattartikel, fortfarande baserad på samma lösa grunder och insinuationer som tidigare. Man har alltså inte brytt sig om den massiva kritik från berörda personer eller ens de bloggare som de själv länkar till på sin sida. Man kan inte göra mer än att anta att de snöat in sig själva i sin villfarelse om bloggvärlden som en konspiration emot dem så pass att man inte lyssnar alls längre. Man låter megafonen överrösta alla eventuella invändningar, helt enkelt.
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: gammelmedia, dn, dagens nyheter, bloggbävning, piratpartiet, svart måndag, stoppafralagen.nu, fra, pr, konspiration
Ämnesord: bloggbävning, dagens nyheter, DN, FRA, gammelmedia, konspiration, Piratpartiet, pr, stoppafralagen.nu, svart måndag
Arkiverat under: FRA, Integritet, Liberalism, Piratpolitik
Publicerat av Sammy den 2008-12-31 kl 04:03
Idag fick jag en räkning på 10kr. Beloppet är naturligtvis helt ointressant, vad som däremot är intressant är vägverkets påstående att någon kört igenom en av Stockholms avgiftsbelagda passager med vår bil den 24/11 i år utan att ens tala om vilken. Jag har inte varit i Stockholm sedan min far gifte sig på en finlandskryssning i somras, det var ännu längre sedan min sambo var i Stockholm. Min sambo har noterat att på hon på sagda datum använt bilen för att besöka sin farfar, det är en resa från och till Norrköping, drygt 164 km söder om Stockholm. Märkligt lång omväg för att besöka sin farfar, eller hur?
Vad vägverket haft för grund för att anklaga oss för att köra genom avgiftsbelagda passager i Stockholm är för oss ett mysterium och naturligvtis kommer vi bestrida räkningen. Dock är det vissa saker som är värda att notera redan innan ärendet utretts:
1. Domen för vårt påstådda brott förkunnas med motiveringen “trängselskatt beslutas genom automatiserad behandling av uppgifter i vägtrafikregistret enligt 2, 9, 11 och 12 §§ lag (2004:629) om trängselskatt”. Ja, något fel eller intrång i den personliga integriteten kan ju inte staten göra eftersom det sköts av automatiska system, eller hur? Skönt att filtreringen av ALL svensk privatkommunikation på Internet och det svenska telenätet kommer kunna behandlas på precis samma automatiserade sätt fr.o.m. årsskiftet, eller hur?
2. Vägverket hävdar att “även om du anser att beslutet är felaktigt är du skyldig att betala in skatten i tid”. DETTA ÄR FELAKTIG BLUFF OCH BÅG AV SJÄLVASTE SVENSKA STATEN. Att betala en räkning är i juridisk mening detsamma som att godkänna den, därfär bör man ALDRIG NÅGONSIN betala en räkning som man har för avsikt att bestrida förrän EFTER tvisten om räkningen är avgord.
Detta är ingen mardröm, det är det samhälle vi lever i idag, här och nu. Håll med och håll käften, annars har du inte rent mjöl i påsen och stjäl pengar av ärliga kulturarbetare. Om någon som läser detta har haft högre tankar om mig innan ber jag om ursäkt men jag blir inget mindre än fly förbannad över hur lågt det svenska samhället sjunkit utan att folket reagerar med fysiskt våld. Inte för att jag på något sätt förespråkar våld, jag menar bara att det vore en naturligt och fullt förståerlig reaktion på vad som händer i samhället idag.
Förbannad är rätta ordet, bara 21 timmar innan svenska staten ges laglig rätt att övervaka ALL svensk kommunikation via Internet och telefon på ett sätt som INTE godkänts av svenska riksdagen. På samma sätt som jag tidigare idag drabbats av felaktig trängselskatt kommer svenskar snart kunna anklagas för terrorism och olovlig fildelning. Man kan tycka att det ena brottet är betydligt grövre än det andra men som de politiska vindarna blåser idag kan dessa brott komma att straffas lika hårt med grova avvikelser från de mänskliga rättigheterna och den demokratiska rättstatens principer. VAR FAN ÄR VI PÅ VÄG EGENTLIGEN?
Finns bara en sak och göra, rösta på Piratpartiet. Faktiskt. Om du inte vet vad vi är för ett parti, läs lite mer om oss, men framförallt, ta kontakt med oss och prata med oss. Långtifrån alla pirater är några fjuniga fjårtisar som bara vill ha gratis musik, själv är jag småbarnsfar och egen företagare.
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: pirat, politik, piratpolitik, vägverket, trängselskatt, fra, rättssäkerhet, integritet
Ämnesord: FRA, Integritet, pirat, Piratpolitik, politik, Rättssäkerhet, trängselskatt, vägverket
Arkiverat under: FRA, Integritet, Liberalism, Piratpolitik, Vänsterpolitik
Publicerat av Sammy den 2008-10-01 kl 21:22
Jag är rent ut sagt fly förbannad över regeringens senaste PR-bluff, fast än mer arg är jag nog på Camilla Lindberg som jag köpte blommor till för 300kr för att hon var den enda som sa nej till FRA-lagen inom det borgerliga blocket. Det må vara genom oförstånd eller medvetet falskspel, oavsett vilket är hon i mina ögon en landsförrädare för sitt svek mot alla de som förut hyllade henne. Att hon har mage att sitta i TV-soffan och påstå att hon har kritikerna med sig!
De s.k. 15 punkterna som FRA-kramarna påstår skulle tysta kritiken är ren och skär kosmetika så som kritikerna förutspådde att det skulle bli. Faktum kvarstår att lagen innebär att staten, även om inte nödvändigtvis just FRA, bereder sig tillgång till telekomoperatörernas kablar och all trafik som går däri och därmed förblir FRA-lagförslaget samma gamla skitlag som svenska folket inte vill ha.
Domstolsprövningen de pratar om som ska krävas för att få tillstånd kommer hanteras av en myndighet som utses av samma instans som ansöker om att få massavlyssna, dvs regeringen. ?…terigen, ren kosmetika, en byråkratisk charad, ett spel för galleriet. Ja, kalla det vad du vill men någon egentlig skillnad mot orginalförslaget som man i och med dessa tillägg avser att “förbättra” är det i alla fall inte.
Riv upp, gör om, gör rätt!
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: Integritet, FRA, Regeringen, Alliansen, Camilla Lindberg
Publicerat av Sammy den 2008-08-11 kl 01:22
- Det är ju så löjligt att debatten blossat upp nu som först, sa kompisen när vi vårt samtal över ett par öl så förutsägbart gled in på det här med FRA. Och visst är det så, debatten kom ju inte igång på allvar i gammelmedia förrän efter beslutet om FRA tagits. Fast, det är ju bara sant om man inte räknar med bloggosfären och nog är det så att man många gånger inte räknar den som en del av medievärlden.
Faktum är att det funnits bloggare som protesterat mot FRA sedan förslaget att låta FRA avlyssna i kabel dök upp första gången på dåvarande justitieminister Thomas Bodströms bord i början på 2006, något som inte mer än noterades i gammelmedia. Protesterna tystnade naturligtvis när Bodström en kort tid senare bordlade förslaget på obestämd tid. Men när det kom upp på tapeten igen fast i borgerlig regi drygt ett år senare så satte protesterna åter igång, inte bara i bloggar utan även på våra gator och torg. Gammelmedia sa inte ett knyst om den demonstrationen som hölls den 17:e februari 2007 bara ett stenkast från riksdagshuset. Den siste maj höll man återigen demonstration, bara 3 veckor innan FRA-förslaget skulle beslutas om, fortfarande inte ett ljud från gammelmedia.
Det var först bara några dagar innan förslaget låg på riksdagsdagordningen för beslut som gammelmedia på riktigt vaknade upp och insåg vad som höll på att hända, dock var det försent att börja försöka bilda en opinion då. Hur många har det funnits i den moderna demokratins historia som vunnit ett politiskt val på bara ett par dagars kampanj?
Jag har länge irriterat mig och klagat ljudligt på mediernas fördummande journalistik där man inte vågar skriva om något som är för intellektuellt utmanande för att istället skriva om senaste skandalen i dokusåpan som går på TV just nu med nakenchocker och dylikt skvaller om kändisar. Det kräver inte så mycket förklaring och artikelns innehåll behöver knappt förkortas för att få plats i en rubrik.
Barn svälter i Afrika, USA bombar nått land igen, Ryssland rustar upp och invaderar forna sovjetstater, Kina har offentliga avrättningar av frihetskämpar, osv. Aftonbladet: “Linda Rosings ena bröst har spruckit och hon har blivit tvungen att operera in nya – större – implantat”.
Ok, i rättvisans namn så följer faktiskt Aftonbladet kriget i Georgien just nu men med risk för att låta kallsinnig så handlar ju det om “rutinjournalistik”, dvs de får in rapporter om en väpnad konflikt i något land, skickar ut en eller två utrikeskorrespondenter som tar lite hemska bilder på något sjukhus och på lite bombade byggnader, skriver en gång om dagen några dramatiska rader om lidandet för att efter någon vecka eller två återgå till kändisskvallret.
Vad jag efterlyser är den där grävande skjutjärnsjournalistiken som inte räds att tänja på en gräns eller två för att hitta det där riktiga scoopen om våra makthavare och deras förehavanden. Var är alla journalisterna som är beredda att gå i fängelse för att få tag på och publicera information som avslöjar all dold smuts i maktens korridorer? Var det så att man blev så avskräckt när Jan Guillou och hans kollega dömdes för terrorism efter de avslöjat IB-affären att man helt la ner tanken på att ifrågasätta myndigheterna igen?
Nej, en mer rimlig förklaring är väl snarare att den sortens journalistik inte är tillräckligt kostnadseffektiv. Kändisskvaller behöver man inte gräva fram, det sköts av paparazzi. Likaså krigsreportage är ingen grävande journalistik, snarare rena observationer om händelser som uppenbarar sig själva. Stora sporthändelser är rena obserbvationer ungefär som med krigshändelser, bara att de är mer förutsägbara och finns inplanerade i almanackan sedan länge.
Med grävande journalisitik tänker jag på en journalist som i veckor bokstavligt talat gräver i gamla pappersarkiv i någon källare, sover i sin bil utanför folks hus, infiltrerar insynslösa organisationer under täckmantel, pressar ur folk svar likt en förhörsutredare, osv. Finns den sortens journalister bara på film numera?
Om någon ambitiös journalist skulle av en händelse råka läsa detta så kan jag tipsa om Opassande Emmas översikt över övervakningslagar samt Henrik Alexanderssons påbörjade fördjupningar i flertalet politiska förehavanden på EU-nivå som politikerna tycks vilja hålla locket på och besluta om i allra största tysthet. Det finns hur mycket som helst att gräva i för den journalist som vill upprätta gammelmedias anseende och samtidigt slå ett slag för demokratin och den öppna politiska debatten. FRA är bara toppen av ett enormt isberg.
Tyvärr verkar det mer sannolikt att helt vanliga personer med sitt engagemang på fritiden kommer göra de stora avslöjandena i sina bloggar då gammelmedia är alldeles för upptagna med att rapportera om Britney Spears nya pojkvän. Jag antar väl att det är därför vi kallar dem för just gammelmedia.
Någon sa att bloggosfären är den fjärde statsmakten men jag undrar, är det inte bara så att den tredje statsmakten håller på att tappa greppet och är på väg att bytas ut mot en ny tredje statsmakt?
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: FRA, media, journalistik, gammelmedia, integritet, politik, liberalism
Publicerat av Sammy den 2008-08-07 kl 17:59
Ja, efter en lång tids tystnad så har Reinfeldt gått med i FRA-debatten igen. Varför han varit tyst så länge kan man spekulera om. Kanske var han rädd att göra bort sig igen? Nu verkar det hur som helst finnas något incitament som överväger och gett honom modet att uttala sig igen. Härligt! Då får man en chans att såga självaste statsministern nu då.
Han börjar med att uttala sin respekt för sina 14 partikamraters avvikande åsikter i frågan om FRA och upprepar att man vill “lyssna in” kritiken. Hur han kan tycka att han gör det samtidigt som han helt avfärdar möjligheten att riva upp FRA-lagen eller att ställa krav på misstanke om brott innan man får avlyssna någon övergår mitt förstånd.
Kritiken ligger ju i just detta, att man inte vill ge FRA som myndighet tillgång till alla svenska medborgarnas kommunikation via Internet och telefoni, ännu mindre att man ska använda den informationen till att spana på individer utan misstanke om brott. Kan han inte vika sig en tum på dessa punkter är han ju precis så oresonlig som han får kritik för.
Sen upprepar han Tolgfors lögn om att man bara ska spana på yttre hot. Detta är ett faktamässigt fel, läser man lagförslaget innantill står det:
1 § Försvarsunderrättelseverksamhet skall bedrivas till stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik samt i övrigt för kartläggning av yttre hot mot landet.
Kartläggning av yttre hot är klart och tydligt bara en liten bisats i övrigt kategorin, INTE det huvudsakliga syftet som man gång på gång försöker lura i oss.
Han påstår också att FRA inte ska hålla på med polisiär verksamhet. Det är heller inte sant. Det gäller nämligen bara när FRA håller på med försvarsunderrättelseverksamhet. FRA spanar även åt S?”PO och Polismyndigheten och då har man en särskild lag till stöd som klubbades igenom förra året som säger:
4 § Inom försvarsunderrättelseverksamheten får det inte vidtas åtgärder som syftar till att lösa uppgifter som enligt lagar eller andra föreskrifter ligger inom ramen för polisens och andra myndigheters brottsbekämpande och brottsförebyggande verksamhet. Om det inte finns hinder enligt andra bestämmelser, får dock de myndigheter som bedriver försvarsunderrättelseverksamhet lämna stöd till andra myndigheters brottsbekämpande och brottsförebyggande verksamhet.
Alltså ännu en lögn, upprepad förut av Tolgfors, nu direkt ur själva statsministerns mun.
Men om nu Reinfeldt tycker att han “lyssnat in” så mycket på kritiken så får han gärna redogöra lite mer exakt vad det är för kritik han tagit till sig. ?”n så länge har inte gjort något annat än hållt fast vid beslutet som tagits om FRA förslaget och deklarerat att det kommer inte ändras på och någon rättsäkerhet hör tydligen inte hemma i försvarsunderrättelseverksamhet.
Däremot säger han sig vara beredd på att göra “förbättringar” (vilka kritiker har sagt att lite mer byråkrati och partiska kontrollinstanser utan insyn från allmänheten är allt som behövs?) men det visar ju bara återigen att han inte förstått kritiken. Kanske statsministern skulle läsa Opassande Emmas pedagogiska inlägg som med en väldigt tydlig och enkel illustration talar om lite mer exakt vad det är vi FRA kritiker anser vara integritetskränkande som t.o.m. en 2-åring skulle kunna förstå?
Pingat på intressant.
Andra bloggar om: FRA, Reinfeldt, integritet, alliansen, regeringen
« Äldre inlägg