Inlägg märkta med EU
Publicerat av Sammy den 2009-08-05 kl 03:28
Här kommer nu förhoppningsvis sista delen av mitt filosoferande kring piratideologin som består i ett försök att summera och lite mer konkret formulera de politiska ställningstaganden som piratideologin föranleder. Se det som ett första utkast som antagligen kommer revideras många gånger om innan jag känner mig helt nöjd, inte minst beroende på vilken feedback jag får. Texten är med avsikt utformad lite som en wikipedia-artikel och tanken är att man som pirat antingen ska känna igen sig eller reagera och argumentera emot.
Piratrörelsen som politisk ideologi
Som politisk ideologi vill piratrörelsen på kort sikt föra in ett helt nytt politiskt perspektiv på dagordningen som man kallar för informationspolitik. Den står utanför de klassiska ideologierna konservatism och socialism. Dock finns det vissa inslag av liberalism att ana i exempelvis värnandet av de medborgerliga rättigheterna och demokratiska principerna, samtidigt kan man dra vissa paralleller till socialismen i ställningstagandet för en digital allemansrätt.
Piratideologin vill på längre sikt ha en icke-våldsam revolution av dagens parlamentariska system för att med möjligheterna som informationsteknologin ger sudda ut gränserna mellan beslutsfattare, opinionsbildare och medborgare. Alla som vill ska kunna delta, påverka och förmedla sina idéer i den politiska processen. Myndighetsutövandet bör alltjämt vara öppen och möjlig att ifrågasätta. Medborgarnas rättigheter bör vara suveräna, lika för alla och aldrig villkoras på grund av härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning.
Ideologi
Piratideologin utgår ifrån de tre kärnfrågorna kunkap, kultur och demokrati. Kunskap är makt, kultur varje människas naturrätt och demokrati en mänsklig rättighet. De tre värdena hör ihop och viktigaste principerna som följer av dem är att:
- Verka för en total transparens och öppenhet i det politiska styret samtidigt som man skyddar individens personliga integritet.
- Skapa mer folklig förankring, debatt och påverkansmöjligheter i den politiska processen.
- Motverka alla försök att inskränka informationsfriheten och de mänskliga rättigheterna.
- Reformera immaterialrättten för att skydda informationsfriheten och rätten till skyddat privatliv.
- Verka för en större tillgänglighet av informationsteknologin.
- Verka för kostnadseffektiv e-förvaltning baserad på öppen källkod och öppna standarder inom statliga myndigheter och organisationer.
- Verka för mer e-demokrati och möjligheter för medborgarna att interagera med myndigheterna.
- Skapa mer kunskap och förståelse för informationsteknologi och IT-säkerhet inom statliga myndigheter och organisationer.
- Kämpa mot korporativism, överstatlighet, korruption och andra odemokratiska inslag i politiken och de statliga myndigheterna.
- Kämpa mot förtryck av alla individer, oberoende av härkomst, etnicitet, religion, kön, handikapp, ålder, sexuell läggning eller politisk åskådning.
Politiska ståndpunkter
Demokrati, myndigheter och förvaltning
Som en effekt av ställningstagandena för mer folkligt förankrad demokrati så inbegriper ett av piratideologins stora mål en betydligt mer omfattande e-demokrati för att ge medborgare möjlighet att delta i de demokratiska processerna samt interagera med myndigheterna. En viktig förutsättning för att en e-demokrati ska fungera är maktens transparens och medborgarnas fulla insyn i den demokratiska processen.
Vidare vill man införa s.k. e-förvaltning baserad på öppen källkod och öppna standarder. Det handlar om konstnadseffektivitet och behålla kontroll och ansvar för systemen hos myndigheterna istället för att helt lämna över det till en privat marknadsaktör. Man menar att de system där mjukvaruutvecklaren inte tillåter granskning av källkoden är en avvikelse från offentlighetsprincipen och gör myndigheterna allt för beroende av den enskilde mjukvaruutvecklaren.
Piratideologin ser även en skyldighet hos myndigheter att tillgodo se sig en tillräcklig förståelse för informationsteknologin, framför allt men inte bara inom rättsväsende och polismyndigheter, för att upprätthålla rättssäkerheten och skydda medborgarnas rättigheter inom all verksamhet som använder eller på annat sätt berör informationsteknologi.
Information, kunskap och kultur
Informationsfriheten, bestående av principerna om yttrandefrihet, integritet och offentlighet, är enligt piratideologin inget mindre än en förutsättning för en demokrati och skyddet för de mänskliga rättigheterna. Därför förespråkar man en total informationsfrihet, skyddad från både statens och privata företags övervakning och kontroll. Man talar om en digital allemansrätt med följande huvudsakliga ståndpunkter:
- Reformerad upphovsrätt, som släpper privat kopiering fri
- Nätneutralitet, dvs ett öppet internet, utan filter och censur
- Rätten till anonymitet
- Rätten till privat kommunikation
Man vill dessutom avskaffa patentsystemet helt. Man menar förenklat att eventuella samhällsförluster av patentsystemets avskaffande långt överträffas av de samhällsförluster som patentsystemets bevarande förorsakar. Som exempel på detta pekar man på faktumet att miljoner HIV-smittade människor i tredje världen med största sannolikhet inte kommer gå att rädda livet på för att patent hindrar dem att få tillgång livsnödvändiga bromsmediciner.
Infrastruktur
Allt som oftast för “infrastruktur” tankarna till system som omfattar vägar med kollektivtrafik, järnvägar med tågförbindelser, energisystem som elkraftnät och gasnät, vatten- och avloppsnät. Det är i allmänhet det offentliga samhället – staten och kommunerna – som ansvarar för utbyggnad och underhåll av infrastrukturen. Piratideologin menar att även den informationsteknologi som Internet utgör ingår i begreppet infrastruktur och bör garanteras av staten och kommunerna i samma utsträckning som all annan samhällsnödvändig infrastruktur. Motiveringen är att samhällsviktiga funktioner allt mer förlitar sig på att informationsteknologin fungerar, individens möjlighet att nyttja samhällsviktiga funktioner förutsätter tillgång till informationsteknologin och att den möjliggör delaktighet i den demokratiska processen.
Ekonomi
Om man jämför piratideologins förhållande till våra immateriella tillgångar med den gröna ideologins förhållande till våra naturtillgångar så innebär piratideologin den gröna ideologins raka motsats. Vad som menas är att medans den gröna ideologin talar om vikten av att begränsa nyttjandet av våra begränsade naturtillgångar så talar piratideologin om vikten av att inte begränsa nyttjandet av våra immateriella tillgångar. Med immateriella tillgångar avses information, kunskap och kultur som man menar kan kopieras och spridas i all oändlighet utan att det tillför något extra arbete eller kostnad för skapandeprocessen.
Det handlar alltså inte om något egentligt motsatsförhållande till den gröna ideologin som snarare skulle kunna ses som ett möjligt komplement till piratideologin.
En marknad som genom statlig reglering hindrar fri informationsspridning för att skapa en konstgjord begränsning på en tillgång som i sitt naturliga tillstånd är obegränsad ser piratideologin som ett direkt hot mot informationsfriheten och demokratin. Därför ser man det som inte mindre än en nödvändighet med en övergång från denna tillgänglighetsnegativa marknad till en mer tillgänglighetspositiv “exponeringsmarknad”(?), dvs att man tar betalt för att exponera istället för att tillgängliggöra. Dock ser piratideologin inte det som lagstiftarnas uppgift att få till denna förändring mer än att häva de statliga regleringar som hotar informationsfriheten och demokratin för att låta marknadens utveckling ha sin gilla gång.
Skola och utbildning
I ett informationssamhälle blir det allt viktigare att kunna hitta i informationsflödet och tolka den informationen man hittar. Piratideologin vill därför verka för en skola som inriktar sig mer på att lära ut hur man hittar information, att vara kritisk och att ha förmågan att se mönster och relatera olika information till varandra. Fria informationsflöden och delad kultur stimulerar de viktigaste färdigheterna i framtiden men kan också minska kostnaderna för skolan.
Man är även starkt kritisk till att så många skolor lär elever att enbart använda proprietära IT-system från en viss marknadsdominerande systemleverantör. Av den anledningen vill man ställa krav på allmänna skolor att använda IT-system med öppen källkod och öppna standarder.
Vård, hälsa och omsorg
Inom vården och omsorgen värnar piratideologin inte bara allas självklara rätt till vård enligt de mänskliga rättigheterna, mer utmärkande ser man även till den personliga integriteten, IT-säkerheten och återigen IT-system med öppen källkod och öppna standarder som är oberoende av enskilda systemleverantörer.
I övriga hälsofrågor har man en kritisk utgångspunkt till alla förslag som inskränker medborgerliga fri- och rättigheter, även om syftet är att värna folkhälsan. Piratideologin motsäger inte att det i vissa fall kan vara befogat att inskränka en rättighet för att skydda en annan, dock bör det alltid finnas en rimlig proportionalitet mellan inskränkningar i vår frihet och det man kan förväntas uppnå med dem. I avvägningen mellan medborgerliga rättigheter och folkhälsan menar man att en inskränkning i någons rättigheter behöver motiveras med mer än en misstanke om att individen riskerar att skada sig själv eller någon tolkning om vad som vore individens bästa.
Famillje- och genuspolitik
Piratideologin har en mycket frihetlig hållning i familjepolitiken. Man stödjer samkönade äktenskap och samkönades rätt till adoption. Jämställdhet är en viktig princip inom piratideologin, men den tillhör inte någon bestämd inriktning inom feminismen.
Internationella relationer
Piratideologin är för internationella samarbeten, dock ej överstatlighet. Av den anledningen har man ett kritiskt förhållningssätt till EU och ett tydligt ställningstagande emot Lissabonfördraget. Istället vill man reformera EU till att vara ett mer demokratiskt och mellanstatligt samarbete.
I övrigt står piratideologin även för en icke-våldsam kamp för demokrati, informationsfrihet, och mänskliga rättigheter världen över. Särlagstiftning i syfte att bekämpa internationell terrorism vänder man sig dock starkt emot. Alla bör vara lika inför lagen, oavsett förövarens brott, härkomst eller religiös tillhörighet.
Invandringspolitik
Även om piratideologin inte har något direkt ställningstagande i frågan om hur många invandrare som ska beviljas uppehållstillstånd i Sverige eller EU så motverkar man all politik som underminerar de mänskliga rättigheterna. Staten bör aldrig ha rätt att neka uppehållstillstånd för någon person som riskerar att få sina mänskliga rättigheter inskränkta utan det. Vidare är man kritisk till nekat uppehållstillstånd som en möjlig påföljd av ett brott, vilket man menar bör få samma följder som ett brott begånget av någon med svenskt medborgarskap.
Övrig politik
Piratideologin tar inte ställning för eller mot någon fråga som inte nämnts ovan. Grundhållningen är att frågorna om informationsfrihet, medborgarrätt och demokrati är en förutsättning för all annan politik och därmed överordnade. I de fall piratideologins ställningstaganden inte berörs bör den öppna debatten och folkviljan vara utgångspunkten.
Senast uppdaterad: 2009-09-29 kl 11:00
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: piratideologi, piratpartiet, politik, ideologi, piratism, demokrati, medborgarrätt, integritet, förvaltning, skola, utbildning, ekonomi, vård, hälsa, omsorg, EU, familjepolitik, genuspolitik, infrastruktur
Ämnesord: demokrati, Ekonomi, EU, familjepolitik, förvaltning, genuspolitik, hälsa, ideologi, infrastruktur, Integritet, medborgarrätt, omsorg, piratideologi, piratism, Piratpartiet, politik, skola, utbildning, vård
Arkiverat under: EU, Ekonomi, Integritet, Liberalism, Piratpolitik, Terrorism, Upphovsrätt
Publicerat av Sammy den 2009-06-09 kl 13:29
I skrivande stund återstår visserligen att räkna förtidsrösterna som var på rekordhöga 12% i årets EU-val men oavsett utgången av dessa kan vi redan nu konstatera att vi Pirater gett minst en av Er sparken. En av Er får alltså packa ihop och lämna över röstknapparna till en Pirat för att ni behandlat dem som en handkontroll till ett nintendospel och inte respekterat våra medborgerliga rättigheter.
Ni som är kvar har nu ett val. Antingen börjar Ni lyssna på oss och tar våra krav på allvar, eller så börjar Ni fundera på vad Ni ska göra när vi avsatt även Er. Efter de tre och ett halvt år som vi hotat Er med detta har vi nu börjat verkställa hotet som på ett mycket tydligt sätt visar att vi har kapaciteten till det och att vi verkligen menar allvar.
Att fortsätta avfärda vår politik som att det bara skulle handla om fildelning är inte att ta våra krav på allvar. Hade det bara handlat om fildelning hade vi inte startat ett politiskt parti, fildelningen kommer man aldrig kunna stoppa med politiska medel i vilket fall. Vårt första och kanske viktigaste krav är därför att man sätter sig in i vår politik och tar reda på vad det faktiskt handlar om.
Med vår representant i Bryssel får Ni nu alla chanser att prata med oss och ta ställning till vår faktiska politik istället för vad medierna målat upp som vår politik. Ni som är kvar har alltså en andra chans. Ta den chansen eller gör Er sparkade kollega sällskap hem. Detta är vårt budskap.
Sammy Nordström
Samordnare för Piratpartiet i Söderköping
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: piratpartiet, piratpolitik, val, valresultat, eu, europaparlamentet, öppet brev, gammelpolitiker
Publicerat av Sammy den 2009-06-06 kl 22:25
Ja, Piratpartiet går verkligen fortsatt starkt framåt i undersökningarna. I senaste undersökningen gör vi t.o.m. den den starkaste framgången av alla framgångar och hamnar på 8,5%. Att man ändå belyser Junilistans framgång är ju inte så konstigt, det är trots allt ett tredubblat stöd från förra undersökningen, även om 3,8% ändå inte räcker för att man ska kunna behålla något av sina nuvarande mandat.
Naturligtvis kan man ju som pirat inte bli annat än glad, synd bara att man tycks ha en ovilja mot att vi blir det. Man kan helt enkelt inte bara förkunna siffrorna, självklart måste man även kladda ner dem med sina förutfattade meningar om piratpartister:
Novus opinion konstaterar dock att det återstår för PP att förmå sina sympatisörer att verkligen ta sig till vallokalen, då partiet är starkt i grupper där relativt få brukar gå och rösta.
Det är möjligt, men vad vet ni om det? Ni har ju bara pratat med dem som har fast telefon, inte de många ungdomar som enbart har mobiltelefon och de som ni refererar till som “grupper där relativt få brukar gå att rösta”. Skulle dessa faktiskt komma till vallokalerna så handlar ju det i så fall om röster utöver de 8,5% som man uppskattat att vi redan har.
Nej, nu har jag fått ur mig det och ska återgå till att glädja mig åt framgången. Inte för att det är dags att börja luta sig tillbaka nu, tvärtom. De närmsta 24 timmarna är de mest kritiska och det kommer bli en lång dag imorgon. Nu gäller det!
Rösta pirat du med!
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: piratpartiet, val, eu, novus, opinion, siffror, opinionsundersökning
Publicerat av Sammy den 2009-05-18 kl 14:46
Ang. Synpunkt på dagens Agenda
|
Sammy Nordström
|
Mon, May 18, 2009 at 1:02 PM
|
|
To: agenda@svt.se
|
|
Hej igen!
Till att börja med vill jag tacka för ert snabba och utförliga svar!
Ni menar alltså att bara tre dagar innan de första förttidsröstninglokalerna öppnar för EU-valet så håller väljer ni att hålla en allmänpolitisk debatt med riksdagspartierna som “bara i vid mening” kan sägas ha bäring på EU? Intressant.
Att man drar gränsen för vilka som ska få vara med och debattera eller inte vid resultatet för föregående val, dvs opinionen vid ett specifikt tillfälle för fyra år sedan, känns inte så färskt. Opinionsundersökningar, även om de knappast är någon exakt vetenskap, är då mer troliga att stämma överens med vad era tittare är intresserade av att man debatterar idag.
Det är uppenbart att svenska folket är mer intresserade av de frågor Piratpartiet driver än t.ex. Junilistan, SD, FI och t.o.m. KD. Piratpartiet förutspås att få så mycket som 8,5% och då bli Sveriges tredje största parti i EU av de internationella statsvetare som driver sajten Predict09.eu.
Men att det är viktiga valfrågor som många är intresserade av har ni ju inte missat. Det är som sagt inte frågorna som ni stänger ute från debatten, bara partiet som driver dem.
Några av partierna har populistiskt anammat vårt ställningstagande i frågan om fildelning, inte helt olikt hur de flesta partier anammat delar av miljöpartiets politik och idag nästan slåss om vilka som har mest grön politik. Vi är dock fortfarande det enda parti som sätter piratpolitiken i första ledet och garanterar att man inte kommer förhandla bort dessa frågor till förmån för annan politik.
Och det är som sagt uppenbart att de andra partierna saknar kompetensen för att kunna driva dessa frågor, i vart fall inom leden för beslutsfattningen. Man tycks tro att Internet är en leksak man kan ta ifrån barnen när de inte sköter sig och har då helt missat faktumet att det är största som hänt samhället och demokratin sedan tryckpressen.
Fildelningsfrågan är för övrigt bara en liten del av Piratpartiets politik. Det vi pratar om är en digital allemansrätt, medborgarrätt och demokrati. Anledningen till att vi lyckats samla så många f.d. vänster- och högersympatisörer under ett och samma tak är för att vi sett varandra i ögonen och konstaterat att något mycket viktigare står på spel än frågorna om fördelningspolitik. Något som klassiska vänster- eller högerideologier inte kan ge svar på.
Vi är en helt ny politisk rörelse som tillför en helt ny dimension i politiken, precis som miljörörelsen, arbetarrörelsen och den liberala rörelsen gjorde när det begav sig. Man avfärdar oss som ett enfrågeparti med en massa ungdomar som bara vill ha gratis musik, inte helt olikt hur miljörörelsen avfärdades som trädkramare som till varje pris vill stoppa utvecklingen, eller arbetarrörelsen avfärdades som lågutbildade knegare som bara vill ha högre lön, eller den liberala rörelsen avfärdades som några som bara ville trycka vad de ville i sina tidningar. Vi kan och vill visa att vi handlar om så mycket mer, därför vill vi in debatten med de andra etablerade partierna.
Mvh,
Sammy Nordström
Kommunrepresentant, Piratpartiet i Söderköping
2009/5/18
agenda@svt.se
Hej, kvällens partiledardebatt är en allmänpolitisk debatt, som handlar om många olika frågor – inte enbart om EU. Det blir också i hög grad en debatt om t ex arbetslöshet och finanskris, som bara i vid mening kan sägas ha bäring på EU. Agenda har en tradition av att då och då ordna en allmänpolitisk debatt mellan riksdagens partiledare – detta är vårens debatt – och Piratpartiet, Sverigedemokraterna, Junilistan och FI är inte representerade i riksdagen. Kvällens debatt är en del av vår ordinarie bevakning av politiska frågor.
Piratpartiet med flera har däremot medverkat i flera andra Agendaprogram på sistone – och kommer säkerligen att göra det vid fler tillfällen.
Den 4 juni håller SVT sin stora slutdebatt inför EU-valet – då kommer samtliga partier som i dag är representerade i parlamentet att delta – dvs alla riksdagspartier plus Junilistan. FI kommer inte att delta, eftersom deras mandat är ett resultat av ett partibyte – en parlamentariker bytte helt enkelt parti.
SVTs grundprincip är den att bara partier som är representerade i respektive parlament deltar i slutdebatter. Det finns inga fastlagda regler för undantag från denna grundprincip – undantag har dock gjorts och SVT kan komma att göra fler undantag från denna grundprincip, då efter en egen självständig bedömning av läget.
Vänliga hälsningar,
Agendaredaktionen
| Från: |
Sammy Nordström |
| Till: |
agenda@svt.se
|
| Datum: |
2009-05-18 00:41 |
| Ärende: |
Synpunkt på dagens Agenda |
Hej Agenda-redaktionen!
Härmed vill jag framföra min starka protest mot er uteslutning av Piratpartiet under dagens partiledardebatt. Flera undersökningar har visat att partiet har ett väljarstöd en bra bit över 5% och är ett parti med fokus på några av EU-valets antagligen viktigaste valfrågor. T.o.m. ni själva erkänner ex. fildelning som en viktig valfråga genom att ta upp det som en egen punkt i programmet. Varför man trots det inte låter det nya uppstickarpartiet som står dessa frågor närmast framstår som högst besynnerligt. Några andra frågor på Piratpartiets program som många tycker är oerhört viktiga nu inför EU-valet, men som ni inte tog upp alls, är integritet, medborgarrätt, öppenhet och demokrati.
I Piratpartiets frånvaro visar sig den bristande kunskap samtliga representanter för de etablerade partierna har i frågor som rör piratpolitik. Hägglund pratar t.ex. om att man kan köpa musik via Spotify. Detta är fel, Spotify är inte någon fildelningstjänst över huvudtaget. Tjänsten kan mer liknas vid en internetbaserad radio som finansieras med reklam för de som vill lyssna gratis eller med en avgift för de som vill slippa reklamen. Det som skiljer tekniken från vanlig radio är att lyssnaren själv väljer vilken musik som ska spelas. För den som vill ladda hem mp3:or att ha i sin iPod är alltså inte Spotify ett alternativ och med det som argument visar bara Hägglund prov på sin okunskap i ämnet. Trots det stod hans befängda argument obesvarat, något som garanterat inte hade hänt om Piratpartiet fått närvara.
Ett annat exempel är när man pratar om en balans mellan integritet och rätten att få betalt. Att man över huvudtaget ser någons privatekonomiska intresse som ett rimligt skäl för att göra inskränkningar i våra mänskliga rättigheter tyder på ett fullkomligt oförstående inför Internet som kommunikationsmedium. Frågan skulle inte få komma till tals om vi pratade om kommunikation via brev eller telefon. Vi öppnar inte folks privata brev för att kolla om de innehåller knark, varför ska vi öppna folks privata kommunikation på Internet för något så banalt som en olovligen kopierad mp3-fil?
För övrigt var det märkligt att man inte över huvudtaget nämnde Piratpartiet eller diskuterade vilka som kan tänka sig samarbeta med oss eller inte. Scenariot med Piratpartiet i vågmästarställning är idag inte alls orealistisk. Vore det inte i de röstberättigades intresse att få veta hur man kommer förhålla sig till nykomlingen?
Med hopp om att man tar förnuftet till fånga innan nästa debatt,
Sammy Nordström
Kommunrepresentant, Piratpartiet i Söderköping
|
|
Piratpartiet ställer upp i EU-valet 2009.
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: Piratpartiet, SVT, Agenda, EU, debatt
Publicerat av Sammy den 2009-04-16 kl 17:39
Igår skrev DN en artikel om förhandlingarna i EU om det s.k. telekompaketet. Förslaget har drivits hårt av vissa intresseorganisationer inom underhållningsindustrin och innebär bl.a. att Internetoperatörerna ska tvingas övervaka och kontrollera sina kunders förehavanden på Internet för att t.o.m. stänga av de som inte sköter sig.
En rad mycket skrämmande uttalanden citeras i artikeln men ett av dem fastnade jag lite extra för:
Men om friheten på nätet inskränks kan väl det vara ett problem?
- Frihet är viktigt, men det handlar om en kommersiell tjänst. Jag kan inte se likheten mellan åtkomst till nätet och rätten till tak över huvudet.
Citatet är från Jörgen Samuelsson, Sveriges delegat i rådsarbetsgruppen för telekommunikationer. Internet är enligt honom en kommersiell tjänst. Frågan jag då vill ha svar på från Jörgen är; vem är det som äger Internet? För visst är det väl så att man inte kan bestämma vem som ska få tillgå något eller inte utan att vara den som äger föremålet i fråga?
Svaret på frågan är naturligtvis ingen. Vare sig någon enskild person, företag eller stat äger det internationellt förekommande Internetet. Ingen regering, skivbolagsdirektör, tidningsredaktör, eller på annat sätt auktoritär person eller organisation har kontrollen eller bestämmer över Internet, lika lite som någon skulle bestämma eller kontrollera vad som sägs i ett brev eller över telefon. Internet består nämligen av enskilda människor som med teknikens hjälp kommit i kontakt med varandra för gränsöverskridande utbyte av information, kunskap, kultur eller helt vanligt socialt umgänge. Någon uppdelning mellan producent, distributör eller konsument finns inte. Varje ny ansluten dator är en potentiell kreatör, författare, journalist, redaktör, samhällsdebattör, mediedistributör, konsument, lyssnare, läsare, kritiker, eller allting på en gång.
Med ovanstående i åtanke måste nog de flesta ändå förstå det odemokratiska i att hindra männsikor från att vara delaktiga i just detta, än värre om det är av rent privatekonomiska skäl, dvs för att skydda någon enskild person eller företags ekonomiska intressen. Jag skulle tom gå så långt att hävda att det vore ett brott mot en rad demokratiska rättigheter, framförallt mötesfriheten. Internet är nämligen ingen privatägd butik där butiksägaren själv kan leka sheriff och haffa de som snattar eller på annat sätt inte sköter sig, det är en allmän plats. En allmän plats ägs av ingen och alla (beroende på hur man ser det) och är en plats där enbart polismyndigheterna får utöva rättsskipning och frihetsberövande, och enbart på villkor stiftade med demokratiska medel.
Så ser i alla fall vi i Piratpartiet på Internet. Personer som Jörgen Samuelsson jobbar dock på att ändra på det. De vill skicka in underhållningsindustrings egna SWAT-team för att köra iväg alla uppviglare på Internet så de kan göra om denna mötesplats för utbyte av information, kunskap, kultur och socialt umgänge till en “kommersiell tjänst”. I och med detta har man dessutom titulerat underhållningsindustrin till ägare av Internet. I mina ögon är de en ockupationsmakt på vår allmänna plats och det är Piratpartiets roll att kämpa mot denna utförsäljning av våra demokratiska rättigheter.
Piratpartiet ställer upp i EU-valet 2009.
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: eu, telekompaketet, internet, mötesfrihet, demokrati, korporativism, piratpartiet, fildelning, upphovsrätt
Ämnesord: demokrati, EU, fildelning, Internet, korporativism, mötesfrihet, Piratpartiet, telekompaketet, Upphovsrätt
Arkiverat under: IPRED, Integritet, Liberalism, Piratpolitik, Upphovsrätt
Publicerat av Sammy den 2008-11-21 kl 03:49
“Torsdagen den 20 november 2008 kan historiskt sett komma att bli en lika viktig dag som slaget vid Lützen, Stocholms blodbad, mordet på Gustav III, Dackefejden eller Borggårdskrisen” skrev Henrik Alexandersson på sin blogg. Han syftade på omröstningen i riksdagen om att godkänna det s.k. Lissabonfördraget, EUs och snart Sveriges nya grundlag. Förslaget som nu antagits innebär att Sverige överlåter i princip all sin egen bestämmanderätt förutom fördelningspolitiken till EU-parlamentet i Bryssel. Det är antagligen den största förändringen i det svenska statsskicket sedan vi införde allmänna val. Men vet svenskarna ens om vad som just bestämts över deras huvuden?
Uppenbarligen har man inte lärt sig något av det katastrofalt sena mediauppbådet om FRA-lagförslaget som blåste till liv först efter att det antagits i riksdagen och man upprepar nu misstaget genom att inte rapportera det minsta om denna händelse i vare sig TV eller i tidningarna. Att det skulle ske den 20 november har inte varit någon hemlighet på något sätt och har varit känt sedan länge. Det är uppenbart att man gjort bedömningen att det inte är en nyhet som säljer.
Debatten i riksdagen, för den som orkat följa den trots mediernas bristande rapportering, har inte varit mycket bättre med riksdagsledamöter som t.ex. motiverar den totala avsaknaden av skydd för de svenska kollektivavtalen med att vi kan analysera och diskutera det sen, när vi redan antagit den nya EU-grundlagen som ersättning för vår egen och mist vår bestämmanderätt i frågan. Låter ju väldigt genomtänkt det där, eller hur?
Alltså, man har fullständigt kört över den svenska grundlagen för att flytta en övervägande del av den svenska riksdagens bestämmanderätt till ministerrådet och tjänstemännen i Bryssel. Ingen folkomröstning, ingen medierapportering, bara ett snabbt och bestämt slag med stora klubban i riksdagshuset. Om detta är vad man menar med en “effektivare” beslutsprocess och minskad byråkrati så föredrar jag nog ett ineffektivt Sverige med massor av byråkrati.
Jag bara väntar på vad man nu ska hitta på för att kringgå resultatet av Irlands folkomröstning för att tvinga igenom fördraget trots kravet på enhällighet bland alla medlemsstaterna. Att motståndet till Lissabonfördraget är starkt på Irland går inte att ta miste på med tanke på att de t.o.m. demonstrerade utanför Sveriges ambassad under den svenska omröstningen i protest då de anser att vår vidare behandling av fördraget är att negligera deras veto. Ja, det är högst synnerligt att svenska medier inte rapporterat något om detta heller. Jag personligen tipsade AF, DN och SvD utan något som helst gehör.
Svenska riksdagen ratificerade alltså Lissabonfördraget, EU schemat säger att den nya EU-grundlagen ska ges lagakraft redan 2009. Därefter är det fullständigt meningslöst för oss i Sverige att käbbla om EMU, kollektivavtal, FRA, IPRED, datalagringsdirektiv, upphovsrätt och alla andra frågor som så starkt engagerat och istället rätta in oss i EU-ledet som övriga Europamedborgarna. EU ska effektiviseras, upprustas militärt och inte bromsas av hinder för utvecklingen så som demokratiska processer och sådant onödigt tjafs.
Om jag ska säga något positivt med Lissabonfördraget så är det i alla fall att det innehåller en utträdesparagraf, något som tidigare inte funnits någon formalia för alls. Kanske drar jag förhastade slutsatser nu då jag inte läst på om detaljerna kring villkoren ännu, fast nog är väl vår svenska demokrati och självständighet värt en del, eller?
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: EU, Lissabonfördraget, Gammelmedia
