Bloggsam

Upprop: Stoppa avvisningarna till Syrien!

Publicerat av Sammy den 2011-11-23 kl 23:21

Jag vill med detta blogginlägg visa mitt helhjärtade stöd för nedan citerade upprop mot utvisningarna till Syrien. En stor eloge går till de duktiga människor som gjort en så bra formulering.

Sverige avvisar flyktingar till Syrien, trots det mycket allvarliga läget i landet. Detta är helt oacceptabelt. Europakonventionen förbjuder uttryckligen länder som undertecknat att avvisa människor som riskerar att utsättas för tortyr eller omänsklig och förnedrande behandling. Detta har dessutom understrukits i flera domslut i Europadomstolen. Europakonventionen är inskriven i svensk lag.

Därför ska vi inte utvisa oppositionella, eller andra flyktingar, tillbaka till länder i krig eller intern konflikt. Ändå gör vi det ganska ofta av orsaker som mer har med internationell maktpolitik att göra, mindre med humanitära omsorger och respekt för svensk lag.

Arabvåren nådde Syrien mars i år och människor tog till gatorna i fredliga demonstrationer för att protestera mot Assad-regimen. Sedan dess uppskattar FN att över 3500 människor har dödats, däribland hundratals barn. Rapporter om fler dödsoffer tillkommer varje dag. Till regimens facit kan dessutom otaliga sårade och tiotusentals fängslade, hotade och torterade människor läggas. Regimen har bland annat särskilt riktat in sig på läkare som ger vård till skadade demonstranter.

Men antalet döda är troligen större. Det finns inget sätt att veta hur stort mörkertalet är, då oberoende journalister inte kan arbeta i Syrien. Men via internet kan vi se utsmugglade bilder på demonstrationståg som urskiljningslöst beskjuts av militären. Det framstår alltmer som att landet riskerar att kastas in i ett blodigt inbördeskrig.

Därför kräver vi att Sverige ska följa svensk och internationell lagstiftning enligt de åtaganden vi har gjort och har att rätta oss efter, och stoppar alla avvisningar till Syrien tills läget förbättrats.

Detta är inte först och främst en fråga om svensk invandringspolitik eller ett krav på att någon specifik form av uppehållstillstånd måste utfärdas för alla som kommer hit från Syrien. Det är en enkel uppmaning till regering och myndigheter att se till att rådande lagstiftning efterlevs.

Absolute Banana
Annarkia
Anna Troberg
Anne Kekki
Calandrella
Camilla Rågfors
Carina Wellton*
Daniel Gustafsson
Frekar06
Frihetssmedjan
Humanistbloggen
Malinka
Markus Kylberg
Liberaldemokraterna
New Renaissance
Niklas Starow
Nordic Dervish
Opassande
Per Pettersson
Sammy Nordström
Torbjörn Jerlerup
Unileffum
Värmlandspiraten
Yami och Pandorna
Zac’s åsikter på ett fat

*= har ingen blogg, men ville ändå markera stöd med länk.

Vill du också säga ifrån? Läs mer på Google+ och Facebook.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: invandring, mänskliga rättigheter, syrien, arabiska våren, humanism, demokrati, syrienupprop

Några jäviga ord om jäv

Publicerat av Sammy den 2011-04-18 kl 10:24

Som många kanske redan känner till ställer jag upp i valet till Piratpartiets styrelse under vårens medlemsmöte. För mig som en av de där högljudda kritikerna, ibland kallade navelskådare eller baksätesförare, är det lite av en knepig sits. Det är förstås en styrka att kunna visa att man inte bara är prat och redo att kavla upp ärmarna för att själv ta tag i problemen man ser. Den andra sidan av myntet är att man mister en del av sitt oberoende och inte lika obehindrat kan peka på allt man tycker är fel.

Ett exempel vore om jag uttalade mig emot andra kandidater till styrelsen. Det skulle självklart uppfattas som oärligt fulspel för egen vinnings skull och då spelar det mindre roll om man har rätt i sak. Samtidigt känner jag att det stundande styrelsevalet är av så pass stor vikt för partiets framtida utveckling och vad jag själv kommer ha möjlighet till om jag väljs in i styrelsen att jag ändå måste ta upp vissa saker för detta val som berör mer än min egen kandidatur.

Av ovanstående skäl kommer jag inte nämna några namn för någon av de andra styrelsekandidaterna, däremot tänkte jag prata om en del saker som kan vara värt att fundera på inför styrelsevalet.

Till att börja med står vi inför den ovanliga situationen att valberedningen inte fullföljt sitt uppdrag att samla information om både nominerade och sittande ledamöter för att utifrån det som beslutsunderlag delge medlemmarna ett välgrundat och objektivt förslag utifrån vissa på förhand uppsatta kriterier. Det betyder att valet inte kommer kunna genomföras enligt partiets praxis och vi som medlemmar kommer istället få utgå helt från vår egna personliga erferenheter av berörda kandidater eller lyssna till vad andra rekommenderar att vi ska rösta på utefter deras tycke och smak.

För att motverka de negativa effekterna av detta ligger det på oss medlemmar, framförallt oss med möjlighet att nå ut till många andra medlemmar, att vara vår egen valberedning och ta fram bästa möjliga beslutsunderlag samt dela med oss av det till så många som möjligt. Det här är förstås ytterligare ett skäl till varför jag skriver detta blogginlägg. Förhoppningen är att det leder till fler bidrag, gärna från medlemmar som inte själva kandiderar och kan tala mer fritt, så vi står med bästa möjliga förutsättningar för ett informerat beslut när det så småningom blir dags för votering.

Som första sak att tänka på vill jag ta upp situationen i styrelsen av idag. Att man har problem med närvaron till den grad att man inte alltid varit beslutsmässig på sina möten är ingen inget nytt för de flesta. Det är förstås ett allvarligt problem och huruvida kandidaterna kan förväntas råda bot på detta bör då självklart vara med i beräkningarna.

En annan sak med hur det ser ut i styrelsen idag är det som valberedningen belyste som ett problem redan förra gången det var styrelseval. Vad jag syftar till nu är faktumet att en av styrelseledamöterna avlönar flera av de andra. Huruvida detta påverkat besluten som fattats i styrelsen eller ej är svårt, om inte omöjligt att bedöma. Att inte kunna utesluta det utgör dock i sig ett allvarligt förtroendeproblem och för mig personligen är det svårt att inte se en sådan ekonomisk beroendeställning styrelseledamöterna emellan som annat än grund för jäv.

För just denna situation är det svårt att enbart genom valet av nya styrelseledamöter råda bot, däremot kan det vara bra att tänka på för att inte förvärra situationen med ytterligare styrelseledamöter som står i ekonomisk beroendeställning till varandra.

Som ett sista men inte minst viktiga tips för detta blogginlägg vill jag tala om vikten av att ta reda på vad kandidaterna står för och vill göra som styrelseledamot. För detta bör man komma ihåg vad styrelsen har för funktion. Styrelsen jobbar inte med att vare sig stifta stadgar eller någon form av utåtriktad verksamhet. Stadgar beslutar medlemsmöte om och den utåtriktade verksamheten har vi partiledningen till.

Styrelsens uppgift handlar främst om verkställande av årsmötesbeslut, i andra hand strategiska beslut på övergripande nivå och organisationsutveckling. För den viktigaste funktionen, dvs verkställande av årsmötesbeslut, behöver man styrelseledamöter som är beredda att ta på sig det som behöver genomföras och ägnar tid åt det. Det är inte alltid saker man själv varit med och röstat fram, dock måste det ändå göras. Vidare bör man jobba aktivt med att utveckla organisationen för att organisationen ska utgöra ett stöd mer än ett hinder för partiets verksamhet. Det är organisatoriskt grovgöra som oftast inte ger omedelbart resultat men ack så enormt viktigt för partiets framtid.

Detta är lite av en återkoppling till problemet med närvaron på styrelsens möten. Chansen att man som ledamot närvarar på styrelsens möten torde antas öka om man har ett genuint intresse och en drivkraft för vad styrelsens arbete handlar om. Jag vill därför ge rådet att man läser kandidaternas svar i forumets utfrågningstrådar och gärna ställer egna frågor för att ta reda på vad de vill med en plats i styrelsen och hur det relaterar till styrelsens faktiska verksamhet och funktion.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: piratpartiet, årsmöte, styrelse, styrelseval, jäv, organisation, demokrati

Fokuset på sakfrågor utgör ett hot mot demokratin

Publicerat av Sammy den 2010-08-31 kl 18:36

Alla minns vi väl när Reinfeldt sa att man inte skulle jaga en hel ungdomsgeneration och hur han sen ändå införde IPRED? Hans försvar i efterhand var att han sagt att polisens resurser inte skulle användas för det och att eftersom IPRED ger privata intressen polisbefogenheter så har han ju då i sak inte brutit mot vad han sagt. Detta är ett bra exempel på hur medias fokus på sakfrågor och vallöften skymmer politikernas värderingar och hindrar dem från att stå till svars för allt som de inte ordagrannt lovat.

Jag vill därför efterlysa mer värderingar och ideologi i valdebatten, oavsett partifärg. Om någon ska vara min politiska företrädare vill jag inte ha en massa löften om enskilda sakfrågor. Jag vill veta vad man har för värderingar så jag vet vad för samhälle man vill bygga och vad jag har att förvänta mig även i frågor som inte är aktuella just nu.

Nu i efterhand vet vi att alliansen inte tycker vare sig rättssäkerheten, informationsfriheten eller den personliga integriteten är lika viktiga som kreatörers rätt att tjäna pengar, men det har vi kunnat utröna först nu i efterhand och utifrån vad de gjort snarare än vad de sagt. Men nu är det inte någon aktuell fråga längre och därmed inte något medierna skriver om. När det gäller De rödgrönas värderingar i dessa frågor vet vi inte mer än att de inte verkar vara helt överens, vilket är minst lika illa som att komma med uttalanden i sakfrågor som inte säger något om vad man har för värderingar eller ger skenet av värderingar man inte har.

Jag måste dock berömma Folkpartiledaren Björklund som i SVT:s partiledarutfrågning försvarade Alliansens skattelättnader för de med högre inkomst med att “det ska löna sig att göra karriär”. Det är ett tydligt ideologiskt ställningstagande för vilket han ska ha beröm, oavsett om man håller med honom eller ej. Det ger också De rödgröna en chans att bemöta med sina värderingar och förklara varför vi ska bekämpa löneskillnaderna. Då ges också vi väljare en chans att välja utifrån våra värderingar och framförallt en möjlighet att ställa politikerna till svars om de inte lever upp till värderingarna de säger sig stå för.

Det är för övrigt samma fokus på sakfrågor som håller mindre partier med få sakfrågor utanför debatten. Att man har värderingar som kan vara väldigt viktiga för väljarna hjälper då inte. Småpartier med fler sakfrågor men lite grumligare värderingar tycks dock ha lättare att synas, framförallt om ställningstagandena är provocerande.

Receptet för små partier med ett fåtal sakfrågor är alltså att försöka lyfta fram värderingarna i debatten. Man måste visa att politik handlar om värderingsmässig kvalité framför sakpolitisk kvantitet. Om inte annat behöver värderingarna lyftas fram för vår demokratis skull. Hela den representativa demokratin bygger på att väljarna utser de som bäst representerar dem och deras värderingar. Ska man istället välja utifrån enskilda sakfrågor vore det mer ändamålsenligt med en direktdemokrati.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: demokrati, sakfrågor, värderingar, riksdagsvalet, val2010, alliansen, de rödgröna, piratpartiet, feministiskt initiativ, sverigedemokraterna

Demokratins källkod: beslutsprocesser

Publicerat av Sammy den 2010-06-30 kl 21:39

Det finns dem som säger att allt har en källkod. Jag vet inte om det är sant, men jag vet att det mesta går att illustrera med källkod. Därför tänkte jag ge mig på att illustrera källkoden till demokratiska beslutsprocessen och dess villkor. Jag tänker mig beslutsprocessen som en funktion som ser ut ungefär så här:

public function beslutsprocess($beslut, $beslutsordning, &$fortroende) {

	/* Demokrati ger besluten legitimitet */
	if ($beslutsordning == "demokratisk") {
		$legitimitet = true;
	} else {
		$legitimitet = false;
	}

	if (!$legitimitet) { /* ett ! framför betyder "om inte" */

		if ($fortroende <= 0) { /* om förtroendet är mindre än
                                           eller lika med 0 */

			/* Beslut utan både legitimitet och förtroende
                           kan bara sluta på ett sätt */
			return false;

		} else { /* dvs om förtroendet är mer än 0 */

			/* Genomförandet av beslut utan legitimitet
                           kostar förtroende! */
			$fortroende = $fortroende - 1;
		}
	}

	/* Har vi kommit så här långt kan beslutet verkställas */
	return verskstall($beslut);

}

Självklart är koden open source. Använd den gärna.

Andra bloggar om: demokrati, beslutsprocesser, källkod, open source, piratpartiet

Därför lämnar jag partiledningen och posten som ledare för östra distriktet

Publicerat av Sammy den 2010-06-01 kl 07:48

Det är nu nästan ett och ett halvt år sedan jag började engagera mig som funktionär i Piratpartiet. Jag har varit medlem sedan starten 2006, men 2009 var året då jag tog näven ur fickan. Dessförinnan hade jag bara varit en sympatisör och kände att det var bra ställningstaganden men såg ingen vision eller något som var mitt kall. Men under 2008 hade jag börjat blogga och funderat lite mer kring saker och ting, vilket ledde till att en större helhet uppenbarade sig för mig. Helt plötsligt hängde allting ihop och ett nytt informationspolitiskt perspektiv började ta form.

Sedan jag fick denna insikt har allt mitt engagemang i partiet handlat om att definiera och konkretisera denna vision. Först gav mig på att försöka tolka piratideologin, sen gav mig mig på att försöka formulera min tolkning och bolla den med andra pirater för att ta in fler perspektiv och nu senast har det handlat om att utifrån denna ideologi ta fram politiska program till lokalvalen. Tankar om framtiden har naturligtvis handlat om att utveckla vårt rikspolitiska program också men jag har med avsikt valt att inte fokusera på det än då detta är en process som måste få ta tid att förankras först och det är trots allt valår i år.

Men det är under detta arbete som jag upptäckte problematiken med de demkratiska underskotten i partiets interna organisation. Det är enormt svårt, om inte omöjligt, att förankra något i en s.k. “adhokrati”. Kortfattat innebär en adhokrati en väldigt föränderlig organisation som inte har någon samordnad intern kommunikation. Man jobbar ofta väldigt självständigt och i mindre lösa grupper. Demokrati är i stort sett icke existerande i denna organisationsform som snarare är lite anarkistisk och diktatorisk på samma gång.

Att Piratpartiet är en adhokrati är dock inte förvånande med tanke på att adhokrati är något som är relativt vanligt i yngre organisationer. Adhokratier kan vara väldigt effektiva för att uppnå specifika kortsiktiga mål, men en sådan organisation håller inte i längden och lämnar inget utrymme för vare sig utveckling eller mer varaktigt engagemang. Sådana organisationsformer är högst tillfälliga i sin natur och brukar ganska snart behöva ersättas med en mer varaktig organisationsstruktur eller avvecklas.

Det var lite osäkert ett tag vilken väg man egentligen ville ta, men idag verkar konsensus ändå vara att man vill satsa mer långsiktigt och idén om att Piratpartiet inte skulle ha mer än genomförandet av sina få sakfrågor som syfte för att sen avvecklas har förhoppningsvis lagts på hyllan nu. Och även om inte alla verkar vara helt med på att vi behöver en ny organisationsform har ändå den nödvändiga utvecklingen börjat. Under årsmötet avslogs alla motioner som innebar att medlemmarna skulle få själva välja sina ledare, och istället fastslogs det i nya stadgarna att:

“3.3.7 Ansvarskedjan måste vara obruten, det vill säga, mandat och ansvarsutkrävande måste alltid följas åt. Då funktionärs- eller förtroendeposter tillsätts, så får detta inte ske på ett sätt som gör en annan funktionär ansvarig för den tillsatte funktionärens agerande utan möjlighet att avsätta/ersätta denne.”

Det är ett markant kliv bort från adhokratin och rakt in i en klassisk tjänstemannaorganisation med uppifrån utsedda ledare som också avsätts uppifrån. Nu är det förvisso precis så det har fungerat i praktiken sen tidigare inom partiets funktionärskår, skillnaden är att det nu blir en maktstruktur som formaliserats i självaste stadgarna och alla förhoppningar om att kunna ändra den strukturen inom den närmsta tiden går förlorad. ProjOs och Rick Falkvinges önskan om mer diktatur i Piratpartiet är därmed att betrakta som uppfylld.

Vidare beslutade årsmötet att tillsätta Christian Engström som styrelseledamot trots valberedningens invändningar gällande hans jävsituation orsakad av att flera av de andra styrelsemedlemmarna är hans anställda. Det är för mig en lika uppenbar jävsituation som domaren Norström i ThePirarteBay-målet eller polismannen Jim Keyzers anställning hos Warner Brothers direkt efter polisens utredning av fallet ThePirateBay. Allt detta som man tidigare kritiserat så hårt för värnandet om rättssäkerhetsprinciper har gått förlorad vad gäller partiets interna angelägenheter.

Sist men inte minst avslog årsmötet motionen om att riva upp partiets ökända värderingsdokument som bl.a. talar om att partiet är en toppstyrd organisation, att man inte får kritisera och proklamerar mätdata som viktigare än vetande. Det är inte så lite besynnerligt med tanke på den interna protestvåg som uppstod när det publicerades och hur det t.o.m. fått svidande kritik av statsvetare som Mattias Bjärnemalm och Ulf Bjereld. Det sistnämnda borde i sig diskvalificera värderingsdokumentet utifrån vad värderingsdokumentet självt säger om kunskap framför tyckande. Styrelsen och framförallt partiledaren uppmanar till att föreslå ändringar istället för att ta bort värderingsdokumentet, samtidigt fortsätter deras egna ändringsförslag lysa med sin frånvaro.

Denna utveckling i partiets organisation är för mig omständigheter som både omöjliggör allt vad jag tidigare nämnt att jag vill med Piratpartiet och strider mot hela den värderingsmässiga grunden av mitt väsen att jag omöjligt kan fortsätta som vare sig ansvarig eller representant. Jag kliver därför åt sidan till den som är mer villig att vara partiledarens underordnad och verka för en toppstyrd tjänstemannaorganisation i riksdagen.

En vacker dag när situationen är en annan kommer jag antagligen välja att engagera mig för partiets rikspolitiska mål igen. Men så länge pragmatisk effektivitet står högst på dagordningen och att man låter målen helga medlen så föredrar jag att engagera mig utanför den toppstyrda tjänstemannaorganisationens ramar.

Jag vill dock understyrka att det är uteslutande den centrala organisationen jag vänder mig emot i detta uttalande, inte de lokala initiativen som många av dem gör ett beundransvärt jobb underifrån för en mer medlemsförankrad och demokratiskt hållbar organisation. Jag har själv varit starkt engagerad i frågan om de lokala organisationernas utformning och kommer fortsätta stödja den kampen, precis som jag naturligtvis fortsätter stödja de lokalpolitiska programmen jag till stor del varit med och utformat.

Den internpolitiska kamp jag utkämpat fram till årsmötet har dock tagit rejält på min energi och motivation. Det är alldeles för många timmar av mitt liv som gett alldeles för lite. Jag trappade ner mitt engagemang och åtaganden i partiet nästan direkt efter årsmötet för att nu senaste veckorna släppa allting helt. Samtidigt har jag och min fru inlett skilsmässa och bodelning som, även om det inte kan sägas ha orsakats av mitt engagemang för partiet, i kombination utgör mycket stora känslomässiga påfrestningar på en gång. Jag kommer därför behöva tid för att bygga upp mitt liv på nytt och hitta glöden åter.

Tack alla ni som stöttat mig och hjälpt mig under den här tiden som varit. Jag hoppas ni som räknat med mig kan förlåta mig för att jag lämnat er i sticket, förhoppningsvis kan jag återgälda er det någon dag snart.

Mvh,

Sammy Nordström
F.d. distriktsledare för
Piratpartiets östra distrikt

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: piratpartiet, demokrati, adhokrati, organisation, värderingar, toppstyrning, pragmatism, distriktsledare, avgång, sammy nordström

Naturligtvis ska inte ansvarskedjan brytas

Publicerat av Sammy den 2010-04-23 kl 09:28

Idag ställs Mattias Bjärnemalms motion om att låta medlemmarna själva välja sina ledare mot bl.a. Ricks yrkande om att den s.k. ansvarskedjan inte bör brytas, vilket kan tyckas märkligt att den står emot Mattias Bjärnemalms motion. Medlemmarna utgör trots allt partiets högsta beslutande organ och de som alla funktionärer och förtroendevalde inom organisationen i slutändan står till svars inför. Jag vill därmed hävda att den som tolkar ansvarskedjan som att den skulle utgå från partiledaren som den högst ansvarige är den som bryter ansvarskedjan.

Så, med motiveringen att ansvarskedjan inte bör brytas uppmanar jag till medlemmarnas stöd för antingen Mattias Bjärnemalms motion, eller mitt ändringsyrkande som öppnar upp för möjligheten att dela upp ansvarsrollerna på demokratisk ordnade sammanslutningar istället för bara enskilda medlemmar. Voteringen äger rum här.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: piratpartiet, årsmöte, PPårsmöte10, motioner, demokrati, ansvar

Piratpartiet teknokraterna?

Publicerat av Sammy den 2009-12-14 kl 15:58

Piratpartiet utgörs till mycket stor del av tekniskt orienterade män, det är knappast en nyhet för någon. Som både IT-konsult och man är jag en av dem. Stereotypiskt för denna grupp är att man ständigt söker tekniska lösningar som ska lösa alla problem eller utilitaristiskt ge de bästa av förutsättningar för så många som möjligt. Och när man anser sig hittat tekniken som löser alla problem blir de som bestämmer men inte förstår tekniken hinder för att just lösa alla problem.

Att på en gång försöka få alla som är med och bestämmer i en demokrati att förstå tekniken på samma nivå som de teknikintresserade är praktiskt taget omöjligt och i det läget är det lätt att tycka att de som har kunskapen borde vara de som bestämmer. Men har man verkligen förstått konsekvenserna av ett sådant styrelseskick? Jag menar att det är dags för piraterna att göra upp med sina teknokratiska tendenser, en gång för alla.

Teknokrati är för piraterna vad kommunism är för vänstern eller högerextremism är för högern, och på samma sätt som dem behöver vi göra ett tydligt avståndstagande från de odemokratiska ytterligheter som vi annars kan komma att förknippas med. För någon tvekan om det odemokratiska i ett teknokratiskt styre bör det inte vara någon tvekan om, vidare leder det till rakt av motsatt effekt för det vi vill uppnå med våra principer om fri kunskap, delad kultur och skyddat privatliv.

Varför det inte är demokratiskt med teknokrati är ganska enkelt att svara på: Expertis eller tekniskt kunnande är inte detsamma som välvilja. Expertis eller tekniskt kunnande är inte någon som helst orientering för vad folket vill eller vad som är “deras eget bästa”. Folkets vilja är något som enbart folket själva kan ge uttryck för.

Politik är inte heller en vetenskap, det är att eftersträva någon form av gemensamt ideologiskt mål om vad som vore idealsamhället. Teknokrater är ofta utilitarister, dvs söker lösningar som ger största möjliga godhet eller lycka. Frågan är dock hur man definierar godhet och lycka? Alla människor har ju väldigt olika syn på vad som vore idealsamhället och där finns inget tekniskt eller vetenskapligt svar på vad som är “det rätta”.

Ett annat problem med teknokrati är att de som sitter med kunskapen ges makt som incitament för att behålla kunskapen för sig själva. I en demokrati får de istället makt som incitament för att sprida sina kunskaper. Även i ett demokratiskt samhälle har ju de med kunskap makt eftersom man kan påverka väldigt mycket genom att sprida kunskap, något vi ser väldigt tydligt effekten av i t.ex. miljöfrågan. Genom alla larmrapporter från forskare har vi, utöver hur vi röstar i valen, även sett mycket kraftiga ändringar i våra konsumtionsmönster, något som skulle vara mycket svårare att lyckas med i en teknokrati.

Ett teknokratiskt samhälle vore alltså motsatsen till ett samhälle där kunskapen är fri och ger istället effekten  att kunskapen stannar hos den styrande eliten. Samtidigt som man bildar samhällsklyftor avseende kunskapsnivån så begränsas också kulturutbytet människor emellan. Det är helt enkelt svårare att ta del av kultur man inte förstår. Sist men inte minst är det inte svårt att se hur ställningstagandet för ett skyddat privatliv inte är en teknisk lösning för ett tekniskt problem. Det går kort sagt inte motivera ur ett teknokratiskt perspektiv och utgör snarare ett hinder för många tekniska lösningar på en rad säkerhetsproblem och är ett mycket bra exempel på varför vetenskapligt eller tekniskt kunnande inte ger svaret på ideologiska problem.

Med det sagt blir det uppenbart att ju närmre folket makten kommer, desto bättre förutsättningar för fri kunskap, delad kultur och skyddat privatliv. Och idag har vi tekniska lösningar som skulle kunna ta makten närmre folket än någonsin, dock är det något vi alltjämt bör eftersträva på demokratisk väg. Som teknikevangelister är vår uppgift att visa på nyttan och de nya möjligheter som teknikutvecklingen ger oss, dvs dela med oss av våra kunskaper. Syftet med det är inte att tvinga på alla samma syn på tekniken som vi eller skaffa oss makt för att genomföra något som vore “allas bästa”. Syftet är att ge alla samma möjlighet att skaffa sig en bildad uppfattning. Detta är för mig vad piratideologi och demokrati handlar om, och vad teknokrati står i motsats till.

Vid nästa årsmöte för Piratpartiet kommer jag därför agera för en uppdatering av vårt principprogram där vi tar avstånd från teknokrati som styrelseskick. Förslag på hur en sådan formulering skulle kunna se ut tas väldigt gärna emot i kommentarerna.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: piratideologi, piratpartiet, politik, ideologi, piratism, demokrati, teknokrati, kunskap, kultur, integritet, informationspolitik

Parley – great success!

Publicerat av Sammy den 2009-10-22 kl 23:42

Det är knappt så man hämtat sig från helgens Parley ännu, det var verkligen mycket att stå i. Men det var det verkligen värt! Så många härliga personer man träffade, så mycket intressanta föredrag och diskussioner, ja det blev verkligen vad vi hoppades på och mer därtill! Och inget av detta skulle varit möjligt för alla besökare och funktionärer som tog sig till Linköping från både när och fjärran för att delta och hjälpa till. Tack allihop!

Och vad har hänt sen dess? Massor. Det bloggas, twittras, forumpostas och chattas om Parley inom hela piratrörelsen och arrangemanget har pekats ut som en del av det s.k. framtidsklustret. Vad denna våg av engagemang kommer leda till återstår att se, men vi kan redan konstatera att Piratpartiets interna demokrati fått en rejäl nytändning, vilket överträffar även våra mest vågade förhoppningar för arrangemanget.

Var du en av dem som missade Parley eller som var där men gärna vill se föreläsningarna som hölls igen? Kolla gärna in Bambuser-inspelningarna från Parley.

Sen finns det naturligtvis en hel del som vi kunnat göra bättre rent organisatoriskt och i veckan tog vi fram en första interna utvärdering som direkt föranledde en rad bättringsförslag inför nästa Parley. Vi kommer även vända oss till alla deltagare med en enkät för att utvärdera vad som var bra eller dåligt.

Det var första gången vi arragangerade något liknande och tiden vi avsatte för planering var antagligen alldeles för kort. Men det var definitivt inte sista gången vi gör det, därav vår strävan att lyfta fram även det som var mindre bra. Preliminärt har vi redan bestämt att vi kommer arrangera Parley någon gång i mars nästa år, innan Piratpartiets årsmöte. Då hoppas vi på att kunna vara ännu fler och göra ännu mer. Du missar väl inte det?

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: parley, möte, event, seminarium, workshop, åsiktstorg, politik, demokrati, ideologi, piratideologi, organisation, deltagarkultur, kommunvalet, riksdagsvalet, kommunfullmäktige, riksdagen, valstrategi, valkampanj, val2010, piratpartiet

Varför PP behöver Parley och varför Parley behöver dig!

Publicerat av Sammy den 2009-10-07 kl 00:02

Det hela började med en diskussion om att vi skulle behöva ett möte i Östergötland för att prata ihop oss lite om kommunpolitik och vilken politik vi vill föra här i länet med bredaste stödet för Piratpartiet. Uppenbart var ju att principprogrammet, även om vi naturligtvis inte ska driva någon politik som strider mot det, knappast är ett tillräckligt underlag för att utforma ett kommunpolitiskt program. Jag som tidigare har deltagit i debatten på nätet för att utforma en mer heltäckande piratideologi kände direkt att en sådan hade varit mycket bra i det här läget.

Samtidigt har vi märkt av ett bubblande missnöje över partistyrelsens hantering av frågan om kommunpolitik. Visserligen har styrelsen vid senaste årsmötet fått medlemmarnas förtroende att besluta om i stort sett allt, men att besluta om saken bakom lykta dörrar för att informera sina lokala representanter via media? De som alltså är tänkta att driva partiets politik på kommunnivå blev fullständigt tagna på sängen av journalister från bl.a. Sveriges Radio och diverse lokal media, helt befriade från både medieträning och vetskap om partistyrelsens utspel. Vad man trodde sig vinna på detta utspel är fortfarande oklart.

Därför kände vi att vi ville visa partistyrelsen vad deltagarkultur innebär och att med praktiskt exempel visa hur man efterlever det man predikar. Så föddes idén till Parley, eventet där alla är välkomna att delta för att vara med och utforma piratpartiets framtida  ideologi så väl som politik.

Men hela idén faller ju förstås om vi inte blir mer än en handfull personer. Att vända sig till styrelsen och resten av partiet för att deklarera våra ställningstaganden har liksom ingen tyngd då. Huruvida vi kommer kunna genomföra Parley eller inte hänger därför på en skör tråd nu. Redan nu på fredag kommer vi bli tvungna att ta ställning till om vi ska lägga ner eller inte och vi behöver mer än fördubbla antalet deltagare.

Jag kan alltså bekräfta det Marcin skriver; det ser mörkt ut. Men inte bara för Parley, framförallt Piratpartiet. Om inte ens det län som hade starkast stöd för Piratpartiet i Europavalet 2009 kan skrapa ihop 50 personer för att engagera sig i partiets ideologiska och politiska utveckling, nu när det behövs som mest och alla viktiga beslut inför valet 2010 tas, ja då finns det anledning att oroa sig. Engagemang är inte bara viktigt när det är demonstration eller valkampanj, det som beslutas nu avgör vad vi kommer demonstrera och kampanja för och emot. Det är NU våra ställningstaganden utformas, inte när vi är ute på gator och torg eller när valkampanjen väl dragit igång.

Beelzebjörn skriver också några väl valda ord om hur våra politiska motståndare litar på att vårt engagemang ska ebba ut och hur vi inte har råd att ge dem rätt. Det tål att upprepas: VI HAR INTE RÅD ATT GE DEM RÄTT!

Därför behöver Piratpartiet Parley och Parley ingen mindre än dig. Vad du än trodde att du gör den 17-18 oktober så är det med få undantag viktigare än att komma till Parley. Se därför till att anmäla dig snarast. Det är inte mer än 100kr i deltagaravgift, sen tillkommer det förstås om man vill ha mat, husrum och transport. Allt utom det senaste hjälper vi till med för inköpspriset. Anmälan är visserligen bindande men vi tar inte betalt i förskott, därmed är det ingen risk att någon mister några pengar om eventet skulle ställas in.

Så vad väntar du på? Ta gärna med ett par kompisar också.

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: parley, möte, event, seminarium, workshop, åsiktstorg, politik, demokrati, ideologi, piratideologi, organisation, deltagarkultur, kommunvalet, riksdagsvalet, kommunfullmäktige, riksdagen, valstrategi, valkampanj, val2010, piratpartiet

Östgötapiraterna utropar: Parley!

Publicerat av Sammy den 2009-09-22 kl 22:03

Som Piratpartiet rapporterar på sin hemsida så anordnar Piratstudenterna och Piratpartiet i Östergötland “Parley!”. Eventet kommer äga rum i Linköping den 17 – 18 oktober och bestå av en hel helg med seminarium, diskussioner och workshops, varvat med underhållning och roliga aktiviteter. Syftet med Parley! är att dels mobilisera och inspirera pirater i allmänhet och Östgötarna i synnerhet inför val till kommun och riksdag, och dels att diskutera piratideologi och vad vi står för på ett ideologiskt plan. Läs mer på Parleys hemsida (programmerad av yours truly och designad av Beelzebjörn).

Att jag skriver om det här var att jag ville berätta för min lilla skara trogna läsare (alla två?) att mitt försök till att sammanställa vad piratideologin går ut på kommer ligga till underlag för den ideologiska diskussionen på Parley. Antagligen kommer jag även få hålla något sorts anförande (lite läskigt för mig som extremt ovan talare). Om någon överhuvudtaget har några tankar kring detta som inte ännu tagits upp är man välkommen att bidra i kommentarerna till det inlägget, om jag tycker det är bra så lägger jag gärna till det. Annars är man naturligtvis välkommen att komma till Parley och framföra sin åsikt själv!

För övrigt har jag knåpat ihop lite Parley-banners för den som vill hjälpa till att göra lite reklam för eventet. Dels har vi den traditionella sidokolumnsbannern här till höger. Högerklicka på bilden, välj “spara bild som”. När bilden är nedladdad så ladda upp den på din egen blogg eller hemsida och länka till http://parley.piratpartiet.se. Annars kan du pröva en hörnbanner lik den som var så populär under EU-valkampanjen genom att använda följande HTML på din hemsida eller blogg:

<div style=”position:absolute;top:0;right:0;z-index:1000000;”>
<img src=’http://parley.piratpartiet.se/images/parley-cornerad.png’ border=’0′ usemap=’#ppribbon’ />
</div>
<map name=’ppribbon’><area shape=’poly’ coords=”0,0,92,0,220,127,220,220,0,0″ href=’http://parley.piratpartiet.se’ target=’_blank’ alt=’Missa inte Parley – höstens stora piratevent!’ /></map>

Bilden till höger kommer då hamna i övre högra hörnet av din hemsida eller blogg. Den som vill kopiera bilden för att lägga den på den egna webservern och länka till istället får naturligtivs göra det. Help us spread the word!

Pingat på Intressant.

Andra bloggar om: parley, möte, event, seminarium, workshop, åsiktstorg, politik, demokrati, ideologi, piratideologi, kommunvalet, riksdagsvalet, kommunfullmäktige, riksdagen, valstrategi, valkampanj, piratpartiet