Inlägg märkta med Alliansen
Publicerat av Sammy den 2010-09-14 kl 10:01
Människans natur:
- Alla människor är unika.
- Alla människor är föränderliga.
Människans kultur:
- Alla människor är förädlare av kultur.
- Alla människor är förmedlare av kultur.
Människans värde:
- Alla människor är oändligt mycket värda.
- Alla människor är lika mycket värda.
Människans behov:
- Alla människor är i behov av sin natur, kultur och sitt värde.
- Alla människor är i behov av sina medmänniskors natur, kultur och värde.
Människans förmåga:
- Alla människor är förmögna att ändra sin natur, ta till sig mer kultur och efterleva mänskliga värderingar.
- Alla människor är genom oinskränkt natur, kultur och värde förmögna att verka för fler människors natur, kultur och värde.
Människans utveckling:
- Alla människor är stärkta och berikade i sin natur, kultur och värde genom sina medmänniskors stärkta natur, kultur och värde.
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: mänsklighet, värderingar, människosyn, natur, kultur, värde, riksdagsvalet, val2010, alliansen, rödgröna, piratpartiet, feministiskt initiativ, sverigedemokraterna
Ämnesord: Alliansen, feministiskt initiativ, kultur, människosyn, mänsklighet, natur, Piratpartiet, riksdagsvalet, rödgröna, Sverigedemokraterna, val2010, värde, värderingar
Arkiverat under: Främlingsfientlighet
Publicerat av Sammy den 2010-08-31 kl 18:36
Alla minns vi väl när Reinfeldt sa att man inte skulle jaga en hel ungdomsgeneration och hur han sen ändå införde IPRED? Hans försvar i efterhand var att han sagt att polisens resurser inte skulle användas för det och att eftersom IPRED ger privata intressen polisbefogenheter så har han ju då i sak inte brutit mot vad han sagt. Detta är ett bra exempel på hur medias fokus på sakfrågor och vallöften skymmer politikernas värderingar och hindrar dem från att stå till svars för allt som de inte ordagrannt lovat.
Jag vill därför efterlysa mer värderingar och ideologi i valdebatten, oavsett partifärg. Om någon ska vara min politiska företrädare vill jag inte ha en massa löften om enskilda sakfrågor. Jag vill veta vad man har för värderingar så jag vet vad för samhälle man vill bygga och vad jag har att förvänta mig även i frågor som inte är aktuella just nu.
Nu i efterhand vet vi att alliansen inte tycker vare sig rättssäkerheten, informationsfriheten eller den personliga integriteten är lika viktiga som kreatörers rätt att tjäna pengar, men det har vi kunnat utröna först nu i efterhand och utifrån vad de gjort snarare än vad de sagt. Men nu är det inte någon aktuell fråga längre och därmed inte något medierna skriver om. När det gäller De rödgrönas värderingar i dessa frågor vet vi inte mer än att de inte verkar vara helt överens, vilket är minst lika illa som att komma med uttalanden i sakfrågor som inte säger något om vad man har för värderingar eller ger skenet av värderingar man inte har.
Jag måste dock berömma Folkpartiledaren Björklund som i SVT:s partiledarutfrågning försvarade Alliansens skattelättnader för de med högre inkomst med att “det ska löna sig att göra karriär”. Det är ett tydligt ideologiskt ställningstagande för vilket han ska ha beröm, oavsett om man håller med honom eller ej. Det ger också De rödgröna en chans att bemöta med sina värderingar och förklara varför vi ska bekämpa löneskillnaderna. Då ges också vi väljare en chans att välja utifrån våra värderingar och framförallt en möjlighet att ställa politikerna till svars om de inte lever upp till värderingarna de säger sig stå för.
Det är för övrigt samma fokus på sakfrågor som håller mindre partier med få sakfrågor utanför debatten. Att man har värderingar som kan vara väldigt viktiga för väljarna hjälper då inte. Småpartier med fler sakfrågor men lite grumligare värderingar tycks dock ha lättare att synas, framförallt om ställningstagandena är provocerande.
Receptet för små partier med ett fåtal sakfrågor är alltså att försöka lyfta fram värderingarna i debatten. Man måste visa att politik handlar om värderingsmässig kvalité framför sakpolitisk kvantitet. Om inte annat behöver värderingarna lyftas fram för vår demokratis skull. Hela den representativa demokratin bygger på att väljarna utser de som bäst representerar dem och deras värderingar. Ska man istället välja utifrån enskilda sakfrågor vore det mer ändamålsenligt med en direktdemokrati.
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: demokrati, sakfrågor, värderingar, riksdagsvalet, val2010, alliansen, de rödgröna, piratpartiet, feministiskt initiativ, sverigedemokraterna
Publicerat av Sammy den 2008-10-22 kl 05:11
Om jag var moderat så skulle jag reklamera mitt parti. Jag menar, vart ska den som vill ha ett parti som pratar om det bästa för företagare och höginkomsttagare vända sig egentligen? Rubriceringen för de borgerliga partiernas nya strategi låter så här: ”En ansvarsfull agenda för framtiden – En politik för full sysselsättning, välfärd och rättvisa”. Det är ju som taget från en socialdemokrats plakat på en 1:a maj demonstration! Utan tvekan ett svek mot sin egen väljarkår, eller?
Nej, riktigt så är det naturligtvis inte. De “nya” moderaterna har tillsammans med de andra borgerliga partierna trots allt visat klart och tydligt i sin politik var de egentligen står och att de är sin riktiga väljarkår trogen. Man har sett till att de välbärgade får det bättre genom att slopa förmögenhetsskatten och kontrolluppgiftsskyldigheten, infört skattesänkningar för villaägare med stora hus i attraktiva lägen samt subventionerat kostnaderna för att ha tjänstefolk.
Naturligvis har man dessutom låtit de som har det sämst ställt fått betala för kalaset genom försämrad välfärd och minskad social trygghet, inte minst genom åtgärder som lägre arbetslöshetsersättning, högre fackliga avgifter samt sämre villkor och högre krav på arbetslösa i största allmänhet. Dessa åtgärdar har inte alls skapat några nya jobb så som man så ofta försöker få oss att tro. Däremot har det tvingat allt fler att konkurrera om samma jobb och att man som arbetssökande därmed fått allt mindre utrymme att kunna ställa krav när ett jobb väl dyker upp.
Vad man egentligen menar med “full sysselsättning, välfärd och rättvisa” är alltså ett bra och billigt utbud av arbetskraft på arbetsmarknaden, statligt subventionerad lyx och ökade klyftor mellan rika och fattiga. De är sin traditionella väljarkår trogen, om man förstått att detta är vad de menar. Sin nyvunna “Göran Persson”-trötta väljarkår har de däremot dragit vid näsan fullständigt. Häri ligger moderaternas verkliga svek. För detta vill jag att vi tillsammans säger till alla de moderata och övriga borgerliga riksdagsledamoter:
Bild tagen från Opassande Emma.
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: Politik, Moderaterna, Alliansen
Publicerat av Sammy den 2008-10-01 kl 21:22
Jag är rent ut sagt fly förbannad över regeringens senaste PR-bluff, fast än mer arg är jag nog på Camilla Lindberg som jag köpte blommor till för 300kr för att hon var den enda som sa nej till FRA-lagen inom det borgerliga blocket. Det må vara genom oförstånd eller medvetet falskspel, oavsett vilket är hon i mina ögon en landsförrädare för sitt svek mot alla de som förut hyllade henne. Att hon har mage att sitta i TV-soffan och påstå att hon har kritikerna med sig!
De s.k. 15 punkterna som FRA-kramarna påstår skulle tysta kritiken är ren och skär kosmetika så som kritikerna förutspådde att det skulle bli. Faktum kvarstår att lagen innebär att staten, även om inte nödvändigtvis just FRA, bereder sig tillgång till telekomoperatörernas kablar och all trafik som går däri och därmed förblir FRA-lagförslaget samma gamla skitlag som svenska folket inte vill ha.
Domstolsprövningen de pratar om som ska krävas för att få tillstånd kommer hanteras av en myndighet som utses av samma instans som ansöker om att få massavlyssna, dvs regeringen. ?…terigen, ren kosmetika, en byråkratisk charad, ett spel för galleriet. Ja, kalla det vad du vill men någon egentlig skillnad mot orginalförslaget som man i och med dessa tillägg avser att “förbättra” är det i alla fall inte.
Riv upp, gör om, gör rätt!
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: Integritet, FRA, Regeringen, Alliansen, Camilla Lindberg
Publicerat av Sammy den 2008-08-07 kl 17:59
Ja, efter en lång tids tystnad så har Reinfeldt gått med i FRA-debatten igen. Varför han varit tyst så länge kan man spekulera om. Kanske var han rädd att göra bort sig igen? Nu verkar det hur som helst finnas något incitament som överväger och gett honom modet att uttala sig igen. Härligt! Då får man en chans att såga självaste statsministern nu då.
Han börjar med att uttala sin respekt för sina 14 partikamraters avvikande åsikter i frågan om FRA och upprepar att man vill “lyssna in” kritiken. Hur han kan tycka att han gör det samtidigt som han helt avfärdar möjligheten att riva upp FRA-lagen eller att ställa krav på misstanke om brott innan man får avlyssna någon övergår mitt förstånd.
Kritiken ligger ju i just detta, att man inte vill ge FRA som myndighet tillgång till alla svenska medborgarnas kommunikation via Internet och telefoni, ännu mindre att man ska använda den informationen till att spana på individer utan misstanke om brott. Kan han inte vika sig en tum på dessa punkter är han ju precis så oresonlig som han får kritik för.
Sen upprepar han Tolgfors lögn om att man bara ska spana på yttre hot. Detta är ett faktamässigt fel, läser man lagförslaget innantill står det:
1 § Försvarsunderrättelseverksamhet skall bedrivas till stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik samt i övrigt för kartläggning av yttre hot mot landet.
Kartläggning av yttre hot är klart och tydligt bara en liten bisats i övrigt kategorin, INTE det huvudsakliga syftet som man gång på gång försöker lura i oss.
Han påstår också att FRA inte ska hålla på med polisiär verksamhet. Det är heller inte sant. Det gäller nämligen bara när FRA håller på med försvarsunderrättelseverksamhet. FRA spanar även åt S?”PO och Polismyndigheten och då har man en särskild lag till stöd som klubbades igenom förra året som säger:
4 § Inom försvarsunderrättelseverksamheten får det inte vidtas åtgärder som syftar till att lösa uppgifter som enligt lagar eller andra föreskrifter ligger inom ramen för polisens och andra myndigheters brottsbekämpande och brottsförebyggande verksamhet. Om det inte finns hinder enligt andra bestämmelser, får dock de myndigheter som bedriver försvarsunderrättelseverksamhet lämna stöd till andra myndigheters brottsbekämpande och brottsförebyggande verksamhet.
Alltså ännu en lögn, upprepad förut av Tolgfors, nu direkt ur själva statsministerns mun.
Men om nu Reinfeldt tycker att han “lyssnat in” så mycket på kritiken så får han gärna redogöra lite mer exakt vad det är för kritik han tagit till sig. ?”n så länge har inte gjort något annat än hållt fast vid beslutet som tagits om FRA förslaget och deklarerat att det kommer inte ändras på och någon rättsäkerhet hör tydligen inte hemma i försvarsunderrättelseverksamhet.
Däremot säger han sig vara beredd på att göra “förbättringar” (vilka kritiker har sagt att lite mer byråkrati och partiska kontrollinstanser utan insyn från allmänheten är allt som behövs?) men det visar ju bara återigen att han inte förstått kritiken. Kanske statsministern skulle läsa Opassande Emmas pedagogiska inlägg som med en väldigt tydlig och enkel illustration talar om lite mer exakt vad det är vi FRA kritiker anser vara integritetskränkande som t.o.m. en 2-åring skulle kunna förstå?
Pingat på intressant.
Andra bloggar om: FRA, Reinfeldt, integritet, alliansen, regeringen
Publicerat av Sammy den 2008-08-04 kl 02:19
Jag är knappast den första som noterat det politiska spel där vissa riksdagsledamöter tycks tävla om vilka som är mest emot FRA och visst håller jag med Christian Engström (pp) om att riksdagsmännens egenintresse duger gott. ?”ndå kan jag inte låta bli att reta mig på det uppenbara falskspel det handlar om.
Jag menar, hur uppenbart blir det inte när t.ex. borgerliga riksdagsledmöter, de som alla förutom en sa ja till FRA, går ihop och bildar en grupp för att stoppa FRA-lagen med motiveringen “att låta oppositionen göra FRA-lagen till valfråga vore politiskt självmål”? Och inte att förglömma Cecilia Wikströms uttalande “Folkpartiet skall ha ledartröjan i denna fråga”?
Alice ?…ström, vice ordförande i det enda riksdagsparti som verkligen varit emot FRA hela tiden och inte bara pratar om att riva upp för att vinna poäng i debatten när man i själva fallet är för FRA fast med en lite annan formulering, väntar fortfarande på att de som vill göra gemensam sak emot FRA ska höra av sig. Hittills har bara Piratpartiet hört av sig, trist att de som tidigast får mandat att rösta i frågan efter valet 2010.
Jag hoppas innerligt att Alice ?…ström hinner först med att motionera upphävandet av FRA-lagen. Inte bara för att jag är partisk i frågan och skulle vara glad över att se oppositionen ge alliansen en bakläxa utan mest för att se ja-sägarna krypa i stoftet. De borgerliga som nu så starkt gått ut med att de är emot FRA-lagen kommer ju, oavsett vem som lägger motionen först, inte ha något annat val än att använda sin röst för dess avskaffande. För övrigt skulle deras mål att förhindra FRA-lagen från att bli en valfråga gå om stöpet och deras falskspel skulle inte ge utdelning.
Skulle de borgerliga hinna före, även om jag skulle bli glad över att FRA-lagen äntligen stoppas, så finns risken att hela historien sopas under mattan och glöms bort lagom innan valet. Ett politiskt fiasko av denna kaliber får man bara inte komma undan med ostraffat!
Andra bloggar om: Politik, Alliansen, FRA
