Vinsten för PP är att direkt kunna få in synpunkter från UP utan att behöva leta efter dem.

Nackdelar ser jag som inga alls!

Partisekreteraren anser att det är viktigt att partiet lokalt har bra kontakt med UP lokalt så att aktiviteter kan samordnas. Erfarenheten är att det oftast är bra kontakt på kommun- och valkrets-nivå, men kanske inte lika direkt och flitig kontakt på distriktsnivå. Så partisekreteraren tycker det verkar vettigt.

Hattarna är överens: detta är gott.

Jag ville mest ta upp det för att, som du skriver, så verkar ni ha en annan syn på samarbete mellan parti och ungdomsförbund. Enbart för att ni har andra erfarenheter då förstås, har antagligen inte med syfte att göra öht. Hursomhelst, vi har juh valt en representant åt er i styrelsen, så nog sagt om det.

Jag tror jag fick en bättre bild av AoK-rollen nu faktiskt, tack för klargörandet! Kruxet är väl att jag själv blev erbjuden den rollen, och förstod inte vad det var som krävdes av mig, och förstår fortfarande inte varför just jag skulle vara bra som det. Visst, jag skulle säkerligen kunna anpassa mig till uppgiften och klara av den, men de egenskaper jag anser vara mina styrkor är inte särskilt bra representerade där. Men det kanske bara är min egen bild av mig, skev självuppfattning? Vem vet

Rollerna är samordnande och stöttande roller. Om någon som jag och Bella när vi hittade på Tjejsnack vill vända sig till AoK för stöd och hjälp ska detta finnas. Det handlar alltså inte om att ledningen ska styra aktivismen, den ska fortfarande komma ifrån aktivisterna men aktivisterna behöver även stöd och hjälp och detta är det otroligt viktigt att de får om de vill ha den vill säga. Styr vår Partiledning aktivismen idag? Jag får inte den uppfattningen alls, och förstår inte varför den skulle bli mer styrd genom detta än innan.

Jag tror ingen av oss vill hämma aktivisterna alls. Det är heller inte ens uttryckligen Aktivistsamordnare man är, man är Aktivist- och Kampanjansvarig. Jag är Kommunikations- och Utbildningsansvarig men det betyder inte att all utbildning kommer handla om kommunikation på samma sätt som att all aktivism inte kommer handla om kampanjande. Dock går de in i varandra på ett naturligt sätt.

Att ha en person att vända sig till för stöd i hur man skapar aktivism vet jag skulle säkerligen ha hjälpt både med Parley och med Tjejsnack. Det är ju även AoKs och hela ledningens uppgift att uppmuntra till aktivism, att hitta vägar för aktivismen och skapa möjligheterna för aktivisterna att frodas. Så för mig är det helt självklart att det är aktivisterna som ska styra aktivismen och att det är AoKs uppgift att stötta denna genom att exempelvis samordna, bidra med input, skaffa hjälp utifrån eller vad det nu kan vara som behövs för att de ska känna sig stöttade.

Jag menade inte heller att det var fel på något vis att ta upp det här. Jag menade dock den kommentaren mer till andra också än bara dig, dvs mer generellt för de som läser här man kanske inte känner för att kasta sig in i diskussionen.

När det kommer till UP och PP tror jag det viktiga är att tänka på att alla inte har samma erfarenhet. När jag pratar om vikten med ett samarbete mellan UP och PP så kommer jag ifrån ett håll där jag bor i en stad där det samarbetet varit totalt dött, mest pga UP-Linköping också varit det. Jag är nu med och hjälper till att kicka igång UP här igen och vill givetvis se ett samarbete mellan UP och PP här i Linköping. Andra kanske redan har ett sådant samarbete och ser det inte alls på samma sätt och blir förvånade att vi puschar detta. Sedan ser jag det absolut inte som att UP inte är självständigt, det är klart att UP ska vara självständigt.

Det är som sagt inte alls tänkt att belasta UP på något sätt eller trycka ner några i UP. Ett problem som jag ser det är att du ser detta som att jag och Sammy är PPare, när vi faktiskt är precis lika mycket UP som dig.

Angående AoK…om nu rådet beslutar att man ska uppmuntra Parleys, finns inte då en risk att de pirater som vill arrangera något annat inte känner sig lika stödda av distriktsledningen? Det är det här jag menar, det finns två sidor av allt. Och i fallet aktivistsamordning anser jag personligen att man bör låta aktivisterna styra aktivismen.

Och angående UP-rollen. Jag ser en otrolig kompetens i ungpiraterna, något annat har jag inte sagt. Men är det för den sakens skull något som uppmuntrar till – att de ska lägga den kompetensen i partiet? Jag ser gärna att de som vill lägger krut både i förbundet och i partiet, men som det är nu så prioriteras ofta partiuppdrag framför förbundsuppdrag hos de allra flesta som innehar roller i båda organisationerna. Det är problematiskt.

Det är en hel del unga pirater som är tveksamma till att ha en UP:are i distriktsledningen för partiet. Jag vet inte riktigt var tveksamheten i samarbetet sitter, kanske är det så att PP behöver UP, medan UP inte har något behov av att hävda sig i PP? Jag har ingen aning…det har mest blivit lite hysteri från PP:are senaste tiden att vilja samarbeta med UP. Vilket ter sig främmande för de som är som jag, aktiva i både UP och PP, och som redan ser samarbete överallt. På något vis får jag känslan av att viljan till samarbete nu är en produkt av den okonstruktiva diskussion om UP:s nytta som blossade upp internt för en tid sen. Jag förstår PP:ares välvilja, när de säger “Hej, ni är bra, kom och samarbeta”, när de inser att UP är lite ouppskattade. Men tyvärr visar juh det på ovetskapen om att samarbetet redan existerar i allra högsta grad, och därför tar UP:are åt sig och säger “Vadå, du menar att vi inte redan samarbetat i alla år?”.

Sedan finns det många fördelar med ett ungdomsförbund som är relativt självständigt från moderpartiet, då nya, fräscha och radikala, synvinklar, ofta springer ur ungdomsförbund och inte parti. Men då kan det förstås vara bra att UP har en röst i partiet, så de kan påverka politiken mer. Men där är inte distriktsledningen aktuellt, den sätter helt enkelt inte en politisk agenda, utan att organisatorisk.

Ja, det är hursomhelst lätt att gröta sig ned och analysera en hel del i ämnet, speciellt för en annan som trots PP-engagemang ändå känner större fascination inför arbetet i UP.

Att jag öppnar upp för möjligheten att låta de som sitter i distriktsledningen ta på sig uppgifter på eget initiativ betyder inte att jag avsäger mig mitt mandat att delegera. Jag kan försäkra dig om att ingen kommer kunna sitta på sin roll utan att göra något.

Jag tycker även det är grymt tråkigt att du är tveksam till vad för nytta UP kan göra i PP, men jag kan tyvärr inte göra något åt det.

@Sammy: “på eget initiativ åtar sig ansvaret” låter väldans luddigt, och det är lite det jag ser öht med beskrivningarna av rollerna. Det är helt enkelt inte tydligt vilka krav man har på sig att utföra arbetet, och vilket arbete det är man kan tänkas utföra. Egentligen säger den formuleringen mig, för att hårdra det: Den som väljer att göra saker gör saker, resten kan sitta på sin roll utan att göra något?
Självklart finns det en risk med alltför detaljstyrda arbetsbeskrivningar. Men riskerna är stora med alltför luddiga också.

Då Marit svarade så bra om UP-rollen väljer jag att istället svara på frågan om DA-rollen:

Jag ser inte teknisk kompetens som ett krav, möjligtvis meriterande. Detta då det inte handlar om att utveckla eller underhålla någon hemsida eller webbapplikation. För behov av eventuell webbutveckling eller andra IT-tjänster kan det tänkas att vi tillsätter någon projektansvarig för det enskilda projektet snarare än utöka distriktsledningen med en ansvarsroll och allt vad det innebär.

När det gäller arbetsfördelningen inom distriktsledningen är det alltid någon som initialt tilldelas eller på eget initiativ åtar sig ansvaret och eventuell delegering därefter är helt upp till denna person. För ditt exempel med något som måste akut kommuniceras ut ter det sig naturligt att bollen hamnar hos KoU som i sin tur väljer om denne behöver hjälp av DA eller inte.

Hoppas det var ett bra svar och säg till om du undrar över något mer.