Svar till Anton och Ludvig
Publicerad av Sammy den 2010-01-19 kl 17:38
Jag fick ett brev idag från Anton och Ludvig som kände sig lite osäkra på vilket parti de ska rösta på. De skriver så här:
Hej!Vi är två killar, Anton och Ludvig, som suttit och diskuterat politik dom senaste dagarna.Ingen av oss är riktigt säker på vad vi ska välja för parti, och därför undrar vi nu varför vi borde rösta på det parti som du står för?Vad satsar ni på för oss ungdomar?Många av våra polare pratar om att rösta på Sverigedemokraterna, och det är ju mycket debatt om dom. Vad tycker ni om dom och varför borde vi rösta på er istället?
För Anton och Ludvigs skull har jag klippt bort deras efternamn. Jag skrev så här tillbaks:
Hej Anton och Ludvig!Till ungdomar vill vi ge något mycket värdefullt: rättssäkerhet. Både sittande regering och deras föregångare har jobbat hårt på att kriminalisera över miljonen svenskar och gett privata företag mer befogenheter än polisen för att jaga dessa brottslingar. Resultatet ser vi tydligt nu senast idag när Mikael Nordfeldth fick sitt kontor raidat av polisen och sina datorer beslagtagna, utan att någon pratat med honom innan alls.I övrigt handlar det om frågor som vi anser vara avgörande för att demokratin ska kunna fungera och skydda våra mänskliga rättigheter. När sista papperstidningen lämnat tryckerierna, brevbäraren levererat sitt sista brev, telefonstationen kopplat fram sitt sista samtal, och TV/Radio-masten skickat sitt sista TV- och radioprogram, vill vi då att staten och privata företag ska ha total insyn och kontroll över Internet?Nu är det ju inte alls säkert att Internet verkligen kommer ersätta all annan media, men en teknisk revolution liknande den när tryckpressen kom ser vi ändå att Internet är, och att den betyder minst lika mycket för vår demokrati. Som skrämmande bevis på det är Irans nedstängning av hela landets Internettrafik och Kinas långtgående censur.När det gäller Sverigedemokraterna kan vi konstatera att de är Piratpartiets ideologiska motsats. Där de vill ha enkelriktning och enfald vill vi ha variation och mångfald. Vad de vill konservera vill vi utveckla. Medans de bygger murar försöker vi riva dem. Där de ser hot ser vi möjligheter. Men framförallt, vi ser ett uppenbart samband mellan isolation och stagnation.Rent sakfrågepolitiskt ställer vi oss undrande till deras ambitioner att inrätta jourhavande dygnetrunt-domstolar, arbetsläger för straffångar och återgå till hur Sverige såg ut under andra världskriget rent allmänt. De står nämligen för väldigt mycket mer än bara begränsad invandring, något som ofta kommer i skymundan i media.Sen är det så att även om Piratpartiet inte tar ställning i frågan om antalet personer som ska få uppehållstillstånd eller asyl, så tar vi ändå stark ställning för de mänskliga rättigheterna och vår allas medmänskliga skyldighet att hjälpa människor i nöd. Vi anser inte att Sverigedemokraternas politik lever upp till dem kraven och så länge de inte gör det ser vi inte några som helst samarbetsmöjligheter hos dem.Hoppas det gav svar på era frågor, säg till om ni undrar över något mer!Mvh,Sammy Nordström
Vice valkretsledare, PP Östergötland
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: politik, ungdomar, piratpartiet, riksdagsvalet 2010, valkampanj, rättssäkerhet, informationspolitik, sverigedemokraterna, konservatism, invandring
Ämnesord: informationspolitik, Invandring, konservatism, Piratpartiet, politik, riksdagsvalet 2010, Rättssäkerhet, Sverigedemokraterna, ungdomar, valkampanj
Arkiverat under: Piratpolitik
Bra svar.
Däremot så fastnar jag på den här raden i brevet “Många av våra polare pratar om att rösta på Sverigedemokraterna”. Jag skulle vilja veta mer om det. Kan du kolla med brevskrivarna om _varför_ folk eventuellt tänker sig att rösta på SD?
Sammy! Ditt svar är så bra att jag kommer kopiera det! U made my day punk! Hjälte! / Tack/ Mikke
Skitbra klockrent svar, keep up the good work!
@Daniel; Varför folk vill rösta på ett visst parti är ju rätt subjektivt, finns inte någon egentlig anledning att sitta och gräva i vissa personers grunder till ställningstagande. Med de sagt så ska man kanske komma ihåg att både populism och anti-etablissemang lockar, två saker som SD är väldigt bra på.
Tack för de positiva kommentarerna!
@Daniel
Jag får nog hålla med Mattias lite grann här. Vi vinner inget på att angripa enskildas ställningstaganden för SD. Då är det nog bättre att angripa SD istället.
Ja, det var ett bra svar. Mycket bra.
Vi behöver mer av den varan.
Kanonsvar Sammy! Den ska hamna här:
Twitter – PPOkSDHellNo
…och här:
Facebook – Piratpartiet i Riksdagen går väl an men Sverigedemokraterna…NEJ FY F-N!
(Och ja, för de av er som ännu inte följer resp. joinat ovanstående kanal/grupp så gör gärna det!)
Sammy, så förbannat snyggt.
Får jag remixa och skicka som insändare?
Bra skrivet!
Tycker dock att framtidstron att andra medier kommer försvinna är felaktig och inte behövs i din argumentation. Andra medier innebär främst en passiv konsumption medans internet ofta innebär en aktiv där folk skapar och bidrar till det som finns.
Nu har jag ju iofs svårt att se hur ett parti som PP som samlar allt från anarkister till libertarianer skulle kunna samarbeta med NÅGOT annat politiskt parti i andra frågor än integritetsfrågor. Behöver ju inte eller vara något motsatsförhållande mellan att förespråka en restriktivare invandringspolitik/ta avstånd från mångkulturalismen som ideologi och samtidigt anse att integritetsfrågorna är viktiga. Snarare tvärtom, t.ex. så visar ju Robert Putnams forskning: ”In the presence of diversity, we hunker down. We act like turtles. The effect of diversity is worse than had been imagined. And it’s not just that we don’t trust people who are not like us. In diverse communities, we don’t trust people who do look like us.”. Om tilliten mellan människor minskar så ökar ju både acceptansen och behovet av omfattande övervakning, de man inte litar på måste man ju hålla koll på!
@Roger Svensson: “Nu har jag ju iofs svårt att se hur ett parti som PP som samlar allt från anarkister till libertarianer skulle kunna samarbeta med NÅGOT annat politiskt parti”
Det är vår mångfald som gör oss starka. Fråga dig istället hur många libertarianer det finns kvar i tex. Folkpartiet, eller hur många radikala vänsterväljare som anser att Vänsterpartiet inte trycker tillräckligt mycket på integritetsfrågan. Jag tar inte ens upp M, eftersom dom straffat ut sig, trots Calles senaste inlägg i frågan.
Vi anser inte att Sverigedemokraternas politik lever upp till DE kraven. Inte dem.
I övrigt alldeles lysande.
@Jonne
Jag är kopimi, kör på!
Bra skrivet Sammy! Lysande!
Superbra svar
Sjukt bra!
Älskade din förklaring med stycket “när internet har ersatt all media” Som du sa så behöver det nödvändigtvis inte bli så, men om det verkligen är bra med övervakning om det blir så.
Fy faen va nice!
Så, då var det remixat och insänt till tre lokalblaskor i mitt närområde.
Jag angav dig som ursprungsförfattare genom mig.
(LOL, jag fick “to deadbeat” som captcha)
@Robert Svensson:
För kännedom så samarbetar PP redan med ett antal europeiska partier i den gröna gruppen i EU-parlamentet.
När det gäller Putnams arbete så är jag osäker på exakt vad du tycker att hans analyser av sociala problem tillför. Vad är definitionen av “diversity” över huvud taget? Handlar det verkligen om etnisk tillhörighet alls, jämfört med skillnader i utbildning, ålder eller familjebildning? Skulle vara intressant att höra dig utveckla detta och ange dina källor lite noggrannare. Läs gärna “The business of apocalypse: Robert Putnam and diversity” av Hallberg och Lund och hänvisa och, för att förstå uppkomsten av olika attityder till invandrare rekommenderas “Threatening Changes: Explaining Where and When
Immigrants Provoke Local Opposition” av Daniel J. Hopkins. Google kan säkert hitta dem åt dig.
Mvh
Ola
Det var bra skrivet.
Jag tror att det är en bra strategi att även mixa med små eftergifter till att man förstår dem som funderar på att rösta SD. För de har ju sina skäl, och då skall man inte demonisera dem (som Falkvinge gör). Tror att små meningar som “invandringspolitken som förs är inte helt problemfri, men det är inte en piratfråga” kan få fler över till piratskutan. Och anfaller man SD, så gör men det inte för deras invandringspolitik, utan just kraven på hårdare kontroll och mindre integritet. En som inte tycker om dagens invandringspolitik kommer inte ändra på sig och rösta på PP om han framställs som en inskränkt idiot.
/Werner
Werner: Framför allt så borde PP sticka ut med att vara öppna för samarbete med samtliga partier, inklusive SD. Har ni ingen bestämd uppfattning i deras huvudfrågor (invandringspolitiken främst) så behöver ni inte döma ut partiet i etablissemangspartiernas politiskt korrekta “locket på”-anda. Officiellt heter det att ni vägrar samarbeta med SD för att de är för FRA mm, men de sju etablissemangspartierna som drivit fram precis ALLT som ni är emot, grundorsakerna till att PP ens existerar, går tydligen bra att samarbeta med. Ni dömer ut SD med helt andra måttstockar än de övriga partierna, och sånt här ser potentiella SD-väljare igenom. Det vet jag eftersom jag själv är en sådan.
SD är inte = minskad invandring och PP är inte = piratkopiering.
Den som främst önskar att minska invandringen, men inte vill ha resten av SD:s partiprogram (har du läst det?) bör kanske hellre rösta på PP? Tänket går så här. Den som kommer till Sverige utfattig kan förstås inte fungera normalt i samhället och detta är troligen källan till SD:s “mindre invandring”-väljare. Förbud och stängda gränser kan delvis flytta på det förbjudna, men inte ta bort det.
PP vill främja fri användning av internet utan förtryck och censurering, överallt. Internet sprider idéer och kunskap till människor så de får bättre chanser att stå emot förtryckande stater och skapa ett drägligt liv där de bor, och då blir det inte längre intressant att riskera livet genom att resa illegalt, att förlora hus, ägodelar och släktingar för att komma till något västland. Med fri tillgång till internet kan den som funderat på att fly få bättre kunskap om hur det är att leva utan uppehållstillstånd och utan pengar till mat för dagen i ett västland. Detta är ett mänskligt trevligt sätt som alla vinner på som dessutom även hjälper långsiktigt.
Med modern kommunikationsteknik och globalt motstånd mot onyttig övervakning kommer mängden människor som vill riskera livet för att överge hus, familj ägodelar att på sikt minska radikalt.
@ Ola Leifler
Det samarbetet som PP har med andra partier inskränker sig ju just till integritetsfrågor.
Ang. Putnams forskning så handlar den just om etnisk tillhörighet och inte om andra skillnader: ”When the data were adjusted for class, income and other factors, they showed that the more people of different races lived in the same community, the greater the loss of trust.”
http://www.ft.com/cms/s/0/7e668728-5732-11db-9110-0000779e2340.html?nclick_check=1
Vad hans forskning visar är bl.a. att den i Sverige förhärskande mångkulturella ideologin starkt kan ifrågasättas pga. av att den förstör tilliten eller det ”sociala kapitalet” som är grunden för en fungerande välfärdsstat. Bl.a. Vernon Bogdanor har skrivet mer om detta.
Mvh
Roger (inte Robert!) Svensson
Roger, om du är för kulturell enfald, den där drömmen som aldrig existerat i Sverige som i alla tider varit ett mångkulturellt land, så är inte PP för dig. Och jo, kraven på respekt för mänskliga rättigheter är något vi ställer till samtliga partier vi samarbetar med.
@ Sammy
Nej, mångkulturalismen, där man i praktiken strävar efter att skapa ett etniskt splittrat samhälle där människor från jordens alla hörn skall fås att bo sida vid sida utan gemensam historia/kultur och utan gemensamma social koder/traditioner/referensramar/normer osv., har verkligen inte varit den förhärskande ideologin i ”alla tider”! För tidigare invandring, fram till 1970-talet, har assimilation varit målsättningen.
Att etniskt splittrade samhällen är mer instabila och leder till allvarliga konflikter visar ju historien, verkligheten och forskningen på området. Inte eller behövs det ju inte massiv invandring och mångkulturalism för att samhällen skall kunna ta till sig, och inlemma, influenser från andra kulturer som man anser har något positivt att tillföra (t.ex. har vi ju både hamburgare och sushi utan att ha tagit hit stora mängder amerikaner eller japaner). Snarats har ju behovet av invandring för att få kulturella influenser minskat med informationsteknologins utveckling! Att etniskt mer homogena länder, som Finland och Japan, skulle vara några underutvecklade, isolerade länder befolkade av ”enfaldiga” människor har jag faktiskt svårt att se …
Eftersom PP nu verkar sträva efter att bli ytterligare ett kulturradikalt ”politiskt korrekt” parti i mängden (dvs. i princip stödjer Frankfurtskolans kulturmarxistiska teorier) så har jag svårt att se deras existensberättigande. Man kan ju då i princip lika gärna lägga sin röst på ett etablerat parti som t.ex. Mp! Skulle ju då faktiskt vara mer intressant att se vad du svarar de kulturradikaler (några andra väljare är tydligen inte välkomna hos er) som står i valet och kvalet mellan PP och Mp varför de skall lägga sin röst på PP?
Nej, det finns inget som heter ursvenskt, eller ur- någon annan kultur heller för den delen. Alla kulturer är remixer av varandra och kultur är inte heller något nollsummespel där den ena kulturen måste ständigt lämna plats för en annan. Mer kultur är mer kultur.
Men ta gärna vad som helst som du kallar för “svenskt” och skrapa lite på ytan så ser du inte mycket som faktiskt är svenskt. Tomten, dvs St Nikolaus, var en turkisk biskop. Fyrverkerierna på nyårsafton är från Kina. På påsken firar vi araben Jesus uppståndelse och död. Kunga familjen Bernadotte är från Frankrike. Numera börjar den amerikanska traditionen med Halloween också bli populärt i Sverige, osv. Vår kultur har ständigt influerats av andra kulturer och har aldrig någonsin varit “ursvensk”.
Wake up and smell the coffee, ett engelskt lånuttryck som för övrigt präglar vårt språk mycket tungt, innan var det franska och tyska lånord som gällde. Vi har även en hel del arabiska lånord, se http://sv.wikipedia.org/wiki/Arabiska_lånord_i_svenskan
Och visst, man kan ju se fördomar och främlingsfientlighet som en följd av integrationsproblem, men jag tror mer på fördomar och främlingsfientlighet som själva integrationsproblemet. Samma fakta, olika slutsatser.
Och sen när blev att vara icke-PK ett självändamål? Är jag förkastlig för jag inte retar upp varenda minoritet i samhälle med kränkande uttryck? Personligen bryr jag mig inte ett dugg om min åsikt är PK eller inte, jag har inte det som en referens för mina åsiktsbildningar öht. Däremot har jag respekt för mina medmänniskor och om du tycker det är “PK”, må så vara.
@ Sammy
Vad är det här för halmgubbeargumentation? Var någonstans hävdade jag att det fanns något ”ursvenskt”? (Men det enda ursvenska som finns är ju enligt Fredrik Reinfeldt barbariet.) Som jag skrev så har naturligtvis svensk, och övriga länders, kulturer influerats av andra kulturer och det i sig är ju inte på något sätt negativt. Att ta till sig kulturella influenser som man anser har något positivt att tillföra och anpassa samt inlemma den i den egna kulturen är dock något helt annat än att sträva efter att skapa ett ”mångkulturellt”, etniskt splittrat samhälle! Det betyder inte eller att det inte existerar någon egentlig svensk, indisk, kurdisk, kinesisk osv. kultur, det är just de unika kombinationerna och varianterna av olika kulturella influenser som är det viktiga. Att det inte skulle finnas någon motsättning mellan olika kulturer är ju också rent nonsens, det är ju bara att titta på verkligheten och historien! Att västerländska liberaldemokratisk kultur skulle vara förenlig med hederskultur från mellanöstern är ju t.ex. rent sinnessvagt att påstå.
Jag har eller inte diskuterat ”främlingsfientlighet” eller ”fördomar”, men du kanske anser att alla som inte förespråkar massiv invandring och mångkulturalism gör det av dessa anledningar?
Som jag skrev så avsåg jag Frankfurtskolans kulturmarxistiska teorier med ”politisk korrekthet”, inte att man undviker ”kränkande uttryck”. Sen så skulle det ju vara intressant om du kunde svara på frågan varför de kulturradikaler som PP vänder sig till inte i stället skall lägga sin röst på Miljöpartiet?
“Att ta till sig kulturella influenser som man anser har något positivt att tillföra och anpassa samt inlemma den i den egna kulturen är dock något helt annat än att sträva efter att skapa ett ”mångkulturellt”, etniskt splittrat samhälle!”
Utanförskap håller jag med om att det inte är bra, oavsett om det beror på etnisk tillhörighet, fattigdom, handikapp, eller andra faktorer som kan hindra alla från att delta i samhället på lika villkor. Därför behöver vi bekämpa främlingsfientlighet, arbetslöshet, osv.
“Att det inte skulle finnas någon motsättning mellan olika kulturer är ju också rent nonsens, det är ju bara att titta på verkligheten och historien!”
Nej, främlingsfientlighet ligger inte i någon kultur. Främlingsfientlighet är något universellt och återfinns i samtliga kulturer världen över. Alltså är det inte ett kulturellt betingat fenomen, även om främlingsfientliga gärna använder andras kulturer som slagträn.
“Att västerländska liberaldemokratisk kultur skulle vara förenlig med hederskultur från mellanöstern är ju t.ex. rent sinnessvagt att påstå.”
Nu blandar du bara ihop lag och kultur. Ditt exempel är ju inte en fråga om konflikt mellan två kulturer, snarare en konflikt mellan kultur och lag. Det är ingen som sagt att lagen ska anpassas för enskilda kulturer. Inför lagen är alla lika, som det heter. Och så bör det förbli.
“Jag har eller inte diskuterat ”främlingsfientlighet” eller ”fördomar”, men du kanske anser att alla som inte förespråkar massiv invandring och mångkulturalism gör det av dessa anledningar?”
Jag brukar kalla äpplen för äpplen.
Och skillnaden mellan PP och MP, även om de skulle anamma hela vårt partiprogram, är att vid valet att stänga ner ett kärnkraftverk till eller att stänga ner FRA så väljer de att stänga ner kärnkraftverket. Sådana prioriteringar måste alla partier som inte har egen majoritet göra för att få igenom den politik de tycker är viktigast eftersom enbart det parti som har egen majoritet kan få igenom hela sitt partiprogram. Inget parti värderar våra frågor lika högt som vi. Om man precis som vi värderar våra frågor allra högst, då ska man rösta på oss.
Inte för att jag har något till övers för SD, men Sammy!
“Där de vill ha enkelriktning och enfald vill vi ha variation och mångfald”
Inte uttrycker väl SD någonstans att de vill ha enfald?
Besvarade du dessa killars fråga helt korrekt nu, jag förstår att du skämtar, baserat på en åsikt, men vet de? (Jag tyckte det var kul!)
Om de hade frågat mig så hade jag givetvis informerat dem om att bägge partierna stod för enfald, men på olika områden.
@Mikael
Vad är man för om inte enfald när man vänder sig emot mångfald?
@Sammy
Nu är det inte så att du informerar dessa unga, uppenbarligen vilsna män*, att din ÅSIKT är att det förhåller sig på ett sådant sätt. Du säger “…de vill ha enkelriktning och enfald…”. Ett påstående om att det är så det förhåller sig, inte att det är vad DU tycker. Är det så att det här är vad Piratpartiet anser vara korrekt information till unga väljare? Rena osanningar maskerade som fakta? Vad mer i er politik är osanningar maskerade som fakta? Är detta en linje man medvetet stödjer inom PP?
Det verkar som om det är så, jag har sett väldigt mycket berömmande ryggdunkande inom rörelsen, för din missinformation till unga väljare. Anna Troberg och Dick Falkvinge m.fl. hyllar det, så det verkar vara ett legitimerat förfarande för PP. Att ljuga för att få unga vilsna* män att rösta på partiet.
Sammy, ljuger du och PP för unga väljare, som vill ha information?
*Med vilsna menar jag att det är min åsikt att de måste vara vilsna om de står i valet mellan Piratpartiet och Sverigedemokraterna, de står inför ett vägval där de egentligen, i min mening, borde vända om, istället för att rösta på något av dessa verklighetsfrånvända förtryckarideologier.
Jag anser mig inte ljuga alls. De ÄR uttalat emot mångfald.
Du anser inte, men gör du inte det? Gör du inte det igen i din replik?
“De ÄR uttalat emot mångfald.” Var uttalar de detta?
Du säger tidigare, till unga vilsna väljare, att SD vill ha enfald.
Kan du styrka det påståendet, eller ljög du?
Ljuger du ofta för väljare?
Kan glädja dig lite också.
SD är nere under 4%-spärren i den senaste sifo-undersökningen!, 3,4 % en nedgång med 1,6% sedan den förra undersökningen. (TV-4nyheterna 20100214)
Gött, det tror jag gläder oss båda!
“Du säger tidigare, till unga vilsna väljare, att SD vill ha enfald.”
Med risk för att peka på det uppenbara, här är citat från Sverigedemokraternas principprogram:
“Såväl bevarandet av den kulturella mångfalden som kravet på gemenskap inom ett samhälle gynnas starkt av om det kan ske inom ramen för ett system av nationalstater, baserade på den nationalistiska principen. Stater vilka inom sig rymmer en kulturell mångfald har alltid tenderat att förstärka den starkaste kulturen och försvaga övriga kulturer, och många kulturer har genom historien gått under till följd av sådana samhällsförhållanden.
Stater med flera relativt starka kulturer inom sig har vidare tenderat att utvecklas på sådant sätt att kulturerna utblandats, och de ursprungliga kulturernas egna identiteter har sålunda utplånats. Sverigedemokraterna slår fast att det säkraste sättet att, med beaktande av respekten för mänskliga rättigheter, skydda mångfalden av kulturer är att göra det i nationalstatens form så långt det är möjligt.”
Inom nationalstatens gränser vill man alltså skapa en kulturell enfald. Därmed vidhåller jag att där de vill ha enfald vill vi ha mångfald. Nästa gång du kallar mig för lögnare får du gärna vara den med bevisbördan, tack.
Och ja, det gläder mig att SD tappar röster samtidigt som gruppen “övriga” ökar, en grupp där PP dominerar.
Nu Sammy så försöker jag inte påstå att SD på något sätt skulle vara särskilt smarta, men nu säger dom ju INTE att dom VILL ha ENFALD. Du påstår att dom vill det, det är din tolkning. Detta är något som ej framkommer i ditt brev till Ludvig och Anton, där presenterar du det hela som en sanning och inte som din personliga åsikt. Är detta ett typiskt förfarande inom pp?
Det ser även ut som om du inte vet vad ordet betyder, vilket gör att du inte framstår som en lögnare, där har du nog rätt. Du framstår snarare, i det här specifika fallet, som mindre språkbegåvad.
Enfald
betecknar brist på genomtänkthet eller eftertanke
Några synonymer är:
inskränkthet
dumhet
menlöshet
I brist på annat uppslagsverk, där jag befinner mig just nu, så kom detta från wikipedia
På synonymer.se, ges synonymerna för enfald:
dumhet, inskränkthet, oförstånd, okunnighet, stollighet; godtrogenhet, naivitet, lättrogenhet; enkelhet, oskuld, menlöshet
Var påstår SD att detta är vad de VILL ha?
Hahaha oj, du har verkligen missat poängen. Jag är ledsen men du får klura ut det själv.
Jag ser poängen tydligt, du gör samhället en behjärtansvärd tjänst då du försöker avstyra dessa unga män från att rösta på SD. Du ljuger dock, medvetet eller omedvetet, för dem och försöker få dem att rösta på ett annat parti med en annan, i min mening, lika vidrig självisk förtryckarideologi. Däri ligger min poäng. Vari ligger din poäng?
För min åsikt att enfald är mångfalds motsats kan du välja att inte hålla med mig, att påstå att det är en lögn är bara att bortse från faktumet att vi talar om väldigt subjektiva saker där det inte finns någon objektiv eller absolut sanning. För övrigt talar vi om ett sammanhang där jag uttryckligen ombads att redogöra för våra ställningstaganden och en åsikt är aldrig en lögn så länge det man säger stämmer överens med vad man tycker.
Poängen med ställningstagandet som du missar är att i ett samhälle där alla är lika blir sällan något nytt tänkt. Ett annat begrepp är “group think”. Därför är likriktning något som leder till enfald, därför är enfald mångfalds motsats.
Vilken förtryckarideologi vi står för kan man undra och något du gärna får utveckla vidare om du vill. Jag är humanist in i benmärgen och tar nästan lite illa upp när du säger så.
“Där de vill ha enkelriktning och enfald…”
Du säger ingenstans att detta är din åsikt, du påstår att detta är fallet.
Piratpartiets linje i frågan om upphovsrätt är i min mening förtryckande och egoistisk då den inte tar någon hänsyn till kreatörers möjligheter till bestämmande över det egna arbetet och resultatet därav. I min mening är PP’s linje i frågan lika korkad, som om någon annan typ av brottslingar försökte försvara sina kränkningar av sina medmänniskor. Tror att du även behöver slå upp ordet humanist. Vill man tillåta frosseri på bekostnad av andra så tror jag inte gärna man kan kalla sig humanist, men ta inte mitt ord på det. Kolla upp det själv.
Intressant att när jag gör uttalanden som vad SD står för så är det “påståenden” som måste bevisas för att det inte ska kallas lögn, medans du själv inte drar dig för att göra en hel del påståenden om vad PP står för utan att styrka det på något sätt.
Men ja, det stämmer att vi inte tycker någons rätt att tjäna pengar är viktigare än rätten till skyddat privatliv eller någon annan av de mänskliga rättigheterna. Förutsätter någons affärsmodell att mänskliga rättigheter kränks så får man se efter en annan affärsmodell, helt enkelt. Det fria och okontrollerade informationsutbytet som den nya tekniken gett oss är det bästa som hänt demokratin och kulturlivet sedan tryckpressen. Det äger rum i det privata rummet. Privatlivet och den nya informationstekniken är något vi tycker om och vill skydda, just för att vi är humanister som sätter mänskliga värden framför någons rätt att tjäna pengar eller annat behov av att kontrollera informationsflödet.
Jag försöker åtminstone inte maskera mina påståenden som annat än mina personliga åsikter. Jag skriver: “…i min mening…”, “…så tror jag inte…” och “men ta inte mitt ord på det”.
“Men ja, det stämmer att vi inte tycker någons rätt att tjäna pengar är viktigare än rätten till skyddat privatliv eller någon annan av de mänskliga rättigheterna.”
Nyckelordet här är att ni TYCKER, det finns inget som styrker att mänskliga rättigheter verkligen kränks av upphovsrätten? Att reducera det till “någons” rätt att tjäna pengar, borde rimligen från en humanist heta: Allas rätt att tjäna pengar, pengar, förutsättningen för att kunna betala hyror och mat. Försöker du inte här på ett lite barnsligt sätt få det att verka som om det är något smutsigt? Är det inte ganska vanligt att man i andra branscher får ersättnig för efterfrågade produkter om man så önskar? När brottslighet inte tolereras i andra branscher, är det då också en kränkning av mänskliga rättigheter? Kränks den misstänkte snattaren, inbrottstjuven, bankrånaren, våldsverkaren etc. av en polisutredning?
“Förutsätter någons affärsmodell att mänskliga rättigheter kränks så får man se efter en annan affärsmodell, helt enkelt.”
Nu visar du ju inte på att mänskliga rättigheter kränks, du säger bara att ni tycker det. Jag anser att du/ni baserar detta och liknande uttalanden på okunskap, likt din tidigare bristande ordförståelse. Resonemanget är i min mening lika dumt som att förvänta sig att ett brottsoffer skall skylla sig själv. Newsflash, brottslingen är den som kränker brottsoffret.
“Privatlivet och den nya informationstekniken är något vi tycker om och vill skydda, just för att vi är humanister som sätter mänskliga värden framför någons rätt att tjäna pengar eller annat behov av att kontrollera informationsflödet.”
Är inte “någon” också en människa med rättigheter?
En sådan rättighet är enligt FNs deklaration om mänskliga rättigheter Artikel 23:3 “Envar, som arbetar, har rätt till rättvis och tillfredsställande ersättning, som tillförsäkrar honom själv och hans familj en människovärdig tillvaro och som, där så är nödvändigt, kompletteras med andra medel för socialt skydd.”
27:2 “Envar har rätt till skydd för de moraliska och materiella intressen, som härröra från varje vetenskapligt, litterärt eller konstnärligt verk, till vilket han är upphovsman.”
Snart kommer du väl med en spännande tolkning av 27:1 där du misstolkar ordet “fri”, frihet, som “gratis”, av nåd. Därför tar jag med en gång artikel 30:
“Intet i denna förklaring må tolkas såsom innebärande rättighet för någon stat, grupp eller person att ägna sig åt verksamhet eller utföra handling, som syftar till att omintetgöra någon av häri uttalade fri- och rättigheter.”
Räcker endast er humanism till de som vill ta del av andras arbete och publicera den, på ett sätt som står i strid med gällande lagstiftning?
STIM, exempelvis, styrs av sina medlemmar, som i dag uppgår till ett antal av ca: 60000 personer. SAMI har 20000 personer anslutna. Därtill kommer de bolag med anställda och olika yrkesgrupper, vars inkomst, lön, direkt är kopplad till upphovsrättens utformning. Detta för att bara nämna musikbranschen, lite grovt, ska vi rabbla siffror i andra branscher, film, tv-spel, foto, litteratur, design, arkitektur etc?
Dessa människor räknas inte? Där menar jag att du inte förstår begrepp som humanism.
Det är rätt så gulligt att du talar om “behov av att kontrollera informationsflödet”, nu talar väl inte du och jag om FRA, IPRED etc här? Jag diskuterar er urkorkade linje i upphovsrättsfrågan, det informationsflöde du refererar till är väl i det här sammanhanget mestadels underhållning, musik, film, ljudböcker etc.? Det rör sig för mig om ett gäng snåla skitstövlar som tar en chans att kunna konsumera utan att betala för sig, TJÄNA pengar med andra ord, fast på någon annans bekostnad.