Den döende bokbranschen
Publicerad av Sammy den 2009-09-20 kl 16:13
Återigen ser vi prov på de katastrofala följder fildelningen har för bokbranschen i fildelningens hemland. Den bortgångna Stieg Larssons “Flickan som lekte med elden” rapporteras av Aftonbladet att vara den deckare som sålts i allra flest exemplar världen över. ”Det största internationella Sverige har exporterat sedan Abba”, som en amerikansk tidning skriver. Ja, den enorma utbredningen av fildelning gör det verkligen omöjligt att tjäna pengar på sitt författande i Sverige.
Tur att vi räddar denna “döende” bransch genom att avskaffa kommunikationsfriheten och ger dem myndighetsbefogenheter. Internet är nämligen underhållningsindustrins privata butik som de har rätt att övervaka och kontrollera som de vill, inte någon allmänn internationell infrastruktur för offentlig, medial och privat kommunikation som de “äckliga piraterna” tycks tro.
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: IPRED, bokbranschen, bokmässan, fildelning, piratkopiering, försäljning, böcker, litteratur, sarkasm, piratpartiet
Ämnesord: bokbranschen, fildelning, försäljning, IPRED, litteratur, piratkopiering, Piratpartiet, sarkasm
Arkiverat under: IPRED, Piratpolitik, Upphovsrätt
Som vanligt onyanserat ur din “svart eller vitt”-värld. Barnsliga försök att rättfärdiga brott mot dina medmänniskor. Bara snuskigt av dig tycker jag…
Mikael, det handlar inte om att rättfärdiga brott. Det handlar om lagar som inte är rättfärdigade. Det handlar om lagar som påstår sig skydda rättigheter genom att inskränka andra rättigheter. Lagar som skyddar rena privatekonomiska intressen på bekostnad av mänskliga och demokratiska rättigheter. Jag struntar faktiskt helt blankt i om någon tjänar mindre för att de inte kan avlyssna och granska andra människors privata kommunikation. Jag menar, självklart är det jättesvårt för bödlar att tjäna pengar i Sverige eftersom vi inte har dödstraff i Sverige. Det är en avvägning vi gjort, de mänskliga rättigheterna väger helt enkelt tyngre.
Likadant är det när det gäller fildelning. Fildelning sker genom privat kommunikation mellan enskilda. Att stoppa det är att inskränka folks privatliv. Vi menar att privatlivet är mångdubbelt mycket viktigare att värna en någons rätt att tjäna pengar. Att det går tjäna pengar trots fildelningen är något vi sett branschen klarat alldeles utmärkt under decenniet som gått. Jag skulle t.o.m. påstå att det gått så bra för branschen tack vore fildelningen snarare än trots fildelningen. Men för att förstå det behöver man ta till sig de forskningsresultat som finns att tillgå i ämnet. Mitt tips är att du gör det.
” Det handlar om lagar som påstår sig skydda rättigheter genom att inskränka andra rättigheter.”
Nu ska jag försöka låta bli att vara för petig, men en lag kan väl aldrig påstå någonting, en lag i sig torde sakna förmågan att komma med påståenden, eller? Du menar att du tycker att lagarna PÅSTÅS skydda rättigheter…? Vilka andra rättigheter inskränks av vilka, av lagen ”påstådda”, skyddade rättigheter?
”Lagar som skyddar rena privatekonomiska intressen på bekostnad av mänskliga och demokratiska rättigheter.”
På vilket sätt kränks mänskliga och demokratiska rättigheter av lagar som skyddar rent privatekonomiska intressen? Brukar inte lagar skydda privatekonomiska intressen? Vilka mänskliga rättigheter kränks? Vilka demokratiska rättigheter kränks?
”Jag struntar faktiskt helt blankt i om någon tjänar mindre för att de inte kan avlyssna och granska andra människors privata kommunikation.”
Där tappade du nog bort mig, vad har avlyssning och granskning av andra människors kommunikation med brottet mot upphovsrättsinnehavaren att göra? Nu intjänas väl inte pengar av upphovsrättsinnehavare på avlyssning och granskning av människors privata kommunikation? Upphovsrättsinnehavare får sina inkomster, så vitt jag med min utbildning på området kan utröna, likt andra branscher, baserat på ”produktens” popularitet. Detta oavsett om det är en inspelning av ett verk eller ett offentligt framförande eller publicering av ett verk. Vi skiljer oss åt där, jag kan inte strunta blankt i att någon människas rättigheter kränks. Du verkar försöka rättfärdiga din åsikt med att det skulle vara fult att ha en inkomst från en populär produkt.
”Jag menar, självklart är det jättesvårt för bödlar att tjäna pengar i Sverige eftersom vi inte har dödstraff i Sverige. Det är en avvägning vi gjort, de mänskliga rättigheterna väger helt enkelt tyngre.”
Vad menar du här? Varför jämför du med bödlar? Om det var så att vi, folk generellt, inte ville ha musik, film, litteratur eller annat, som idag publiceras illegalt av privatpersoner, så kanske det skulle kunna ligga något litet i det du säger, men det är inte fallet. Musik och film är fortfarande väldigt efterfrågat, något som det ökande användandet av spotify vittnar om. Överlag en mycket märklig liknelse, de svenska bödlarna är obefintliga för att deras arbete ej längre är efterfrågat av vårt samhälle. Vi tog inte del av deras tjänster och lät bli att betala dem: ”Är du gullig och dödar de här personerna tack, men vi kommer inte att betala dig, he he.” Hade det varit på det viset så hade din liknelse haft en liten chans att inte bara vara dum, men tyvärr, bara dumt, inte särskilt intelligent i min mening.
” Likadant är det när det gäller fildelning. Fildelning sker genom privat kommunikation mellan enskilda. Att stoppa det är att inskränka folks privatliv.”
Många brott begås av privatpersoner under ”privata” förhållanden, det blir inte rättfärdigat för det. Om det du säger här på något vis skulle ha någon logiskt relevans så skulle det även försvara barnpornografibrott på nätet, det är också frågan om privat kommunikation mellan enskilda, i fall där bilder förmedlas mellan pedofiler. Med andra ord, riktigt jävla dumt. ”Att stoppa fildelning”, då menar du den typ av fildelning som idag är otillåten? Det kan inte gärna vara en inskränkning i folks privatliv att beivra brottslighet. Bara dumt faktiskt, då privatpersoner ej har RÄTT att sprida/publicera upphovsrättsligt skyddade verk, så kan det knappast röra sig om en inskränkning av någons RÄTTIGHET.
”Att det går tjäna pengar trots fildelningen är något vi sett branschen klarat alldeles utmärkt under decenniet som gått. Jag skulle t.o.m. påstå att det gått så bra för branschen tack vore fildelningen snarare än trots fildelningen. Men för att förstå det behöver man ta till sig de forskningsresultat som finns att tillgå i ämnet. Mitt tips är att du gör det.”
Vilken bransch menar du? Musikförsäljningsbranschen, vars produkt fortfarande verkar vara efterfrågad, men utsatt för illegal publicering och masskopiering?
Du får gärna vara lite tydligare i dina hänvisningar till ”forskningsresultat”. Gärna med direkta konkreta hänvisningar. Du kan börja med att tala om vilka ”forskningsresultat” och vad i dem som visar på att ”branschen” gått bra det senaste decenniet? Försäljningsstatistik från GLF, gällande svensk musikförsäljning, visar på en nedgång med ca: 50%, ungefär 800 000 000 kronor 2008 jämfört med 1998. (http://www.ifpi.se/wp/wp-content/uploads/glf-forsaljningsstatistik-1998-2008.pdf)
Denna statistik innefattar downloads och fysiska ljudbärare. Det är lätt att se skillnaderna om man tittar på den totala försäljningen 1998 och jämför den med totalsumman för 2008. Om du kan presentera en lika tydlig källa som styrker något enda av dina påståenden så ska jag bemöta den sakligt.
Det är lite svårt att ta dig på allvar när du presenterar personliga åsikter som faktum.
En fråga bör kanske tilläggas. Om en bransch skulle gå bra, rättfärdigar detta att man tar del av deras produkt utan att ersätta dem på tillbörligt vis? Är det ditt resonemang? Om ica gör vinst så är det ok att ta del av deras varor och tjänster, utan att betala det pris de sätter på dessa? Är detta vad du menar?