Först skriver du att invandrarna totalt sett inte kostar oss pengar eftersom de startar så många företag (vilket såklart aldrig fatsstälts i någon undersökning).

Här har du lite rekommenderad läsning som jag tycker du ska ta till dig innan du gör fler felaktiga antaganden:

http://www.foretagsamheten.se/sv/Entreprenorer/Invandrarforetagare/Invandrarna-som-byggde-landet/

Detta är fakta från Svenskt näringsliv som säger bl.a.:

År 2002 fanns uppskattningsvis 85 000 invandrarföretag med 350 000 anställda. Detta motsvarar ungefär 15 procent av den totala svenska företagssektorn. Vart femte nytt företag startas i dag av invandrare eller barn till invandrare.

Här har du för övrigt en uträkning av intäkter och kostnader som invandringen i Sverige förorsakar:

http://sites.google.com/site/viisverige/Home/invandring—intaekter-och-kostnader/Invandringint%C3%A4kterkostnader.pdf?attredirects=0

Sedan skriver du att anledningen till att invandrare som grupp är mer kriminella än genetiska svenskar är att de lever i fattigdom och utanförskap.

Sambandet mellan fattigdom och kriminalitet har länge varit ett socialvetenskapligt faktum, oavsett etnicitet. Man kan inte se till representationen av invandrare bland kriminella utan att se även se till representationen bland fattiga. Finns en överrepresentation av invandrare bland fattiga är det helt naturligt att de även är överrepresenterade bland kriminella.

Om de nu tillför vårt land så mycket genom sina blomstrande företag hur kan de då leva i fattigdom och utanförskap?

Vilket praktexempel på hur man blandar ihop korten. Nu är det ju inte så att det handlar om majoriteten av invandrare som begår brott. Det handlar om att 2 promille av invandrarna begår brott under ett års tid. 99,8% är alltså inte kriminella under samma tid. Att sen en femtedel, dvs 20%, av alla nya företag startas av invandrare är en anmärkningsvärd siffra som 2 promille står sig ganska slätt emot.

Ditt resonemang är väldigt symptomatiskt för grova generaliseringar på en väldigt stor grupp människor där allt man känner till är vad en liten minoritet ställt till med. Det är ju inte så att Aftonbladet skriver “idag gick Mohammed till jobbet igen och allt gick lagligt till som vanligt”. Det finns liksom inget nyhetsvärde i det.

Ett förslag till dig är att läsa boken 1984 och särskilt lära dig betydelsen av “dubbeltänk”. Du sysslar nämligen med en alvarlig form av sådant i och med att du troligen tror på dig själv och ej ser de logiska misstagen i ditt resonemang.

Så rätt men ändå så fel. Ja, en av oss är det som brister i sin logik, det är uppenbart.

Varför inte stå för att vi svenskar ska dela med oss av vår rikedom till folkgrupper runt om i världen som inte, trots mängder av naturtillgångar, lyckats skapa välstånd, istället? Då slipper du hitta på argument och kan istället luta dig tillbaka på övertygelsen att den arbetssamme ska stå tillbaka för den late och den duglige för den oduglige.

Jo, jag står mycket tydligt för att vi ska hjälpa och motverka sociala orättvisor i hela världen till den grad vi har förmåga att göra det. Ingen kan hjälpa alla, men alla kan hjälpa någon, som man brukar säga.

Sen är det ju bara beklagligt att du inte ser omständigheterna för tredje världen som hindrar deras samhällsutveckling och tycks förenkla det till att handla om en bristande drivkraft att göra något åt situationen. Men jag förstår att den som har det bra och lyckats här i livet inte gärna vill tro att den egna livssituationen skulle bero på något annat än den egna förmågan. Det hotar ju bilden av sig själv som “the self-made man”, eller hur?

Ett förslag till dig är att läsa boken 1984 och särskilt lära dig betydelsen av “dubbeltänk”. Du sysslar nämligen med en alvarlig form av sådant i och med att du troligen tror på dig själv och ej ser de logiska misstagen i ditt resonemang.

Varför inte stå för att vi svenskar ska dela med oss av vår rikedom till folkgrupper runt om i världen som inte, trots mängder av naturtillgångar, lyckats skapa välstånd, istället? Då slipper du hitta på argument och kan istället luta dig tillbaka på övertygelsen att den arbetssamme ska stå tillbaka för den late och den duglige för den oduglige.

Jag brukade byta ut NSF-klistermäkena mot hemmagjorda med vackra budskap. Det gör miljön lite vackrare…

Varför vi tar in invandrare? För att allt annat vore ett brott mot de mänskliga rättigheterna som vi åtagit oss att respektera genom internationella överenskommelser.