Wilson82- därför att Sverige förtjänar bättre
Publicerad av Sammy den 2008-08-03 kl 00:30
För drygt en vecka sen stötte jag på en blogg av en s.k. “invandrarkritisk” person (jag brukar kalla den sortens människor för främlingsfientliga eller rent av rasister) och jag kunde inte låta bli att kommentera (mina kommentarer går under synonymen “samface”). Tydligen har hans lilla blogg samlat en del “invandrarkritiska” läsare och det dröjde inte länge förrän jag fick svar.
All möjlig fakta hade de om hur invandrare står för all brottslighet, att de bara lever på bidrag och inte vill jobba. Sverige är minsann på väg att assimileras och Sharia lagarna kommer bli våra nya lagar om vi inte stoppar invandringen snart. Vartenda av dessa argument bemötte jag, till slut verkar det som herr Wilson tröttnade på mig och abrupt avslutade diskussionen med vad han ansåg vara odiskutabel fakta och därefter slutade godkänna alla mina motargument som totalt sågade alla hans s.k. “fakta”. Visst, det är hans blogg så vad ska jag säga om det?
Men nu kommer vi till det roliga. I nästa blogginlägg sätter han rubriken “Media mörkar om invandrare – igen!”. Det är ju så fantastisk uppenbar hykleri att jag bara var tvungen att skriva ett inlägg om det. Herr Wilson kan trots allt inte bestämma vad jag ska skriva om på min blogg eller inte.
Du har så rätt, Wilson. Sverige förtjänar så mycket bättre än dig!
Andra bloggar om: Främlingsfientlighet, Invandring, Islamofobi, Rasism
Ämnesord: Främlingsfientlighet, Hykleri, Invandring, Islamofobi, Rasism
Arkiverat under: Främlingsfientlighet, Humor
Hmmm… – Det ligger en hel del i det Du ger uttryck för ovan, faktiskt…
de där ‘invandrarkritiska’ är egentligen ett ganska solidt bevis på varför det ur genetisk synvinkel just behövs fler invandrare:)
Kul att bli omnämnd på en annans blogg. Det är ganska roligt hur det jag skriver någonstans inuti dig förvandlas till något helt annat, det är ganska naturligt dock för om du hade bemött det jag VERKLIGEN skrev hade du inte kunnat använda din PK-floskler som argument.
Var har jag skrivit att att alla “invandrare står för all brottslighet, att de bara lever på bidrag och inte vill jobba.” Dessa åsikter har aldrig någonsin lämnat min mun eller min penna. En förutsättning för att vinna en diskussion är att man bemöter meningsmotståndarens åsikter, inte att man själv i sitt eget huvud skapar vilka åsikter som meningsmotståndaren har.
Jag vidareförmedlar vetenskapliga undersökningar såsom BR?…:s “Brott bland svenskar och invandrare”, denna undersökning har ingenting med vilja om hur verkligen ska se ut att göra, utan med hur verkligheten de facto ser ut. I min drömvärld hade inga invandrare begått brott. Läs även denna artikel från DN Debatt: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=501206&previousRenderType=6
Jag har inte påstått att alla invandrare lever på bidrag, det är också något som du hittat på själv. Däremot sant att bidrag till invandrare kostar väldigt mycket och att det är ej är ekonomiskt försvarbart. För mer information läs vidare här: http://thoralfalfsson.webblogg.se/2008/july/miljarder-till-utrikes-fodda-i-storstaderna.html
Vem som helst kan räkna ut att om arbetslösheten bland tex somalier är 90 % så lever dessa på svenska bidragspengar och inte av egen förvärvad inkomst. Ur GP: 2007-10-28: “Det svenska bidragssamhället och den stängda arbetsmarknaden bidrar till katastrofen, som kan avläsas i grov kriminalitet, utbrett missbruk, bidragsfusk, usla skolbetyg, splittrade familjer och skyhög arbetslöshet.” Arbetslösheten är olika bland olika invandrargrupper, iranier tex utbildar sig procentuellt sett i större utsträckning än svenskar på universitet och lyckas också på arbetsmarknaden, min åsikt är att det handlar om vilja lyckas, det är det som är skillnaden mellan bidragsberoende och egen inkomst.
Jag förstår att du tycker att du “bemötte” argumenten, men att bemöta är ju inte samma sak som ha rätt, det var ju knappast så att varken Leif eller jag blev speciellt imponerade av din retorik eller dina argument, du följde PK-mallen till punkt och pricka, du tog oss knappast på sängen, samma argument kommer fram om och om igen.
Vad det gäller Sharia ?”R det ett reellt problem, både United Kingdoms högste jurist, Lord Phillips, och anglikanska kyrkans överhuvud, Rowan Williams vill införa Sharia i England. Varför är det så otäckt för dig att förstå att Sharia står på vissas agenda, ju mer vi ger efter, desto mindre frihet kommer vi att få. Kolla på detta undersökande reportage: http://www.youtube.com/results?search_query=undercover+mosque&search_type=&aq=0&oq=undercover+m
Hur mycket annorlunda ser det ut i en svensk moské eller i andra moskéer runt om i Europa tror du?
Jag vet inte ifall jag abrupt avslutade debatten, den pågick i 37 inlägg och både Leif och jag meddelade att vi inte tänkte delta mer (då det finns andra saker i livet), alla sitter inte vid en dator hela tiden. Att ta bort ditt sista inlägg var dumt av mig, om du publicerar det på din blogg skall jag bemöta den (om jag inte håller med om den).
Joseph Boberg: ja, om det han skrev hade varit sant, nu var det ju lite si och så med det.
Steve Lando: är du genetikforskare? Mig veterligen sitter inte politiska uppfattningar i generna, men du kanske vet mer om det frågan, du kanske till och med är rasbiolog? Men importera du mer invandrare från klankulturer, deras gener är långt mycket sämre än våra pga inavel. Ta del av följande texter:
http://www.unl.edu/rhames/courses/212/arab_inbreed/arab_inbreed.htm
http://www.vi-tidningen.se/templates/ArticlePage.aspx?id=3302
http://www.sst.dk/Nyheder/Seneste_nyheder/misdannelsesregister_2000_2005.aspx?lang=da
http://ltarkiv.lakartidningen.se/1998/temp/PC3663
Som ni alla ser går det mycket bättre om man håller sig till fakta istället för att tillhöra en klubb för inbördes beundran som lever i någon slags alla-är-lika-illusion.
Sen att Sverige förtjänar bättre än mig vet jag faktiskt inte om jag håller med om, jag bidrar till samhället, är nästan aldrig sjuk, ej brottsbelastad, har inte gått på bidrag (om man inte räknar med studiebidrag) osv. Om samhället och jag har tur så bidrar jag mer än jag kostar under min livstid, det skulle med andra behövas fler som mig, jag är en politikers dröm. Men om jag av någon anledning bestämmer mig för att sluta jobba och istället gå bidrag bara för att det går, då ger jag er rätten att säga att Sverige förtjänar bättre än mig.
> Var har jag skrivit att att alla ?EURoeinvandrare står för
> all brottslighet, att de bara lever på bidrag och
> inte vill jobba.?EUR? Dessa åsikter har aldrig någonsin
> lämnat min mun eller min penna. En förutsättning för
> att vinna en diskussion är att man bemöter
> meningsmotståndarens åsikter, inte att man själv i
> sitt eget huvud skapar vilka åsikter som
> meningsmotståndaren har.
Mycket spännande att du formulerar dig på just detta sätt samtidigt som du själv argumenterar något jag aldrig påstått. Läs vad jag skrev igen:
“All möjlig fakta hade *de* om hur invandrare står för all brottslighet, att de bara lever på bidrag och inte vill jobba.”
Ordet “de” i ovanstående mening syftar naturligtvis till de jag pratar om i meningen precis innan:
“Tydligen har hans lilla blogg samlat en del ‘invandrarkritiska’ läsare och det dröjde inte länge förrän jag fick svar.”
> Jag vidareförmedlar vetenskapliga undersökningar
> såsom BR?…:s ?EURoeBrott bland svenskar och invandrare?EUR?,
> denna undersökning har ingenting med vilja om hur
> verkligen ska se ut att göra, utan med hur
> verkligheten de facto ser ut. I min drömvärld hade
> inga invandrare begått brott.
Och detta är ett motargument till vilket av mina argument? Jag har aldrig påstått att inga invandrare skulle begå brott, precis som jag inte påstått att svenskar inte skulle begå brott. Det jag argumenterade på din blogg var att invandrarrelaterad brottslighet är ett integrationsproblem snarare än ett invandringsproblem och bör hållas separat från från frågan om vi ska hjälpa flyktingar eller ej.
> Läs även denna artikel från DN Debatt:
> http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=501206&previousRenderType=6
Detta är inget nytt, det var länge sedan man konstaterade att det är på detta viset. De slutsatser som Mauricio Rojas (intressant namn på någon som hävdar att invandrare är orsaken till större delen av all kriminalitet) drar vill jag dock inte hålla med om. Du kan t.ex. på samma sätt konstatera att arbetslösa, fattiga och folk som på ett eller annat sätt lever i utanförskap är överrepresenterade i brottsstatistiken. Jag ser det mer bara som en bekräftelse på att det råder stor arbetslöshet, fattigdom och utanförskap bland invandrare och att om vi istället satsar på att bekämpa dessa problem kommer vi bekämpa de verkliga orsakerna till kriminaliteten och integrationsproblemen.
> Jag har inte påstått att alla invandrare lever på
> bidrag, det är också något som du hittat på själv.
Nej, det är fortfarande inget jag påstått. Men fortsätt gärna slå på väderkvarnen, min käre Don Quijote.
> Däremot sant att bidrag till invandrare kostar
> väldigt mycket och att det är ej är ekonomiskt
> försvarbart. För mer information läs vidare här:
> http://thoralfalfsson.webblogg.se/2008/july/miljarder-till-utrikes-fodda-i-storstaderna.html
Något jag bemötte i din blogg på följande sätt:
“Ditt snack om att de skulle vara bidragsfuskare framstår som rent av patetiskt i ett land där skatteavdrag är något av en nationalsport och var fjärde person tycker bidragsfusk är helt ok. Något som dessutom visats i jakten på bidragsfuskare är att av alla felaktiga utbetalningar så beror lika många på slarv och okunskap av både bidragstagare och myndighet som det beror på medvetet fusk. Ref:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=800646
Det är inte en omöjlig tanke att en stor del av felaktiga utbetalningar till just invandrare skulle kunna handla om något så enkelt som ett kommunikationsproblem, eller hur?”
För mig är sambandet uppenbart.
> Vem som helst kan räkna ut att om arbetslösheten
> bland tex somalier är 90 % så lever dessa på svenska
> bidragspengar och inte av egen förvärvad inkomst.
1. Du glömmer alla skattefuskande svenska arbetsgivare som älskar att anställa invandrare svart eftersom de har noll koll på det här med rättigheter. ?”r det verkligen så självklart att man utöver sin svarta lön söker bidrag då?
2. Du glömmer att länderna invandrarna kommer ifrån mycket sällan har något som kan kallas för välfärd och att av den anledningen finns det inte många invandrare som förstår hur det svenska bidragsystemet fungerar. En inte helt orimlig tanke vore att det skulle kunna finnas lika många som får för lite bidrag som de finns de som får för mycket, se artikel jag länkade till ovan.
> Ur GP: 2007-10-28: ?EURoeDet svenska bidragssamhället och
> den stängda arbetsmarknaden bidrar till katastrofen,
> som kan avläsas i grov kriminalitet, utbrett
> missbruk, bidragsfusk, usla skolbetyg, splittrade
> familjer och skyhög arbetslöshet.?EUR?
Med “katastrofen” syftar artikeln till somaliska pappor som överger sina familjer i “jakten på ett (bättre) jobb, i någon annan stad, utomlands eller i hemlandet”. Det handlar om ensamstående mammor som inte klarar av ekonomin och barn som inte klarar av sina studier som resulterar i arbetslöshet, fattigdom och utanförskap. Ser du mönstret?
> Arbetslösheten är olika bland olika invandrargrupper,
> iranier tex utbildar sig procentuellt sett i större
> utsträckning än svenskar på universitet och lyckas
> också på arbetsmarknaden, min åsikt är att det
> handlar om vilja lyckas, det är det som är skillnaden
> mellan bidragsberoende och egen inkomst.
Jag håller med dig helt och fullt på denna punkt. Något som är relevant för sammanhanget är att ungefär vart åttonde småföretag drivs idag av en person född utomlands. Invandrarna är alltså avsevärt mer överrepresenterade bland nyföretagarna än vad de är bland kriminella. Fundera gärna över det en stund.
> Jag förstår att du tycker att du ?EURoebemötte?EUR?
> argumenten, men att bemöta är ju inte samma sak som
> ha rätt, det var ju knappast så att varken Leif eller
> jag blev speciellt imponerade av din retorik eller
> dina argument, du följde PK-mallen till punkt och
> pricka, du tog oss knappast på sängen, samma argument
> kommer fram om och om igen.
Ja, det handlar väl om vad man anser vara övertygande argument, vad statistik och undersökningar egentligen påvisar, osv. Ska bli intressant vad du har att säga om mitt inlägg som du tog bort och jag blev tvungen att återberätta här i min blogg under rubriken “Wilsons odiskutabla fakta”.
> Vad det gäller Sharia ?”R det ett reellt problem, både
> United Kingdoms högste jurist, Lord Phillips, och
> anglikanska kyrkans överhuvud, Rowan Williams vill
> införa Sharia i England. Varför är det så otäckt för
> dig att förstå att Sharia står på vissas agenda, ju
> mer vi ger efter, desto mindre frihet kommer vi att
> få. Kolla på detta undersökande reportage: http://www.youtube.com/results?search_query=undercover+mosque&search_type=&aq=0&oq=undercover+m
Lägg av, nu vinklar du ju bara saker och ting. ?”rkebiskopen av Canterbury, Dr Rowan Williams, har föreslagit att muslimer skulle exempelvis få möjligheten att avgöra vissa civilrättsliga tvister som t.ex. äktenskapstvister i en egen muslimsk rättsinstans som då skulle utgå ifrån Koranen och Sharia lagar. För mig känns exemplet med giftermål helt rimligt eftersom ett muslimskt giftermål faktiskt handlar om ett juridiskt avtal som utgår ifrån Koranen och Sharia. Det vore därför inte helt oresonligt att kräva att de som dömmer i sådana tvister ska vara insatta i vad villkoren för avtalet handlar om och då utgå ifrån Sharia snarare än någon annan religiös eller kulturell princip som trots allt vår västerländska, kristna lagstiftning genomsyras av.
Williams själv är ju så anglikansk som man bara kan bli och säger t.o.m.:
“Nobody in their right mind would want to see in this country the kind of inhumanity that’s sometimes been associated with the practice of the law in some Islamic states; the extreme punishments, the attitudes to women as well.”
Englands högsta jurist, Lord Philips, säger i princip samma sak och förtydligar även med tillägget:
“as long as punishments – and divorce rulings – complied with the law of the land”.
Alltså, han deklarerar klart och tydligt att han INTE tycker Sharia ska stå över den engelska lagen. Dina farhågor om att engelsmännen, än mindre vi i Sverige, skulle vara på väg att mista några rättigheter är alltså på inget sätt befogade med vad dessa personer förespråkar.
> Hur mycket annorlunda ser det ut i en svensk moské
> eller i andra moskéer runt om i Europa tror du?
Ingen aningen. Men det får du gärna berätta för mig om tror dig veta.
> Jag vet inte ifall jag abrupt avslutade debatten, den
> pågick i 37 inlägg och både Leif och jag meddelade
> att vi inte tänkte delta mer (då det finns andra
> saker i livet), alla sitter inte vid en dator hela
> tiden. Att ta bort ditt sista inlägg var dumt av mig,
> om du publicerar det på din blogg skall jag bemöta
> den (om jag inte håller med om den).
http://bloggsam.mindrelease.net/2008/08/03/wilsons-odiskutabla-fakta/
> Steve Lando: är du genetikforskare? Mig veterligen
> sitter inte politiska uppfattningar i generna,
Han syftde väl snarare på det bristande intellekt som ofta ligger till grund för den politiska uppfattningen snarare än den politiska uppfattningen i sig, något som mycket väl kan påverkas av genetiken.
> men du kanske vet mer om det frågan, du kanske till
> och med är rasbiolog? Men importera du mer invandrare
> från klankulturer, deras gener är långt mycket sämre
> än våra pga inavel.
Om han är rasbiolog eller inte vet jag naturligvis inte, dock verkar det inte hindra dig från att uttala dig om rasbiologi iaf. Lade man inte ner hela idén med forskning som utgår ifrån att människan går att dela in i olika “raser” någon gång efter andra världskriget?
Jag vill hur som helst inte påstå att jag kan något om det men jag vet iaf så mycket att det finns en hel del sjuka människosyner som delar just den uppfattningen du ger uttryck för här. Säg mig, är du med i NSF, kanske?
> Ta del av följande texter:
>
> http://www.unl.edu/rhames/courses/212/arab_inbreed/arab_inbreed.htm
>
> http://www.vi-tidningen.se/templates/ArticlePage.aspx?id=3302
>
> http://www.sst.dk/Nyheder/Seneste_nyheder/misdannelsesregister_2000_2005.aspx?lang=da
>
> http://ltarkiv.lakartidningen.se/1998/temp/PC3663
Ja, att man i vissa länder och kulturer inte alltid har kunskapen om hur barn med föräldrar som är nära släkt med varandra lider större risk att få genetiska defekter är ett problem. De behöver utbildning och en möjlighet att förstå varför de måste ändra sina sedvanor i detta avseende, helt enkelt.
Dock ser jag ingen anledning att för den sakens skull sluta behandla dem som invdivider och behandla allihop som en lägre stående ras med sämre gener än oss. Det är ett resonemang som är långt mer farofyllt än inavel. ?”ven den mest handikappade person har samma rättigheter som oss andra och bör behandlas med samma respekt.
Att du ens lyfter fram detta i debatten skrämmer mig. Sudda bort dessa tankebanor snarast, alla människor ?”R av lika värde, punkt slut.
> Som ni alla ser går det mycket bättre om man håller
> sig till fakta istället för att tillhöra en klubb för
> inbördes beundran som lever i någon slags alla-är-
> lika-illusion.
Det handlar inte om ifall vi skulle vara lika. Det är ju du som förespråkar kulturell och etnisk enfald här, inte jag. Det handlar om människor lika värde, TROTS sina olikheter.
> Sen att Sverige förtjänar bättre än mig vet jag
> faktiskt inte om jag håller med om, jag bidrar till
> samhället, är nästan aldrig sjuk, ej brottsbelastad,
Vad du jobbar med, hur många sjukdagar du tagit ut eller vilka eventuella brott du begått har jag förstås ingen aning om. Jag vet bara att du sprider propagande emot invandring och nu även gett uttryck för tankar om invandrare som en annan ras och att de skulle ha sämre gener än oss, helt i enlighet med den nazistiska läran.
> har inte gått på bidrag (om man inte räknar med
> studiebidrag) osv.
Lustig liten detalj, varför skulle inte studiebidrag “räknas” menar du?
> Om samhället och jag har tur så bidrar jag mer än jag
> kostar under min livstid, det skulle med andra
> behövas fler som mig, jag är en politikers dröm.
Nja, knappast om du röstar i valen som du här förespråkar. Du är väl på sin höjd Sverigedemokraternas eller rent utav NSFs dröm.
> Men om jag av någon anledning bestämmer mig för att
> sluta jobba och istället gå bidrag bara för att det
> går, då ger jag er rätten att säga att Sverige
> förtjänar bättre än mig.
För mig får du sluta jobba och bli en bidragstagare så mycket du vill. Förhoppningsvis skulle det ge dig vissa insikter om hur drägligt ett sådant liv egentligen är, vad det innebär för en människas syn på sig själv, om hur det är att hamna i utanförskap och att hur det är att planera för varenda krona. Jag får en känsla av att du saknar vissa insikter på detta område.
Jag är övertygad om att de flesta människor har en önskan om att kunna försörja sig själv och ofta identifierar sig själv genom sina kompetenser och färdigheter. Självklart kommer det alltid finnas de som kommer försöka missbruka systemet men man får aldrig låta det faktumet sätta syftet med bidragssystemet, att hjälpa människor i nöd, i andra rummet. Precis som jag inte tror på att avskaffa bidrag som en åtgärd mot bidragsfusk så tror jag heller inte på avskaffandet av invandring som åtgärd mot “obefogade” ansökningar om uppehållstillstånd och medborgarskap.
Det är i detta avseende, min invandrarkritiske vän, som våra värderingar tycks gå isär.
För övrigt är det nu 2 kommentarer från mig som inväntar granskning på din blogg, Wilson. Inte ska jag väl behöva göra blogginlägg av dem oxå, eller?
Angående citeringen om all brottslighet osv; för det första för att underlätta för läsaren är det väl onödigt att använda sig av ett pronomen som syftar tillbaka till ett annat stycke, för de andra skrev jag min kommentar i all hast innan jag skulle till jobbet och för det tredje har du fortfarande helt fel i sakfrågan, ?EUR?de invandringskritiska?EUR? som skrivit på min blogg hävdar fortfarande inte att invandrare står för ALL brottslighet, ALLA bidrag osv?EUR?
“Och detta är ett motargument till vilket av mina argument??EUR? Du behöver inte se det som ett motargument, du kan se det som fakta som underbygger mitt argument om att invandrare frestar på det svenska samhället alldeles för mycket ekonomiskt och socialt. Vad denna överrepresentation i kriminalitet beror på kan man ju ha olika åsikter om, min åsikt är att kriminella handlingar till stor del är kulturellt betingade, känner man dessutom inte heller någon solidaritet med det nya land man kommer till trots att bidragen regnar över en kan det med leda till att man väljer att leva utanför samhället och på fel sida lagen.
Varför är det märkligt att en invandrare skulle kunna anse att invandrares kultur är anledning till överrepresentation i kriminalitet? Varför skulle inte Rojas kunna se verkligheten som den är bara för att han är invandrare? BR?…:s undersökningar visar att invandrare är överrepresenterade oavsett bostadsort och klass (inkomst), ditt argument faller bort. Jag vet att vänstermänniskor gärna vill förklara allt med klass, men jag tror inte personligen att specifikt arbetslösa väljer att könsstympa pojkar och flickor, att folk som går på a-kassa tvingar tonårsdöttrar att tvångsgifta sig med kusiner, att folk med sjukförsäkring hotar att döda eller misshandlar den unga nygifta hustrun för att hon inte är oskuld, att folk med lägre utbildning väljer att kasta ned döttrar och systrar från balkonger för att de vill leva som svenskar. Nej det har med kultur att göra. Kultur, kultur, kultur.
Nej, det sambandet är för mig inte uppenbart mellan kommunikation och bidrag är, låt mig visa vad jag menar. Till Sverige kommer det väldigt många invandrare varav många är inte är alls intresserade av att jobba (jag vet att du din åsikt är att de vill jobba men att den strukturella diskrimineringen i samhället hindrar dem), de som inte jobbar blir en belastning för svenska skattebetalare som måste försörja dessa människor. Ja, jag använde ordet bidragsfusk och det står jag för, jag kan bara ge några exempel, skenskilsmässa är ett bra och ett vanligt sätt att fuska på, att säga att man har fler barn än man verkligen har är ett annat, att inte jobba fast man kan och sedan jobba svart är ett tredje, att gå om SFI år efter år ett fjärde. Dessa exempel är vanliga och omskrivs ibland i tidningarna, jag letar dock inte nu upp några såna artiklar pga tidsbrist, men ber om att få återkomma om du anser det nödvändigt.
Visst är det oetiskt av svenskar att med fuska men varför öka på bördan ännu mer? Om man nu vet att (som jag visade utlandsfödda göds av våra skattepengar och inte bidrar tillbaka vore det galenskap och självdestruktivt att inte inse och göra något åt problemen. I Skövde år 2007 fick utlandsfödda 60,8 % av kommunens totala socialbidragssumma och en utlandsfödd ensamförälder fick 32275 SEK/år medan en svenskfödd ensamförälder erhöll 21557 SEK/år, för hushåll är förhållandet 15233 SEK/år (svenskfött) och 51436 SEK/år (utlandsfött) (källa, SCB). 1994 fick en svensk familj med två barn i genomsnitt 19861 SEK/år i ekonomisk hjälp medan en utländs dito fick 52966 SEK/år. Jag finner detta djupt beklagligt och oetiskt mot svenskar, har du aldrig undrat varför skattetrycket på 1960-talet låg på under 30 % och att vi nu har världens näst högsta skattetryck på långt över 50 %? Har du funderat på vart våra skattepengar går? Det går inte till välfärden för svenskar i alla fall.
Nej, jag har inte glömt detta om svenska arbetsgivare som anställer invandrare, jag väl medveten om att högern vill åstadkomma lönedumpning, ytterliggare en anledning till varför invandring påverkar svenskar negativt. Sen håller jag inte med om att svartarbetarna har noll koll om sina rättigheter, vanligtvis är det invandrare utan uppehållskäl som kommer hit och jobbar hårt för lite pengar, alltså inte den genomsnittlige invandraren i Rosengård. Det var den borgerliga regeringen med Westerberg i spetsen som rev upp sossarnas Lucia-beslut tex, att högern vill försämra den svenska arbetarens arbetsvillkor är inget nytt. Minskad invandring och framför allt rätt sorts invandring är lösningen på det problemet, dvs kvalificerad arbetskraftsinvandring med spetskompetens och hårdare tag mot illegala invandrare.
“Du glömmer att länderna invandrarna kommer ifrån mycket sällan har något som kan kallas för välfärd och att av den anledningen finns det inte många invandrare som förstår hur det svenska bidragsystemet fungerar. En inte helt orimlig tanke vore att det skulle kunna finnas lika många som får för lite bidrag som de finns de som får för mycket, se artikel jag länkade till ovan.”
Att invandrare skull få för mycket i bidrag för att de inte känner till reglerna är nog den mest krystade förklaring jag någonsin hört. Invandrare är ytterst medvetna om vilka bidrag som finns att hämta, det är en av anledningarna till att så många icke-flyktingar kommer hit till Sverige (95 % av alla invandrare är icke-flyktingar) (källa Migrationsverket), för att de vet att Sverige är lika med livslång kravlös försörjning). Jämför hur många som kommer till Sverige med hur många som kommer till andra västländer, jämför sedan kravlösheten. Kanske kommer du ett steg närmre ett upplyst tillstånd?EUR?
Ja, jag ser mönster från somaliernas sida, ett väldigt utstuderat mönster bestående av frivillig arbetslöshet, vilja att andra försörjer dem, utbrett drogberoende, kriminalitet och våldsbrott och likgiltighet inför de generösa länderna som tagit emot dem och gett dem en god chans i livet. Många somalier har fruar i många europeiska länder, därav flyttandet, därav deras höga bidrag, osv. Att en oerhörd del av somalierna tuggar khat (inte billigt) är såklart en bidragande orsak till deras utanförskap. Varför lyckas iranier i Sverige och inte somalier? Jo, därför att deras beteenden är kulturellt betingade. Kultur, kultur och åter kultur.
?EUR?Invandrarna är alltså avsevärt mer överrepresenterade bland nyföretagarna än vad de är bland kriminella. Fundera gärna över det en stund.?EUR?
Det är bra att det finns företagsamma invandrare, som jag skrivit innan är jag för rätt sorts invandring, dvs invandrare som vill assimilera sig och bidra till samhället. Hoppas dessa invandrare bidrar till Sveriges exportindustri, det är så ett land blir rikt för en större ekonomi är inte automatiskt bättre än en mindre. Dessa företag är positiva om de bidrar med skattepengar och pengar från andra länder genom export.
Tar resten imorgon av dina argument imorgon, började för sent med att skriva detta inlägg.
?…terigen vinklar du fakta och utelämnar det som inte passar in i dina åsikter för att enbart lyfta fram det som passar in. Så här är det: vilken sjuk åsikt som helst går att rättfärdiga med fakta och undersökningar bara man vinklar det på rätt sätt. Man får dock aldrig glömma att så länge man ser en sak ur en enda synvinkel så är det inte mer än en subjektiv sanning. För att kunna konstatera något som en objektiv sanning behöver tesen konstateras som en sanning ur mer än ett perspektiv. Denna sorts objektivitet saknas helt i ditt resonemang.
Låt oss med ett objektivt resonemang testa dina teser lite grann. Lite kortfattat anser du att det ligger i invandrares kultur att leva på bidrag, inte vilja jobba och att vara kriminella. Denna slutsats drar du baserat på att mycket bidrag betalas ut till invandrare, många invandrare är enligt statistiken arbetslösa och att det finns en överrepresentation av invandrare i brottsstatistiken.
Till att börja med, i de länder som de flesta flyktingar kommer från finns knappast något bidragssystem att prata om, alltså kan inte bidragstagandet ligga i deras kultur utan det är i så fall något de får lära sig när de kommer hit. Alltså är bidragstagandet INTE kulturellt betingat och en av dina teser kan därmed helt strykas från listan för att förhoppningsvis aldrig mer upprepas igen.
Sen kommer vi till påståendet att man som invandrare har en ovilja att jobba vilket du styrker med statistiken som visar att många invandrare är arbetslösa. Denna tes förutsätter att det skulle finnas ett direkt samband mellan viljan att jobba och ifall man har jobb eller inte, dvs att jobb skulle finnas och vara tillgängliga för alla som vill ha och inga andra hinder förutom just viljan skulle finnas för att få ett jobb. Det argumentet faller naturligtvis med en gång på faktumet att det finns fler arbetslösa än det finns jobb i Sverige.
Sen hör även andra faktorer till som att alla jobb inte är tillgängliga för alla och att man som invandrare, inte helt olikt våra svenska nyutexaminerade studenter, behöver lite tid för att komma in på arbetsmarknaden. Man behöver framförallt lära sig språket och gärna komplettera sin tidigare utbildning för att stå sig i konkurrensen med svenska arbetssökande. Under denna tid är det naturligt att man får leva på bidrag ett tag vilket samtidigt förklarar överrepresentationen av invandrare bland bidragssökande. Något vore fel om vi svenskar som fått allmännutbildningen och språket serverad för oss skulle var i större behov av bidrag än dem, om vi säger så.
För övrigt står faktumet att var åttonde företagare i Sverige är invandrare direkt emot denna tes om att man inte skulle vilja jobba. Det är en avsevärd del av invandrare som rent utav skapar mer jobbtillfällen än de själva gör anspråk på. De är dessutom starkt överrepresenterade bland s.k. svartjobbare, en grupp som naturligtvis inte kommer med i statistiken för vilka som har jobb.
Med detta sagt vill jag påstå att tesen om att de inte skulle vilja jobba inte kvalificerar sig för ett objektivt resonemang. ?”ven om man inte kan utesluta din tes helt finns det få saker som styrker teorin och att det tvärtom finns saker som jag nämnde ovan som trots allt indikerar motsatsen. Jag hoppas du i och med detta åtminstone kan erkänna denna tes som just din subjektiva uppfattning snarare än en absolut sanning.
Sen kommer vi till din tes om invandrares kriminalitet som en del av sin kultur, styrkt av BR?…s undersökningar. Denna tes förutsätter många saker. Dels att invandrarnas kraftigt olika kulturer ändå skulle ha just kriminalitet som en gemensam nämnare, inte bara som något man anammat efter man kommit till Sverige, utan att man skulle ha det som en socialt accepterad del av sin livsstil även i de olika länderna som de kommer ifrån. Dels att det skulle finnas ett direkt samband mellan hög kriminalitet och kriminalitet som en socialt accepterad del av samhällslivet. Och dels att det inte skulle finnas några andra möjliga förklaringar till varför man är kriminell än att just för att man har det som en del av sin kultur.
Att de skulle komma från länder där kriminalitet, i stort sett vilken vi än pratar om, skulle vara en socialt accepterad livsstil kan man ganska krasst konstatera att det inte stämmer. Tvärtom om har länderna de kommer ifrån allt som oftast betydligt mycket striktare lagstiftning än vi har i Sverige för samma brott med exempel som handstympning för stöld, osv. Alltså är det oerhört långsökt att härröra den höga andelen invandrare bland kriminella till deras kultur och att det med största sannolikhet har med andra orsaker att göra.
För övrigt vill jag hålla fast vid att det finns väsentligt mycket fler fattiga och arbetslösa människor som lever i utanförskap representerade bland de kriminella i förhållande till andra samhällsgrupper än vad det finns invandrare i förhållande till svenskar. Ofta finns också något drogberoende med i bilden. Ditt påstående att graden av kriminalitet bland invandrare skulle genomsyra alla samhällsklasser och bostadsområden har jag fortfarande inte sett mer än ett påstående av och har inte på egen hand kunnat styrka eller kunnat granska. BR?… som du referar till bekräftar faktiskt min tes och säger så här:
“SOCIALA FAKTORER SOM ?-KAR RISKEN F?-R BROTT
Det finns många studier som visar att utrikes födda som grupp har sämre
sociala förutsättningar och en sämre social situation än genomsnittssvens-
ken. Det gäller till exempel utbildning, arbete, inkomst boende samt fysisk
och psykisk hälsa. Dessa faktorer påverkar generellt risken för brottslighet. Som framgår av studien har Brå i ett avsnitt redovisat hur resultaten påverkas om man genom standardisering ?EUR?likställer?EUR? alla grupperna i studien med avseende på utbildning och förvärvsinkomst (samt ålder och kön). Det visar sig då att skillnaderna i andelen som är registrerade för brott i de olika grupperna minskar något. Särskilt faktorn förvärvsinkomst tycks vara av betydelse. Det är heller inte otänkbart att en ytterligare analys av skillnader i levnadsbetingelser skulle ge ytterligare ?EUR?förklaringar?EUR? till de utrikes föddas överrisker att vara registrerade för brott.”
Naturligtvis kan jag inte konstatera rent objektivt att det skulle vara just den stora andelen fattiga och arbetslösa bland invandrare som skulle ligga till grund för den höga kriminaliteten bland invandrare heller, men det är onekligen en stark indikation som inte kan utelämnas för ett rent objektiv resonemang. Det argumentet faller alltså INTE bort.
Men även om du skulle hitta något som BR?… och jag inte sett som skulle avfärda denna tes så kan man inte styrka någon tes med avsaknaden av andra teser. Dvs bara för att jag inte kan visa upp en alternativ förklaring så betyder det inte att din förklaring är sann.
På detta sätt har jag nu kunnat konstatera att dina undersökningar och fakta till trots så har du inte har mer än lösa teser att komma med som inte kvalificerar sig för ett objektivt resonemang.
Det du sen tar upp om att man som svensk medborgare skulle ha en skyldighet att vara en ekonomisk tillgång för staten är en helt annan diskussion. Vänsterorienterad som jag är så är jag naturligtvis av den uppfattningen att staten ska vara en tillgång för folket snarare än att folket ska vara en tillgång för staten. Dit synsätt känns lite som att vi svenska medborgare skulle vara som de mänskliga batterierna i “the matrix” och att staten är maskinerna vi är kopplade till som ger oss en illusion av att leva ett drägligt liv. ?”r vi inte till nytta för matrixen så ska vi förpassas till batteri-insamlingen, är det så? Nej usch, en sådan människosyn kan jag inte på något sätt sympatisera med.
Visst ska man inte slösa med statens resurser, dock får man aldrig glömma att staten är till för folket snarare än att folket skulle vara till för staten. ?”ven om staten finansieras med folkets bidrag genom skatter osv så är det inte meningen att staten ska gå med vinst och tjäna pengar på oss. Alla resurser som staten får av folket ska oavkortat gå till saker som främjar folket, inte staten.
Vad du nog egentligen vill ha sagt är väl att du tycker statens pengar inte fördelas rättvist om en minoritet får en majoritet av skattemedlen som t.ex. när man i Skövde betalar ut 60% av bidragen till invandrare och att de som betalar mer skatt än vad de får i bidrag kanske skulle vara mer berättigade. Det är en helt förståerlig och berättigad synpunkt.
Men vet du vad? De som har det sämre ställt, inget jobb och oförmögna att betala skatt är alltid de som kommer få mest bidrag. Det ligger liksom i bidragssystemets natur.
När det gäller ditt resonemang om bidragsfusk så vill jag helst inte behöva upprepa mig. Jag har redan påvisat att var fjärde svensk tycker bidragsfusk är ok och hur skattefusk har blivit något av en nationalsport. Att då gnälla på invandrare för att de skulle vara sådana bidragsfuskare framstår då som löjligt. För övrigt är bidragsfusket grovt överskattat och av alla felaktiga bidragsutbetalningar har så mycket som hälften visat sig bero på rena slarvfel och missförstånd av både bidragstagare och bidragsgivare.
Så visst, det stämmer säkert med de där skenskilsmässorna och allt vad du nu tar upp, dock ska du inte med dessa enskilda fall göra en höna av en fjäder. Ditt återkommande sätt att applicera allt negativt du kan hitta om enskilda individer med sin tillhörighet i främmande kultur och religion på hela etniska tillhörigheter är ett farligt resonemang. Tänk om alla vi svenskar skulle dömmas efter Englas våldtäktsman och mördare?
Som sagt, lite mer objektivitet skulle inte skada. Våga vara lite mer självkritisk i ditt resonemang. Det är det enda sättet att vara riktigt säker på sin sak.
För att återknyta till där jag slutade igår, om man har en våg och lägger den nyföretagaranda i en vågskål och icke-svenskars kriminalitet i en annan så kommer den vågskålen med kriminalitet att väga över alla dagar i veckan, hur skall du kunna trösta de som fått sina liv förstörda av brottslighet att acceptera det med argumentet att en av åtta nya företag startas av invandrare, vad tror du inte det kostar att hålla vårt rättsystem igång? En utlänning som sitter i svenskt fängelse i X antal år kostar miljoner och åter miljoner av våra skattepengar ?EUR” som borde gått till något som vård, skola eller omsorg i mina ögon. Jag är ingen fan av Insider på något sätt men kolla på några av dessa videor,
http://www.youtube.com/results?search_query=insider+invandrare&search_type=&aq=0&oq=insider+invan
Detta är mångkulturens Sverige: http://sydsvenskan.se/ekonomi/article354329/Ranrisken-for-stor—Swedbank-stanger–Malmokontor.html
Vi har sett samma utveckling i Landskrona och kommer att göra det på andra ställen med?EUR? Jag pratade om kultur i mitt förra inlägg och för att bestyrka min åsikt vetenskapligt så kan du läsa denna artikel om spelteori och kulturella skillnader, det finns skillnader mellan olika kulturer, för realister är detta in speciellt uppseendeväckande.
?EUR?Ja, det handlar väl om vad man anser vara övertygande argument, vad statistik och undersökningar egentligen påvisar, osv. Ska bli intressant vad du har att säga om mitt inlägg som du tog bort och jag blev tvungen att återberätta här i min blogg under rubriken ?EURoeWilsons odiskutabla fakta?EUR?.
Jag har bemött det?EUR?
Vad det gäller sharia i västländer finns det andra som kan uttrycka sig bättre än jag, t.ex. den mycket modiga kvinnan Wafa Sultan, hon snackar om sharia i följande:
video http://www.youtube.com/watch?v=uM4ODjVMc2s
Hon nämner till och med Malmö i videon och pratar bland annat om sådana som du, jag beundrar denna kvinna och Hirshi Ali som vågar kämpa mot islam och fundamentalister när den svenska över- och underklassen fanatiskt vurmar för denna medeltida religion, i tron om att de står upp ?EUR?för en svag grupp?EUR?. Sluta vara sådana värderelativister, lyssna på videon och sedan skriver du upp de positiva aspekterna som sharia för med sig och sedan skriver du upp negativa aspekterna ?EUR” jag kommer fram till att sharia inte för något positivt med sig.
Sharia står i direkt motsats till våra västerländska rättssystem, att det förekommit uttalanden som det gjort i England är mycket oroväckande, de muslimska kraven på väst börjar smått, sedan kommer kraven att öka och öka, ju fler muslimer som flyttar till Europa, desto mer polariserat kommer våra samhällen att bli. Det kommer att skapas nationer i nationer (den statsvetenskapliga definitionen av nation avses här), friktioner kommer att uppstå, och västs samhällen kommer att splittras. Du kan knappast mena att de pådrivande muslimerna kommer att nöja sig med de kraven de har idag, de är helt nöjda när Europas länder har samma lagstiftning som de i Mellanöstern, västs länder borde göra helt klart för immigranter att något annat än väst lagstiftning kommer aldrig att komma på fråga, besök en no go-area i en stad i UK så kommer du att se vad jag pratar om. ?EUR?The road to hell is paid with good intentions?EUR? är ett berömt citat, och lite så är det i den här frågan med. Dessa förslag om sharia kan ses som harmlösa, men de kommer att vara de första stegen till ännu mer djupgående krav. Framtiden får utvisa om du eller jag har rätt.
?EUR?Ingen aningen. Men det får du gärna berätta för mig om tror dig veta.?EUR?
Detta är skillnaden mellan dig om mig, jag stöder mina argument på fakta, tidningsartiklar och undersökningen, du erkänner till och med att du inte vet någonting. Dina motargument går till 90 % ut på att debunka vetenskapliga studier, undersökningar, fakta, artiklar osv. Det är bra att vara skeptisk, men du börjar i fel ände. När man vetenskapligt undersöker någonting utgår man från den empiri man har, sedan drar man slutsater. Du börjar i felände, hela ditt logiska tänkande går ut på att jag har fel och att du skall hitta sprickor i de material jag delger dig. Man startar med empirin – inte med svaret. Du tittar inte förutsättningslöst på det jag presenterar.
Här är ett exempel:
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=742418
?EUR?Han syftade väl snarare på det bristande intellekt som ofta ligger till grund för den politiska uppfattningen snarare än den politiska uppfattningen i sig, något som mycket väl kan påverkas av genetiken.?EUR?
OK, för i så fall är det inga problem med mina gener iallafall, är väldigt lättlärd, kan med lätthet läsa in hel kurs i statsvetenskap (universitetsnivå) och relaterande ämnen på 12-15 timmar (ibland upp till 1000 sidor) utan att misslyckas på tentor (har pluggat färdigt nu).
Angående dumhet och politisk tillhörighet, SD-anhängare tjänar i genomsnitt 300000-500000 om året, visst kan dumma människor tjäna mycket pengar, men tjänar man mer ju dummare man är? Knappast.
“Om han är rasbiolog eller inte vet jag naturligvis inte, dock verkar det inte hindra dig från att uttala dig om rasbiologi iaf. Lade man inte ner hela idén med forskning som utgår ifrån att människan går att dela in i olika ?EURoeraser?EUR? någon gång efter andra världskriget?”
Ordet rasbiolog var ironiskt menat och man lade inte ner rasbiologi efter andra världskriget, socialdemokraterna höll på med rasbiologi fram till 1970-talet. Detta kallas även för eugenik, man tar bort de genetiska ?EUR?defekterna?EUR? hos en population genom tvångssterilisering, Sverige har utfört mest tvångssteriliseringar i Europa näst efter Nazityskland, något att vara stolt över? Nej. Att denna sociala ingenjörskonst är ett brott mot de mänskliga rättigheterna verkade inte bekomma de goda socialdemokraterna.
?EUR?Säg mig, är du med i NSF, kanske??EUR?
Nej, det är jag inte, däremot brukar rösta på ett av de partierna som nu är i opposition i Sverige.
“Att du ens lyfter fram detta i debatten skrämmer mig. Sudda bort dessa tankebanor snarast, alla människor ?”R av lika värde, punkt slut.”
Nej, jag tycker inte att man kan sudda bort problem i samhället, det är bättre att ta itu med dem, om jag tycker att kusingifte är förkastligt bland svenskar tycker jag att det är förkastligt bland icke-svenkar också.
?EUR?Alla har lika värde.?EUR?
Detta kan man skriva en uppsats om, jag vet inte riktigt vad som menas med ?EUR?lika värde?EUR? jag tycker att civilisationen i väst står mer för allas lika värde än länderna i mellanöstern som står mer för förtryck och tvång.
Varför snöar du in dig på gener för? Det var ju Lando som började snacka om det, och jag använde ironiskt hans argument mot honom. Jag struntar väldigt mycket i människors gener men att påstå att det är propaganda att kusingifte i flera generationer ger upphov genetiska defekter stämmer väl inte, det är ju veritabla fakta. Jag är ointresserad av gener, men intresserad av kultur (kultur i meningen hur folk intergerar med varandra i ett samhälle, vilka lagar och regler som finns, skyldigheter/rättigheter osv)
?EUR?Lustig liten detalj, varför skulle inte studiebidrag ?EURoeräknas?EUR? menar du??EUR?
Visst räknas studiebidrag, men till skillnad från andra bidrag kan staten i de flesta fall räkna med att få igen de pengarna, staten ser studiebidraget som en investering. Men det är ett bidrag helt klart.
?EUR?Nja, knappast om du röstar i valen som du här förespråkar. Du är väl på sin höjd Sverigedemokraternas eller rent utav NSFs dröm.?EUR?
Som jag skrev röstar jag på ett av partierna i oppositionen, men är det inte alla politikers dröm att ha en frisk arbetare som inte begår brott och betalar skatt?
?EUR?För mig får du sluta jobba och bli en bidragstagare så mycket du vill.?EUR?
OK, men för mig är det inte OK att gå på bidrag om jag har möjlighet att jobba för det skulle betyda att andra skulle försörja mig.
?EUR?Förhoppningsvis skulle det ge dig vissa insikter om hur drägligt ett sådant liv egentligen är, vad det innebär för en människas syn på sig själv, om hur det är att hamna i utanförskap och att hur det är att planera för varenda krona. Jag får en känsla av att du saknar vissa insikter på detta område.?EUR?
Ytterligare ett missförstånd, jag vet mycket väl hur det är att hamna i utanförskap (inte personligen), men jag umgicks i flera år i min hemstad med vänner som gick på soc och hade det väldigt trassligt på alla möjliga sätt och dåliga ekonomier osv. Min åsikt är att vi skall hjälpa de svaga i samhället så mycket vi bara kan och jag är orolig för nedmonteringen av vår välfärd, och en del av lösningen är inte den kravlösa immigrationspolitiken, utan en del av problemet då den aldrig någonsin kommer att gå ihop ekonomiskt utan kostar flera hundra miljarder per år (detta exklusive all kriminalitet, Lars Jansson, universitetslektor i företagsekonomi, Göteborg).
Tyvärr bidrar inte invandring till ökade inkomster för västs länder, vilket denna rapport från överhuset i UK visar: http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200708/ldselect/ldeconaf/82/82.pdf)
Forskning visar att ökad invandring ger ökat utanförskap, du var emot ökat utanförskap väl? Utanförskapet blir inte mindre av att ta in 80000-100000 nya människor i landet varje år som kommer från helt andra kulturer, anpassningsproblemen har visat sig vara för stora.
Detta kommer att vara mitt sista inlägg, men jag märker att du är debattglad så jag ?EUR?bjuder in?EUR? dig att delta i debatter på detta debattforum: https://www.flashback.info/forumdisplay.php?f=226
Vi kan väl vara överrens om att vi har olika, att sitta flera timmar i veckan för att manifestera för detta ser jag som onödigt. Men registrera dig gärna på forumet jag länkade till, där går debatten alltid hög.
> För att återknyta till där jag slutade igår, om man har en våg och lägger
> den nyföretagaranda i en vågskål och icke-svenskars kriminalitet i en
> annan så kommer den vågskålen med kriminalitet att väga över alla dagar i
> veckan
Märkligt resonemang. Faktum är som sagt att ungefär var åttonde företag drivs av personer födda utomlands och fler än vart sjunde nytt företag startas av en utlandsfödd, jämfört med “bara” var tionde bland de svenskfödda. Nyföretagarna bland invandrarna är oftast yngre och mer välutbildade än de svenska. Utlandsfödda småföretagare är dessutom mer positiva till att låta det egna företaget växa och till att anställa fler jämfört med svenskfödda företagare.
Mot detta väger vi faktumet att mellan 88-93%, lite beroende på om de antingen själva är utlandsfödda eller har förälder/föräldrar med utländsk bakgrund, inte ens fått så mycket som en misstanke om brott på sig. Hur många som är kriminella framgår inte av BR?…s undersökning eftersom den helt utgått ifrån brottsmisstänkta snarare än vilka som faktiskt blivit fällda för brott. Som BR?… själva uttrycker det:
“I var sin studie har Kardell (2005) och Pettersson (2005b) visat att brottsutredningar mot personer från Mellanöstern, Nordafrika och Afrika söder om Sahara läggs ner något oftare än utredningar mot personer med svensk eller Nord- och Västeuropeisk bakgrund.”
Dvs polisen och de som anmäler enskilda individer för misstanke om brott väljer att misstänkliggöra personer med utländsk bakgrund oftare och på svagare grunder än vad man gör mot svenskfödda. Det är svårt att förklara med annat än förutfattade meningar om personer med utländsk bakgrund. ?”ndå har BR?… valt ut just siffror som baserats på misstankar om brott snarare än siffror över vilka som faktiskt dömts för brott.
Hur som helst har alltså just den delen av kriminella som har invandrarbakgrund eller föräldrar med invandrarbakgrund en betydligt lägre andel som faktiskt finns skyldiga till brott utöver faktumet att antalet brottsmisstänkta är avsevärt fler än antalet personer som blir dömda för brott rent generellt.
Med ovanstående fakta kan vi lungt konstatera att det finns betydligt fler invandrare som startar företag och skapar jobb än det finns de som är kriminella.
> hur skall du kunna trösta de som fått sina liv förstörda av brottslighet
> att acceptera det med argumentet att en av åtta nya företag startas av
> invandrare, vad tror du inte det kostar att hålla vårt rättsystem igång?
Nu är du inte rationell. Fakta talar som sagt om att de flesta invandrare är helt vanliga hederliga människor, det är tveksamt om antalet kriminella bland invandrare (dvs inte bara misstänkta för brott) ens kan räknas i procent. Anklaga inte en hel etnisk grupp för vad någon individ gjort. En individ som begår brott ska naturligtvis ställas inför rätta och sona för sina brott, det är inte tal om annat. Där har du som brottsoffer får din tröst, inte i kollektiv bestraffning.
> En utlänning som sitter i svenskt fängelse i X antal år kostar miljoner
> och åter miljoner av våra skattepengar ?EUR” som borde gått till något som
> vård, skola eller omsorg i mina ögon.”
Jag håller med om att ALLA som sitter i fängelse utgör utgifter som hade bättre spenderats på vård, skola eller omsorg. Dock tror inte jag som du på att begränsa eller stoppa invandringen som ett sätt att stoppa eller minska brottsligheten. Hade brottslighet orsakats av att man har utländsk bakgrund skulle vi inte ha svenskar i fängelse, något som de flesta fängelsekunder i Sverige trots allt är. Alltså är inte varken den utländska härkomsten eller invandringen orsaken till kriminalitet och har därmed inget med kampen mot kriminalitet att göra.
> Jag är ingen fan av Insider på något sätt men kolla på några av dessa
> videor,
>
> http://www.youtube.com/results?search_query=insider+invandrare&search_type=&aq=0&oq=insider+invan
Ja, några överdrifter och vinklingar åsido som vanligt i tv3′s produktioner så lyfter de faktiskt fram en debatt om den överrepresentation av invandrare bland kriminella som varken du eller jag förnekar. Synd bara att YouTube-klippet inte har med debatten efteråt där man diskuterar vad tycker att man ska göra åt problemen.
Robert Ashberg är inte svårt att räkna ut att vart han står i frågan. Han har på senare år engagerat sig politiskt i invandringsfrågan. I Expressen har han bland annat uppmanat människor att inte rösta på Sverigedemokraterna med motiveringen “en röst på sd är en röst på brottslingar”. Robert Aschberg är också ansvarig utgivare för tidskriften Expo, som skriver om ämnen som främlingsfientlighet och homofobi. Enligt Robert startades Expo “för att få stopp på våldet och de antidemokratiska krafterna”. För sitt engagemang i invandringsfrågan har han även mottagit ett stipendium från stiftelsen Artister mot nazister.
?…terigen ger du mig en chans att påpeka att integrationsproblemen inte är något som någon förnekar eller inte vill göra något åt. Vad som skiljer oss åt är att du inte tycks se någon annan lösning än att stoppa och begränsa invandringen istället för att se till de verkliga orsakerna till problemen.
> Detta är mångkulturens Sverige: http://sydsvenskan.se/ekonomi/article354329/Ranrisken-for-stor?EUR“Swedbank-stanger?EUR”Malmokontor.html
?…terigen sätter du likhetstecken mellan kriminalitet och invandring. Jag är ledsen men din artikel stödjer inte någon sådan teori på något sätt. Dessutom säger Swedbanks representant så här:
“?”r det inte en ganska drastisk åtgärd att helt lägga ner kontor på grund av rånrisken?
- Jo, det kan man tycka men nedläggningen sker som sagt inte bara därför. Vårt kontornät i Malmö har sett likadant ut i många år trots att staden har förändrats. Nu har vi gjort en översyn. Vi vill ha större kontor med högre kompetens, tillgänglighet och säkerhet. Småkontor med få anställda är mer sårbara både ut kompetens- och säkerhetssynpunkt. Det räcker ju att någon ur personalen är sjuk eller borta en dag för att verksamheten ska bli särskilt sårbar, säger Johan Engström.”
Jag ser en bankchef som fått en ursäkt att skylla sina nedskärningar på, inget annat. Företag tar sällan beslut av andra skäl än just ekonomiska.
> Vi har sett samma utveckling i Landskrona och kommer att göra det på
> andra ställen med?EUR? Jag pratade om kultur i mitt förra inlägg och för att
> bestyrka min åsikt vetenskapligt så kan du läsa denna artikel om
> spelteori och kulturella skillnader, det finns skillnader mellan olika
> kulturer, för realister är detta in speciellt uppseendeväckande.”
Vilken artikel om spelteori och kulturella skillnader? Om du menar att det baserat på statistiken är större chans att en invandrare begår brott än en svensk så glöm det. Det är lika dumt resonemang som att ifall man gör en undersökning bland stekarna på inneställena i Stockholm och konstaterar att de har gott om pengar så betyder inte det att de blev rika på att bete sig som stekare eller att du skulle kunna bli rik genom att klä dig och bete dig som dem.
Försök lära dig vad som är orsak och verkan. Oavsett hur hög överrepresentationen av invandrare bland kriminella är så betyder det inte att invandringen är orsaken till kriminaliteten. Bara för att det finns ett samband så är det inte nödvändigtvis orsaken. Det är här din logik brister.
> Vad det gäller sharia i västländer finns det andra som kan uttrycka sig
> bättre än jag, t.ex. den mycket modiga kvinnan Wafa Sultan, hon snackar
> om sharia i följande:
>
> video http://www.youtube.com/watch?v=uM4ODjVMc2s
>
> Hon nämner till och med Malmö i videon och pratar bland annat om sådana
> som du, jag beundrar denna kvinna och Hirshi Ali som vågar kämpa mot
> islam och fundamentalister när den svenska över- och underklassen
> fanatiskt vurmar för denna medeltida religion, i tron om att de står upp
> ?EUR?för en svag grupp?EUR?. Sluta vara sådana värderelativister, lyssna på
> videon och sedan skriver du upp de positiva aspekterna som sharia för med
> sig och sedan skriver du upp negativa aspekterna ?EUR” jag kommer fram till
> att sharia inte för något positivt med sig.
1. Intressant att du kallar världens antagligen modernaste religion för en “medeltida religion”. Naturligtvis har du rätt, Islam kom till under sjätte århundradet, vilket gör den 600 år yngre än kristendomen och väldigt osäkert men spekulationer finns som tyder på att judendomen i sin tur skulle vara 5000 år äldre än kristendomen. Inte för att jag ser vad det har med diskussionen att göra men ändå intressant.
2. ALLA former av religiös fundamentalism är farlig, särskilt om man tillämpar det som lag. Jag har aldrig påstått något annat. Tvärtom har jag påtalat hur det gått precis lika illa när vi i Europa försökte tillämpa kristendomen som lag, avrättade forskare som sa emot den kristna skapelseteorin och gav oss ut på korståg för att döda hedningar i kristendomens namn. Religiös fundamentalism är till ondo och politik bör inte beblandas med religion eftersom jag tror på demokratiska värderingar så som religionsfrihet vilket indirekt förutsätter en viss religionsneutralitet. Med religionsfriheten kommer naturligvis även rätten för var och en att utöva sin religion som de vill (så länge det inte strider mot någon annan lag). Att neka någon asyl eller medborgarskap pga sin religion vore inget annat än att inskränka i religionsfriheten och bryta mot mänskliga rätten att inte särbehandlas negativt pga sin religionstillhörighet.
3. Varför skulle jag utgå ifrån denna video eller vad en viss person anser om Sharia? Det är ju bara ytterligare en tolkning bland miljarder andra och som sagt, i Bibeln förespråkas de värsta tänkbara brott mot mänskligheten som finns, dvs etnisk rensning, folkmord, etc. Med det faktumet i åtanke så kanske det kan vara på sin plats och inse att det inte handlar om vad de heliga skrifterna säger utan hur de tolkas och efterlevs. De tolkningar och sätt att efterleva Islam som hon pratar om är naturligtvis hemska och väldigt, väldigt fel men att måla upp dessa brott mot mänskliga rättigheter som representativt för alla som tror på Islam och Sharia är inte lite snedvridet resonemang. Framförallt vore ett sådant resonemang baserat på okunskap om vad Islam och Sharia är för något. Jag citerar http://sv.wikipedia.org/wiki/Sharia:
“Sharia betyder “vägen till vattenkällan” och är ett begrepp inom islam som avser att beskriva den gudomliga viljan.
Vad den gudomliga viljan innebär är något som måste tolkas ur uppenbarelsens källor, vilka är Koranen och Muhammeds Sunna. Muhammeds Sunna återfinns i haditherna. För att Sharia ska kunna fungera som ett lagsystem måste den tolkas och upptäckas av människan. Det är alltså meningen att människan ska upptäcka den gudomliga viljan som går att uttolka ur uppenbarelsens källor. Sharia kan därför ses som ett ganska abstrakt begrepp.”
…
“Sharia vänder sig till den enskilde troendes personliga samvete, etik och rättspatos och liknar på så sätt i mångt och mycket talmud, den judiska lagen. Befogenheten att tillämpa sharia har traditionellt sett inte vilat på statens ansvar, utan på det civila samhället, den muslimska trosgemenskapen. Religiösa bestämmelser har med andra ord hållits inom de olika religiösa samfunden.”
…
“Det finns flera tolkningar av sharia. Därför är rättstraditionen inte entydig i olika frågor, utan den har fått sin utformning i olika skolor. Sharia är på ett annat sätt än religionens inre, andliga dimension föränderlig utifrån omständigheterna. Länder som säger sig tillämpa sharia har därför ibland vitt skilda åsikter om vad det innebär.”
…
“I de flesta muslimska länder används sharia endast inom familjerätten, och reglerar därmed endast frågor som äktenskap, skilsmässa och arv. Inom andra juridiska områden används istället sekulära lagar inspirerade av västerländska länders lagar.”
Det du behöver inse är att onda människor som begår onda handlignar kommer altid kunna hitta sätt att rättfärdiga sina handlingar, oavsett hur vidriga de än må vara. Att godta religion som ursäkt för brott mot mänskliga rättigheter är bara att frånta människans ansvar för sina handlingar. Islam eller några tillämpningar av Sharia är inte orsaken bakom de orättvisor som nämns i videon du refererade till, det är människors handlingar som antagligen skulle varit desamma fast bara med en annan ursäkt om de inte haft Islam. Din avsky mot dessa orättvisor blir missriktade när du skyller på Islam och applicerar de värderingar som ligger bakom orättvisorna på alla med den muslimska trosuppfattningen. Du borde istället låta den avskyn begränsas till individerna och deras avskyvärda handlingar.
> Sharia står i direkt motsats till våra västerländska rättssystem, att det
> förekommit uttalanden som det gjort i England är mycket oroväckande,
Som tidigare konstaterat, din oro är obefogad. Det handlade inte om förslag att införa Sharia som lag, mer som en möjlighet för muslimska britter att lösa sina konflikter på ett sätt de kan relatera till utan att för den sakens skull stå över engelsk lag eller på annat sätt få rättigheter eller skyldigheter som inte andra engelsmän har. ?”ktenskaptvister var ett exempel, då handlar det trots allt om ett juridiskt avtal som utgår ifrån Sharia och då kan det vara bra med en rättslig instans som har kompetensen för det. Något förslag att införa Sharia som lag i England handlar det alltså INTE om.
> de muslimska kraven på väst börjar smått
Det var ett förslag från en engelsk biskop inom katolska kyrkan och den högst uppsatta juristen i England. För det specifika sammanhanget handlar det alltså inte om något krav från muslimer som allt som oftast är nöjda med rätten att utan kunna leva som sin tro föreskriver som religionsfriheten ger dem.
> sedan kommer kraven att öka och öka, ju fler muslimer som flyttar till
> Europa, desto mer polariserat kommer våra samhällen att bli.
Hur vet du det? De som kommer hit och som bekräftas av Wafa Sultan i YouTube-klippet du refererade till flyr ju undan just de fundamentalistiska tillämpningarna av Sharia som du verkar så rädd att de ska införa här. Att dessa människor skulle vilja införa det de flydde ifrån känns inte logiskt eller rimligt på något sätt. Jag är mer rädd för att invandrarfientliga ska få allt för mycket att säga till om i politiken så att dessa människor inte får chansen att fly undan sådana orättvisor.
> Det kommer att skapas nationer i nationer (den statsvetenskapliga
> definitionen av nation avses här), friktioner kommer att uppstå, och
> västs samhällen kommer att splittras. Du kan knappast mena att de
> pådrivande muslimerna kommer att nöja sig med de kraven de har idag, de
> är helt nöjda när Europas länder har samma lagstiftning som de i
> Mellanöstern, västs länder borde göra helt klart för immigranter att
> något annat än väst lagstiftning kommer aldrig att komma på fråga, besök
> en no go-area i en stad i UK så kommer du att se vad jag pratar om. ?EUR?The
> road to hell is paid with good intentions?EUR? är ett berömt citat, och lite
> så är det i den här frågan med. Dessa förslag om sharia kan ses som
> harmlösa, men de kommer att vara de första stegen till ännu mer
> djupgående krav. Framtiden får utvisa om du eller jag har rätt.
Nu gör du inget annat än målar fan på väggen och förutsätter återigen att kriminalitet och andra eventuella integrationsproblem skulle orsakas av invandring och inte kan bekämpas på annat sätt än genom begränsning eller helt stoppad invandring.
Inga av de problem som du försöker härröra till invandringen orsakas av invandringen eftersom det inte är problem som är exklusiva för just invandrare. Det finns kriminella svenskar, det finns demokrati-fientliga svenskar, det finns bidragsfuskande svenskar, det finns svenskar som heller lever på bidrag än att jobba, det finns svenskar som lever i fattiga slumområden, osv. Att invandrare är kraftigt överrepresenterade bland de problem som vi pratar om här är inte ett argument för att invandringen skulle vara orsaken, logiken utesluter invandringen som orsak i och med faktumet att problemen inte är unika för invandrare. Du kan inte rationellt påstå något annat.
> ?EUR?Ingen aningen. Men det får du gärna berätta för mig om tror dig veta.?EUR?
>
> Detta är skillnaden mellan dig om mig, jag stöder mina argument på fakta,
> tidningsartiklar och undersökningen, du erkänner till och med att du inte
> vet någonting.
1. Att säga att man inte vet är inte att påstå något. Du kan inte logiskt hävda att jag gör påståenden utan fakta baserat på mitt uttalande där jag konstaterar att jag inte vet.
2. Jag har ingalunda sagt att jag inte vet någonting alls bra för att jag på en specifik fråga svarar “ingen aning”. Det är inget annant än en illvillig lögn från din sida. Naturligvtis syftar mitt svar på vad din fråga som jag svarade på handlade om och inget annat. Men tack för att du ännu en gång visar upp din förmåga att lyfta ut saker ur sitt sammanhang för att påvisa saker som inte stämmer överens med helhetsbilden.
> Dina motargument går till 90 % ut på att debunka vetenskapliga studier,
> undersökningar, fakta, artiklar osv.
Nej, min argumentation har stött sig på precis lika många vetenskapliga studier, undersökningar, fakta och artiklar som jag debunkat. Jag uppvisade studien som påvisade hur muslimer och skolor med blandade religioner och kulturer är mer toleranta mot andra religioner och kulturer än sina egna i jämförelse med skolor där det var mer ensidig kultur och religionstillhörighet. Jag har hämtat statistik från statistiska centralbyrån för att konstatera att fler invandrare startar företag än svenskar. Jag har hänvisat till artiklar som t.ex. berättar att lika många felaktiga bidragsutbetalningar är orsakade av slarv och alldeles för krångliga blanketter som av medvetet fusk. ?”r det något påstående jag gjort som du tycker jag saknar belägg för får du hemskt gärna påpeka det så lovar jag att bemöta din kritik. Den kritik du kommer med här är nämligen inte särkilt konstruktiv och bara målar upp en bild av mig som inte är sann.
> Det är bra att vara skeptisk, men du börjar i fel ände. När man
> vetenskapligt undersöker någonting utgår man från den empiri man har,
> sedan drar man slutsater. Du börjar i felände, hela ditt logiska tänkande
> går ut på att jag har fel och att du skall hitta sprickor i de material j
> jag delger dig. Man startar med empirin – inte med svaret. Du tittar inte
> förutsättningslöst på det jag presenterar.
>
> Här är ett exempel:
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=742418
Och med detta sagt vill du säga vad? Att alla muslimer är antisemitister och förespråkar judeutrotning? Alltså, med tanke på hur många olika åsikter vi har i Sverige, drygt 9 miljoner människor som vi är idag, du tror inte det finns lite oliktänkande bland de 1,5 miljarder muslimer vi har i världen också?
När ska du fatta att denna sortens generaliseringar inte utgör ett intelligent resonemang? Jag kan visa några exempel på svenskar som också är antisemitister, vad skulle det säga om svenskar om man tillämpar samma sorts generalisering som du gör?
Om nu moskén i Stockholm sprider hat mot folkgrupp så är det olagligt och då ska DE ställas inför rätta, inte alla muslimer.
> ?EUR?Han syftade väl snarare på det bristande intellekt som ofta ligger till
> grund för den politiska uppfattningen snarare än den politiska
> uppfattningen i sig, något som mycket väl kan påverkas av genetiken.?EUR?
>
> OK, för i så fall är det inga problem med mina gener iallafall, är
> väldigt lättlärd, kan med lätthet läsa in hel kurs i statsvetenskap
> (universitetsnivå) och relaterande ämnen på 12-15 timmar (ibland upp till
> 1000 sidor) utan att misslyckas på tentor (har pluggat färdigt nu).
>
> Angående dumhet och politisk tillhörighet, SD-anhängare tjänar i
> genomsnitt 300000-500000 om året, visst kan dumma människor tjäna mycket
> pengar, men tjänar man mer ju dummare man är? Knappast.
Något du missade lära dig under dina studier var tydligen skillnaden mellan kunskap, intelligens och ekonomiska tillgångar. Det är 3 vitt skillda saker som inte alltid går hand i hand även om man ur ett visst rättvisetänk skulle vilja att det är så.
Intelligens är förmågan att kunna tillämpa sina kunskaper i praktiken och lösa problem. Ofta mäter man intelligens med prov som går ut på att se mönster och samband som förutsätter minsta möjliga förkunskaper för att utesluta möjligheten för testobjektet att utnyttja sin kunskap istället för sin intelligens och egna slutledningsförmåga. Kunskap är nämligen något vem som helst kan införskaffa sig bara man har förmågan att minnas det man läser eller hör och det är skillnad på att ha övat in en kunskap och att verkligen förstå resonemanget som leder fram till slutsatsen.
När det gäller några eventuella samband mellan hur mycket man tjänar och hur “smart” man är så skulle jag gärna vilja se lite mer fakta som stödjer den teorin. Som universitetsanställd med befattningen “expert” (jag vet, jag skrattar själv åt det) kan jag avslöja att man som statligt anställd inte alls tjänar märkvärdigt bra, inte ens de med professorstitel eller som jag, en “expert”. Därför driver jag ett företag utöver min tjänst på universitetet. Däremot har jag hört att Paris Hilton tjänar bra. Hon måste vara himla smart, eller?
> ?EURoeOm han är rasbiolog eller inte vet jag naturligvis inte, dock verkar det
> inte hindra dig från att uttala dig om rasbiologi iaf. Lade man inte ner
> hela idén med forskning som utgår ifrån att människan går att dela in i
> olika ?EURoeraser?EUR? någon gång efter andra världskriget??EUR?
>
> Ordet rasbiolog var ironiskt menat och man lade inte ner rasbiologi efter
> andra världskriget, socialdemokraterna höll på med rasbiologi fram till
> 1970-talet. Detta kallas även för eugenik, man tar bort de genetiska
> ?EUR?defekterna?EUR? hos en population genom tvångssterilisering, Sverige har
> utfört mest tvångssteriliseringar i Europa näst efter Nazityskland, något
> att vara stolt över? Nej. Att denna sociala ingenjörskonst är ett brott
> mot de mänskliga rättigheterna verkade inte bekomma de goda
> socialdemokraterna.
Det är just denna sortens politik som invandrarfientlighet och antisemitistiska tankar allt för ofta lett till och varför jag förklarar att det är långt mycket farligare som fenomen än värsta tänkbara integrationsproblem.
> ?EUR?Säg mig, är du med i NSF, kanske??EUR?
>
> Nej, det är jag inte, däremot brukar rösta på ett av de partierna som nu
> är i opposition i Sverige.
Bra för dem att du inte nämner dem vid namn eftersom de troligen inte vill förknippas med den människosyn som du ger uttryck för.
> ?EURoeAtt du ens lyfter fram detta i debatten skrämmer mig. Sudda bort dessa
> tankebanor snarast, alla människor ?”R av lika värde, punkt slut.?EUR?
>
> Nej, jag tycker inte att man kan sudda bort problem i samhället, det är
> bättre att ta itu med dem, om jag tycker att kusingifte är förkastligt
> bland svenskar tycker jag att det är förkastligt bland icke-svenkar
> också.
Tankarna jag vill att du ska sudda bort som jag syftar till med ovannämnda citat är ditt uttalande om araber som människor med sämre gener. Att sudda bort de tankarna vore onekligen att sudda bort ett problem.
> ?EUR?Alla har lika värde.?EUR?
>
> Detta kan man skriva en uppsats om, jag vet inte riktigt vad som menas
> med ?EUR?lika värde?EUR?
Att ingen människas liv är mer värt än någon annans och att ingen människa ska behöva utstå negativ särbehandling utifrån ras, hudfärg, kön, sexuell läggning, funktionshinder, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt. Så enkelt är det. Men du får gärna redogöra för vilka eventuella reservationer man kan ha mot påståendet att alla har ett lika värde.
> jag tycker att civilisationen i väst står mer för allas
> lika värde än länderna i mellanöstern som står mer för förtryck och
> tvång.
Ja och det är som sagt oftast av den anledningen folk flyr där ifrån.
> Varför snöar du in dig på gener för? Det var ju Lando som började snacka
> om det, och jag använde ironiskt hans argument mot honom.
Lägg av, ditt uttalande om araber som människor med sämre gener var knappast formulerat som ett skämt. Du försökte ju t.o.m. bevisa din teori med flertalet artiklar som tog upp inavel inom vissa arabiska folkgrupper. Skriv ett blogginlägg där du ber om ursäkt till alla araber som kan ha läst ditt påstående och tala om att du inte alls tycker deras gener är sämre än den nordiska folkstammens gener så kanske jag tror på dig.
> Jag struntar väldigt mycket i människors gener men att påstå att det är
> propaganda att kusingifte i flera generationer ger upphov genetiska
> defekter stämmer väl inte, det är ju veritabla fakta.
Propaganda är inte nödvändigtvis lögn. Tvärtom utgår man ofta från någon form av fakta när man propagerar, dock tar man inte alltid med all relevant fakta vilket kan ge en missvisande bild. Inte helt olikt hur du brukar resonera.
> Jag är ointresserad av gener, men intresserad av kultur (kultur i
> meningen hur folk intergerar med varandra i ett samhälle, vilka lagar och
> regler som finns, skyldigheter/rättigheter osv)
Bra, då kanske vi kan lämna rasbiologin och eventuella tankar om olika gener som bättre eller sämre beroende på etnisk tillhörighet.
> ?EUR?Lustig liten detalj, varför skulle inte studiebidrag ?EURoeräknas?EUR? menar du??EUR?
>
> Visst räknas studiebidrag, men till skillnad från andra bidrag kan staten
> i de flesta fall räkna med att få igen de pengarna, staten ser
> studiebidraget som en investering. Men det är ett bidrag helt klart.
Jag ser det som att staten gör rätt för sig och förbehållslöst ställer upp för sina medborgare när de befinner sig i en situation då man behöver ekonomisk hjälp istället för att staten skulle vara någon sorts utsugare som bara kräver oss på pengar och inte delar med sig av sina tillgångar som trots allt kommer från oss medborgare om de inte får något tillbaks.
> ?EUR?Nja, knappast om du röstar i valen som du här förespråkar. Du är väl på
> sin höjd Sverigedemokraternas eller rent utav NSFs dröm.?EUR?
>
> Som jag skrev röstar jag på ett av partierna i oppositionen, men är det
> inte alla politikers dröm att ha en frisk arbetare som inte begår brott
> och betalar skatt?
Eeeeh, nej. En politiker, precis som staten, är någon som ska verka för folket snarare än tvärtom. I en diktatur är det folket som ska rätta sig efter staten och politikerna, i en demokrati är det staten och politikerna som ska rätta sig efter folket.
> ?EUR?För mig får du sluta jobba och bli en bidragstagare så mycket du vill.?EUR?
>
> OK, men för mig är det inte OK att gå på bidrag om jag har möjlighet att
> jobba för det skulle betyda att andra skulle försörja mig.
Visst tänker de flesta så, det är också just därför de flesta arbetslösa mår dåligt av att inte få tjäna sitt eget uppehälle, göra det man kan, är bra på och få respekt för det. Detta är ingalunda invandrare förskonat som står för lite mer än en tredjedel av självmorden i Sverige, eller tror du deprission är kulturellt betingat också så som man trott om oss svenskar i så många år?
Ref: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=706949
Detta är vad jag menar med att du skulle behöva leva som en arbetslös, i fattigdom och utanförskap ett tag så du skulle förstå vad det egentligen handlar om. Vilken människa som helst kan drivas till brottslighet eller rent utav självdestruktivitet om man bara hamnar i tillräckligt desperat situation. Det är här de verkliga skälen till problemen vi pratar om ligger, inte några heliga skrifter eller etnisk tillhörighet.
> ?EUR?Förhoppningsvis skulle det ge dig vissa insikter om hur drägligt ett
> sådant liv egentligen är, vad det innebär för en människas syn på sig
> själv, om hur det är att hamna i utanförskap och att hur det är att
> planera för varenda krona. Jag får en känsla av att du saknar vissa
> insikter på detta område.?EUR?
>
> Ytterligare ett missförstånd, jag vet mycket väl hur det är att hamna i
> utanförskap (inte personligen), men jag umgicks i flera år i min hemstad
> med vänner som gick på soc och hade det väldigt trassligt på alla möjliga
> sätt och dåliga ekonomier osv.
Nej, det är som en man skulle påstå att han vet hur det är att föda barn bara för att han känner kvinnor som gjort det. Du har uppenbarligen ingen aning.
> Min åsikt är att vi skall hjälpa de svaga i samhället så mycket vi bara
> kan och jag är orolig för nedmonteringen av vår välfärd, och en del av
> lösningen är inte den kravlösa immigrationspolitiken, utan en del av
> problemet då den aldrig någonsin kommer att gå ihop ekonomiskt utan
> kostar flera hundra miljarder per år (detta exklusive all kriminalitet,
> Lars Jansson, universitetslektor i företagsekonomi, Göteborg).
>
> Tyvärr bidrar inte invandring till ökade inkomster för västs länder,
> vilket denna rapport från överhuset i UK visar: http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200708/ldselect/ldeconaf/82/82.pdf)
>
> Forskning visar att ökad invandring ger ökat utanförskap, du var emot
> ökat utanförskap väl? Utanförskapet blir inte mindre av att ta in
> 80000-100000 nya människor i landet varje år som kommer från helt andra
> kulturer, anpassningsproblemen har visat sig vara för stora.
Så då menar du att man “löser” dessa problem genom att inte ta in så många invandrare? Fortfarande ser du inte till faktiska orsaker och behandlar symptomen istället för sjukdomen (rent bildligt talat förstås). Ditt resonemang kan liknas vid att minska sina intäkter som en lösning på problemet med för mycket utgifter. Det behövs nog knappast någon forskning för att komma fram till att ökade inkomster ofta leder till ökade utgifter, ska vi av den anledningen bekämpa alldeles för höga inkomster? Ett sådant resonemang, även om man har rätt i sak och säkerligen skulle uppnå minskade utgifter genom minskade inkomster, är inte att lösa själva problemet med oförmågan att hushålla med pengarna.
> Detta kommer att vara mitt sista inlägg, men jag märker att du är
> debattglad så jag ?EUR?bjuder in?EUR? dig att delta i debatter på detta
> debattforum: https://www.flashback.info/forumdisplay.php?f=226
>
> Vi kan väl vara överrens om att vi har olika, att sitta flera timmar i
> veckan för att manifestera för detta ser jag som onödigt. Men registrera
> dig gärna på forumet jag länkade till, där går debatten alltid hög.
Att ta mig an den alltför vitt spridda invandrarfientligheten bland ungdomar på nätet är inte min avsikt. Du drog på dig den här debatten när du börja censurera mina inlägg på din blogg för att samtidigt gå ut i den invandrarpolitiska debatten med inlägg som “media mörkar debatten – igen”. Det känns riktigt bra och varmt inombords att på en intellektuell nivå fullständigt äga en sådan som du, även om du inte är smart nog att inse det själv att du blir just det; ägd.