Arkiv för August, 2008
Publicerat av Sammy den 2008-08-11 kl 01:22
- Det är ju så löjligt att debatten blossat upp nu som först, sa kompisen när vi vårt samtal över ett par öl så förutsägbart gled in på det här med FRA. Och visst är det så, debatten kom ju inte igång på allvar i gammelmedia förrän efter beslutet om FRA tagits. Fast, det är ju bara sant om man inte räknar med bloggosfären och nog är det så att man många gånger inte räknar den som en del av medievärlden.
Faktum är att det funnits bloggare som protesterat mot FRA sedan förslaget att låta FRA avlyssna i kabel dök upp första gången på dåvarande justitieminister Thomas Bodströms bord i början på 2006, något som inte mer än noterades i gammelmedia. Protesterna tystnade naturligtvis när Bodström en kort tid senare bordlade förslaget på obestämd tid. Men när det kom upp på tapeten igen fast i borgerlig regi drygt ett år senare så satte protesterna åter igång, inte bara i bloggar utan även på våra gator och torg. Gammelmedia sa inte ett knyst om den demonstrationen som hölls den 17:e februari 2007 bara ett stenkast från riksdagshuset. Den siste maj höll man återigen demonstration, bara 3 veckor innan FRA-förslaget skulle beslutas om, fortfarande inte ett ljud från gammelmedia.
Det var först bara några dagar innan förslaget låg på riksdagsdagordningen för beslut som gammelmedia på riktigt vaknade upp och insåg vad som höll på att hända, dock var det försent att börja försöka bilda en opinion då. Hur många har det funnits i den moderna demokratins historia som vunnit ett politiskt val på bara ett par dagars kampanj?
Jag har länge irriterat mig och klagat ljudligt på mediernas fördummande journalistik där man inte vågar skriva om något som är för intellektuellt utmanande för att istället skriva om senaste skandalen i dokusåpan som går på TV just nu med nakenchocker och dylikt skvaller om kändisar. Det kräver inte så mycket förklaring och artikelns innehåll behöver knappt förkortas för att få plats i en rubrik.
Barn svälter i Afrika, USA bombar nått land igen, Ryssland rustar upp och invaderar forna sovjetstater, Kina har offentliga avrättningar av frihetskämpar, osv. Aftonbladet: “Linda Rosings ena bröst har spruckit och hon har blivit tvungen att operera in nya – större – implantat”.
Ok, i rättvisans namn så följer faktiskt Aftonbladet kriget i Georgien just nu men med risk för att låta kallsinnig så handlar ju det om “rutinjournalistik”, dvs de får in rapporter om en väpnad konflikt i något land, skickar ut en eller två utrikeskorrespondenter som tar lite hemska bilder på något sjukhus och på lite bombade byggnader, skriver en gång om dagen några dramatiska rader om lidandet för att efter någon vecka eller två återgå till kändisskvallret.
Vad jag efterlyser är den där grävande skjutjärnsjournalistiken som inte räds att tänja på en gräns eller två för att hitta det där riktiga scoopen om våra makthavare och deras förehavanden. Var är alla journalisterna som är beredda att gå i fängelse för att få tag på och publicera information som avslöjar all dold smuts i maktens korridorer? Var det så att man blev så avskräckt när Jan Guillou och hans kollega dömdes för terrorism efter de avslöjat IB-affären att man helt la ner tanken på att ifrågasätta myndigheterna igen?
Nej, en mer rimlig förklaring är väl snarare att den sortens journalistik inte är tillräckligt kostnadseffektiv. Kändisskvaller behöver man inte gräva fram, det sköts av paparazzi. Likaså krigsreportage är ingen grävande journalistik, snarare rena observationer om händelser som uppenbarar sig själva. Stora sporthändelser är rena obserbvationer ungefär som med krigshändelser, bara att de är mer förutsägbara och finns inplanerade i almanackan sedan länge.
Med grävande journalisitik tänker jag på en journalist som i veckor bokstavligt talat gräver i gamla pappersarkiv i någon källare, sover i sin bil utanför folks hus, infiltrerar insynslösa organisationer under täckmantel, pressar ur folk svar likt en förhörsutredare, osv. Finns den sortens journalister bara på film numera?
Om någon ambitiös journalist skulle av en händelse råka läsa detta så kan jag tipsa om Opassande Emmas översikt över övervakningslagar samt Henrik Alexanderssons påbörjade fördjupningar i flertalet politiska förehavanden på EU-nivå som politikerna tycks vilja hålla locket på och besluta om i allra största tysthet. Det finns hur mycket som helst att gräva i för den journalist som vill upprätta gammelmedias anseende och samtidigt slå ett slag för demokratin och den öppna politiska debatten. FRA är bara toppen av ett enormt isberg.
Tyvärr verkar det mer sannolikt att helt vanliga personer med sitt engagemang på fritiden kommer göra de stora avslöjandena i sina bloggar då gammelmedia är alldeles för upptagna med att rapportera om Britney Spears nya pojkvän. Jag antar väl att det är därför vi kallar dem för just gammelmedia.
Någon sa att bloggosfären är den fjärde statsmakten men jag undrar, är det inte bara så att den tredje statsmakten håller på att tappa greppet och är på väg att bytas ut mot en ny tredje statsmakt?
Pingat på Intressant.
Andra bloggar om: FRA, media, journalistik, gammelmedia, integritet, politik, liberalism
Publicerat av Sammy den 2008-08-07 kl 17:59
Ja, efter en lång tids tystnad så har Reinfeldt gått med i FRA-debatten igen. Varför han varit tyst så länge kan man spekulera om. Kanske var han rädd att göra bort sig igen? Nu verkar det hur som helst finnas något incitament som överväger och gett honom modet att uttala sig igen. Härligt! Då får man en chans att såga självaste statsministern nu då.
Han börjar med att uttala sin respekt för sina 14 partikamraters avvikande åsikter i frågan om FRA och upprepar att man vill “lyssna in” kritiken. Hur han kan tycka att han gör det samtidigt som han helt avfärdar möjligheten att riva upp FRA-lagen eller att ställa krav på misstanke om brott innan man får avlyssna någon övergår mitt förstånd.
Kritiken ligger ju i just detta, att man inte vill ge FRA som myndighet tillgång till alla svenska medborgarnas kommunikation via Internet och telefoni, ännu mindre att man ska använda den informationen till att spana på individer utan misstanke om brott. Kan han inte vika sig en tum på dessa punkter är han ju precis så oresonlig som han får kritik för.
Sen upprepar han Tolgfors lögn om att man bara ska spana på yttre hot. Detta är ett faktamässigt fel, läser man lagförslaget innantill står det:
1 § Försvarsunderrättelseverksamhet skall bedrivas till stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik samt i övrigt för kartläggning av yttre hot mot landet.
Kartläggning av yttre hot är klart och tydligt bara en liten bisats i övrigt kategorin, INTE det huvudsakliga syftet som man gång på gång försöker lura i oss.
Han påstår också att FRA inte ska hålla på med polisiär verksamhet. Det är heller inte sant. Det gäller nämligen bara när FRA håller på med försvarsunderrättelseverksamhet. FRA spanar även åt S?”PO och Polismyndigheten och då har man en särskild lag till stöd som klubbades igenom förra året som säger:
4 § Inom försvarsunderrättelseverksamheten får det inte vidtas åtgärder som syftar till att lösa uppgifter som enligt lagar eller andra föreskrifter ligger inom ramen för polisens och andra myndigheters brottsbekämpande och brottsförebyggande verksamhet. Om det inte finns hinder enligt andra bestämmelser, får dock de myndigheter som bedriver försvarsunderrättelseverksamhet lämna stöd till andra myndigheters brottsbekämpande och brottsförebyggande verksamhet.
Alltså ännu en lögn, upprepad förut av Tolgfors, nu direkt ur själva statsministerns mun.
Men om nu Reinfeldt tycker att han “lyssnat in” så mycket på kritiken så får han gärna redogöra lite mer exakt vad det är för kritik han tagit till sig. ?”n så länge har inte gjort något annat än hållt fast vid beslutet som tagits om FRA förslaget och deklarerat att det kommer inte ändras på och någon rättsäkerhet hör tydligen inte hemma i försvarsunderrättelseverksamhet.
Däremot säger han sig vara beredd på att göra “förbättringar” (vilka kritiker har sagt att lite mer byråkrati och partiska kontrollinstanser utan insyn från allmänheten är allt som behövs?) men det visar ju bara återigen att han inte förstått kritiken. Kanske statsministern skulle läsa Opassande Emmas pedagogiska inlägg som med en väldigt tydlig och enkel illustration talar om lite mer exakt vad det är vi FRA kritiker anser vara integritetskränkande som t.o.m. en 2-åring skulle kunna förstå?
Pingat på intressant.
Andra bloggar om: FRA, Reinfeldt, integritet, alliansen, regeringen
Publicerat av Sammy den 2008-08-05 kl 21:16
Moderaternas partiledning vill ha rättning i ledet och tycks fövänta sig att all FRA-kritik förvinner bara man skickar ut ett intern mail med upprepningar av tomhylsan Tolgfors falska påståenden som vi redan fått höra så många gånger förut och som knappast kan ha undgått någon. Det enda de tycks uppnå är att återigen sågas i media och bloggosfären, om och om och om och om igen.
Som om detta inte vore nog så illa för moderaternas anseende och sammanhållning så beger en viss Katarina Brännström sig in i debatten med några riktigt bedrövliga argument. Hon menar att de 14 moderata kommunalpolitikerna som nu gjort ett gemensamt uttalande emot FRA skulle vara pinsamt okunniga om FRA för att de blandar ihop begreppen signalspaning och avlyssning. Det håller jag verkligen med om, särskilt pinsamt är det när självaste försvarsministern gör precis samma sak och t.o.m. ger exempel på bedrifter man uppnåt genom signalspaning som argument för varför man nu ska avlyssna i kabel.
Därefter försöker hon vända på kravet om brottsmisstanke till ett hinder för att upptäcka nya ännu inte kända hot. Hon menar på fullaste allvar att vi ska ge upp alla krav på personlig integritet för hot vi inte ens vet om de finns! För sådana brutala övergrepp mot det sunda förnuftet kan jag inget annat än ta kavalleriet till hjälp.
Om inte fröken Brännström läser detta kan man iaf hoppas att hon läser den uppsjö av kommentarer på sin blogg efter hon gjort detta uttalande. Märkligt hur svårt denna nya “lyssnande” regering har för att just lyssna.
Andra bloggar om: FRA, moderaterna, regeringen, integritet
Publicerat av Sammy den 2008-08-05 kl 01:36
I ett av mina tidigare inlägg har man kunnat läsa om hur Expressen skrev en ledare med tongångar om att vilja gräva ner stridsyxan i kriget om FRA. Idag, eller snarare igår om man ser hur mycket klockan hunnit bli i skrivande stund, är det helt annat ljud i skällan. Man tar hjälp av kavalleriet, bokstavligt talat.
Inlägget på Expressens debattsida den 4/8 är nämligen skrivet av en Jan Kallberg, tidigare svensk reservofficer i Kavalleriet. Och nog får de hjälp av Kavalleriet alltid, med en knivskarp formulering och matematiskt säkerställd logik slås varenda möjligt argument för FRAs möjligheter att bekämpa terrorism sönder och samman på ett sätt som kan liknas vid indiantälts förmåga att stå upp mot beskjutningen från nordamerikanska kavalleriets kanoner.
För att lyfta fram ett par av mina favorit formuleringar:
De grandiosa påståendena om FRA:s operativa värde för att förhindra terrorism är intellektuellt löjeväckande.
Arbetet har byggt på den hemmasnickrade hypotesen att terrorister skriver e-post till varandra och talar öppet och glatt med varandra på telefon, helst på abonnemang som innehavs av andra terrorister, och de tar god tid på sig så att man hinner att FRA-spåra samtalen och översätta hela aktiviteten, analysera och sätta säkerhetspolisen på spåret. Givetvis sker detta på kontorstid utom i juli då alla analytiker är på semester. Det enda som gör att de hinner med är att det saknas relevant trafik att analysera. Det är tomt som en Folkets Park i januari. Nada. Null. Zilch.
Det har tagit 700 FRA-anställda tjugo år att förhindra ett mord. Det är 14000 manår med en snittkostnad på 500000 SEK med utrustning och löner. Så för 7 miljarder kronor förhindrar FRA ett mord. Med den effektiviteten får staten sluta betala ut pensioner när de förhindrat tio mord.
Regeringen Reinfeldt är i dag ett reellt fysiskt hot mot dess medborgare, med en strategi som lyckas med konststycket att öka kostnaderna, ta bort skydd och förhöja riskerna.
Fullständigt lysande! Jag applåderar! Jag reser mig upp och applåderar!
Uppdatering: Dock blev glädjen över detta kortlivad, bara en liten stund efter jag skrev detta inlägg fick jag syn på opassande Emmas uppdaterade översikt av övervakningslagar och det är bara att konstatera att övervakningssamhället till stor del redan är här och att mer integritetskränkande lagstiftning är på gång. FRA är bara en liten del av detta stora pussel och varje pusselbit innebär sin egen hårda kamp som den vi för mot FRA-lagen. Jag måste erkänna att ibland känns det hopplöst och att man kanske skulle flytta till något avlägset land…
Ps. Tack Emma för att du har så bra koll och sammanställer det på ett så bra sätt! Ds.
Andra bloggar om: FRA, övervakning, integritet, terrorism, regeringen
Publicerat av Sammy den 2008-08-04 kl 19:04
Tolgfors visar i ytterligare en artikel i SvD att han totalt saknar förmågan att lyssna till sina väljare och arrogant framställer kritikerna som okunniga. Han uppreprar likt en gammal trasig grammofonskiva att uppfattningen om att det skulle handla om massavlyssning av svenska folket bara är ett missförstånd. Folk pratade om hur Persson var en buffel under sin tid men Tolgfors tar banne mig priset.
För att analysera den retorik Tolgfors använder sig av när han bemöter FRA-kritiken så kan man säga att den alltjämt står fast vid följande minst sagt motsägelsefulla principer:
- ?”r man inte positiv till FRA-lagen har man inte förstått den. Att vara FRA-kritisk är att vara FRA-okunnig. Demokrati är ute, nu är det teknokrati som gäller.
- Vi ska ha FRA-lagen med massavlyssning i kabel, annars vägrar vi reglera någon integritetskränkande signalspaning som FRA idag håller på med.
- Att genom lag tvinga alla de svenska telekomföretagen att koppla in sina kablar vars all svensk privatkommunikation går igenom till statliga avlyssningsstationer innebär inte alls massavlyssning. Det finns ju ingen praktisk möjlighet för oss att granska så mycket information. Det är ju därför vi har tagit datorer och automatiska system till hjälp och då räknas det ju inte som massavlyssning längre.
- Att myndigheter bereder sig tillgång till alla medborgarnas privata kommunikation har inget påverkan ur integritetssynpunkt. Vi kommer ju i hemlighet och helt utan insynsmöjlighet från allmänheten sålla bort det som vi godtyckligt inte tycker är intressant för tillfället, eller hur?
- S?”PO och forskarna har fel, terrorism är ett allvarligt hot mot Sverige som vi måste vara beredda att offra lite personlig integritet för att skydda oss emot. FRA-lagen har hittat en bra balans i detta avseende.
- FRA-chefen ?…kesson sa inte alls att avlyssning i kabel hemma i Sverige som ett medel för att skydda våra fredsbevarande styrkor i Afganistan är ett dåligt argument för FRA-lagen. Tvärtom.
- Att informationen som lagras alltid kommer hanteras med respekt för integriteten garanterar vi med vårt politikerhedersord. Fast har vi sålt informationen till ett främmande land så som vi redan har avtalat med USA så har vi ju förstås totalt mist kontrollen men det talar vi tyst om.
Motionen om FRA-lagens avskaffande kan inte komma snabbt nog. Därefter skulle det vara bra om riksdagen tillsatte en utredning som granskar hur regeringen och inte minst FRA som myndighet hanterat frågan. Richie’s Plan A ser bra ut, även om jag ställer mig lite avvaktande när det gäller förslaget om en författningsdomstol. Lite mer exakta formuleringar i grundlagen om när det är tillåtet med undantag från grundlagen (istället för det ständigt återkommande “om inte annat anges i lag”) och utökade befogenheter för lagrådet borde i min mening vara nog för att förhindra den här sortens inskränkningar av våra rättigheter.
Andra bloggar om: Tolgfors, FRA, Regeringen
Publicerat av Sammy den 2008-08-04 kl 02:19
Jag är knappast den första som noterat det politiska spel där vissa riksdagsledamöter tycks tävla om vilka som är mest emot FRA och visst håller jag med Christian Engström (pp) om att riksdagsmännens egenintresse duger gott. ?”ndå kan jag inte låta bli att reta mig på det uppenbara falskspel det handlar om.
Jag menar, hur uppenbart blir det inte när t.ex. borgerliga riksdagsledmöter, de som alla förutom en sa ja till FRA, går ihop och bildar en grupp för att stoppa FRA-lagen med motiveringen “att låta oppositionen göra FRA-lagen till valfråga vore politiskt självmål”? Och inte att förglömma Cecilia Wikströms uttalande “Folkpartiet skall ha ledartröjan i denna fråga”?
Alice ?…ström, vice ordförande i det enda riksdagsparti som verkligen varit emot FRA hela tiden och inte bara pratar om att riva upp för att vinna poäng i debatten när man i själva fallet är för FRA fast med en lite annan formulering, väntar fortfarande på att de som vill göra gemensam sak emot FRA ska höra av sig. Hittills har bara Piratpartiet hört av sig, trist att de som tidigast får mandat att rösta i frågan efter valet 2010.
Jag hoppas innerligt att Alice ?…ström hinner först med att motionera upphävandet av FRA-lagen. Inte bara för att jag är partisk i frågan och skulle vara glad över att se oppositionen ge alliansen en bakläxa utan mest för att se ja-sägarna krypa i stoftet. De borgerliga som nu så starkt gått ut med att de är emot FRA-lagen kommer ju, oavsett vem som lägger motionen först, inte ha något annat val än att använda sin röst för dess avskaffande. För övrigt skulle deras mål att förhindra FRA-lagen från att bli en valfråga gå om stöpet och deras falskspel skulle inte ge utdelning.
Skulle de borgerliga hinna före, även om jag skulle bli glad över att FRA-lagen äntligen stoppas, så finns risken att hela historien sopas under mattan och glöms bort lagom innan valet. Ett politiskt fiasko av denna kaliber får man bara inte komma undan med ostraffat!
Andra bloggar om: Politik, Alliansen, FRA
Publicerat av Sammy den 2008-08-03 kl 02:33
Som jag nämnde i mitt tidigare inlägg om en invandrarkritisk bloggare som kallar sig Wilson82 så ville han aldrig godkänna min kommentar som totalt sågade hans sista inlägg. Jag kan helt enkelt inte låta hans misrepresentation av fakta med syftet att rättfärdiga islamofobi och invandrarfientlighet gå obesvarad. Därför tänker jag nu försöka återge mitt svar på hans inlägg här.
Hans inlägg stödjer sig på en undersökning gjord i England som, enligt ytterligare en islamofobisk bloggare, skulle påvisa att Engelska studenter för första gången i Englands historia demonstrerar emot demokrati, att 4 av 10 brittiska muslimska studenter skulle vara för införandet av Sharia lagar i England och att en fjärdedel av alla brittiska muslimska studenter skulle vara homofober. Om man tittar lite närmare på den faktiska undersökningen så finns det dock mer än en anledning till att vara kritisk mot sådana slutsatser.
För det första handlade det om inte mer än 600 tillfrågade muslimska studenter. I England antogs under läsåret 2006/07 nära 2 miljoner studenter. Det är inte svårt att räkna ut att 600 personer knappast är ett proportionerligt eller statistiskt säkert stickprov.
För det andra är det även uppenbart att man tillfrågat universitet som tar emot en avsevärd mängd studenter från bl.a. Malaysia där Islam är den huvudsakliga religionen. Alltså handlar det inte bara om ett stickprov som är alldeles för litet, det handlar dessutom om att de tillfrågat studenter på universitet som knappast är representativa för vare sig brittiska muslimska studenter eller England som nation.
För det tredje så är Islam en väldigt “bred tro”, t.o.m. bredare än Anglikanismen. Det finns många uppdelningar och synsätt inom Islam förutom den mest uppenbara uppdelningen mellan Sunni och Shia. Begreppet “Shar’ia Lag” antyder ett monolitiskt system men faktum är att det bäst liknas vid ett samlingsnamn (ungefär som vi använder termerna “civilrätt” eller “allmän lag”). De enkla svarsalternativen “yes” och “no” i undersökningen kan därför ha betytt vad som helst för de som svarade.
När det gäller homofobi så kan man ju bara fråga sig hur våra egna vanliga hederliga svenska kristna ställer sig i frågan. Hur gick det med frågan om ifall bögar skulle få tillåtas att gifta sig i Svenska kyrkan nu igen? Nej just ja, det var visst inte samma sak…
Ovanstående skrev jag som ett svar till Wilsons inlägg. För mig syntes det som ett inlägg som fortfarande inväntade granskning av Wilson fram tills igår då det försvann helt. Samtidigt valde han att skriva ett nytt blogginlägg om hur medierna döljer fakta om invandrare.
Jag har nu skrivit ytterliggare en kommentar på hans blogg som tipsar om min blogg och Wilson är välkommen att bemöta mina argument här när han vill. Dock verkar han inte ha något vidare intresse av att debattera med fakta. Om så är fallet kan jag faktiskt gå honom till mötes och spela samma spel med följande artikel:
White pupils less tolerant
Citat:
White youths are more likely to believe they are superior to those from other races, and their attitudes are more of a barrier to integration than those of Muslims, a study for the government has found.
Denna undersökning är naturligtvis mål för samma kritik som jag skrev ovan men med detta har jag iaf gett Wilson valet ifall denna sortens undersökningar ska ligga till grund för en saklig argumentation eller inte. Oavsett vilket val han gör står han inte obesvarad. Detta, min käre Wilson, är inget mindre än en retorisk slam-dunk som herr Wilson ingalunda kan tysta ner.
Andra bloggar om: Främlingsfientlighet, Invandring, Islamofobi, Rasism
Publicerat av Sammy den 2008-08-03 kl 00:30
För drygt en vecka sen stötte jag på en blogg av en s.k. “invandrarkritisk” person (jag brukar kalla den sortens människor för främlingsfientliga eller rent av rasister) och jag kunde inte låta bli att kommentera (mina kommentarer går under synonymen “samface”). Tydligen har hans lilla blogg samlat en del “invandrarkritiska” läsare och det dröjde inte länge förrän jag fick svar.
All möjlig fakta hade de om hur invandrare står för all brottslighet, att de bara lever på bidrag och inte vill jobba. Sverige är minsann på väg att assimileras och Sharia lagarna kommer bli våra nya lagar om vi inte stoppar invandringen snart. Vartenda av dessa argument bemötte jag, till slut verkar det som herr Wilson tröttnade på mig och abrupt avslutade diskussionen med vad han ansåg vara odiskutabel fakta och därefter slutade godkänna alla mina motargument som totalt sågade alla hans s.k. “fakta”. Visst, det är hans blogg så vad ska jag säga om det?
Men nu kommer vi till det roliga. I nästa blogginlägg sätter han rubriken “Media mörkar om invandrare – igen!”. Det är ju så fantastisk uppenbar hykleri att jag bara var tvungen att skriva ett inlägg om det. Herr Wilson kan trots allt inte bestämma vad jag ska skriva om på min blogg eller inte.
Du har så rätt, Wilson. Sverige förtjänar så mycket bättre än dig!
Andra bloggar om: Främlingsfientlighet, Invandring, Islamofobi, Rasism
Publicerat av Sammy den 2008-08-01 kl 23:14
Efter sitt krig mot FRA-lagen med bl.a. mailbombning av alla riksdagsledamöterna som sa “Ja” till FRA-lagen tycks nu Expressen vara villig att gräva ner stridsyxan. Man verkar ha förlikat sig med tanken att FRA-lagen är här för att stanna och Aaron Israelson skriver i en ledare på Expressen:
Sverige behöver signalspaning, hävdar man. Det är lätt att hålla med. Såväl ryska spioner som terroristceller kommunicerar i dag över nätet.
Med detta sagt konstaterar man utan vidare resonemang att:
- S?”PO och forskarna har fel, ryska spioner och terroristceller utgör ett hot mot Sverige idag.
- Att avlyssna all Internet- och telekommunikation i Sverige ger oss möjligheten att neutralisera det hot som ryska spioner och terroristceller utgör.
Därefter pratar Aaron om vad som troligtvis behövs för att lagen ska godkännas av Europadomstolen och går igenom lite snabbt hur liknande lagändringar i England och Tyskland behandlats. Med dessa fall som utgångspunkt föreslår Aaron att vi ställer kravet att oskyldig som utsatts för spaning måste underrättas. Syftet med lagen ska endast omfatta hot om väpnat anfall, terrorism och grov internationell brottslighet. Han föreslår även att en särskild domstol, bakom lyckta dörrar, måste godkänna sökordsparametrar eller objekt eller som FRA vill spana på.
Första punkten håller jag delvis med om. Om man nu ska bedriva avlyssning (signalspaning heter det bara om man lyssnar i etern), oavsett av vilket skäl, så bör den avlyssnade alltid underrättas, naturligtvis i efterhand men innan informationen får användas för något mer än i utredningssyfte. Dock gör jag ingen åtskillnad på om den avlyssnade är skyldig eller ej. Om någon är skyldig till något bör i en rättsstat aldrig avgöras på något annat sätt än genom en rättslig prövning där den åtalade får en chans till att försvara sig. Det finns inga bevis som skulle vara så överväldigande att en rättslig prövning inte skulle behövas.
När det gäller syftet med avlyssningen så skrämmer det mig när han börjar prata om “hot om väpnat anfall”, menar han att de ska lyssna av vanliga svenska medborgare för att avgöra om någon eventuellt begår ett väpnat hot mot någon annan? Det vore ett ENORMT kliv bort från de tidigare löftena om att enbart utreda “yttre hot” med avsevärd effekt på mängden information som kommer behöva granskas manuellt och därmed om möjligt ett ännu större intrång på den personliga integriteten.
Angående förslaget om en sorts domstol bakom lykta dörrar som ska ge tillstånd för vad man ska få söka efter så verkar Aaron bara helt enkelt missat att det förslaget redan finns med bland tilläggen som gjordes i sista remissvändan innan det klubbades igenom. Inte för att jag ser att det skulle förbättra förslaget särskilt mycket, de som sitter i det domstolsliknande organet utses ju av samma personer som beställer avlyssningen. I kombination med att det sker bakom lykta dörrar och ingen kan ifrågasätta något så känns det bara som meningslös byråkrati.
Andra bloggar om: FRA, Expressen, Integritet
Publicerat av Sammy den 2008-08-01 kl 04:06
Tidigare har jag bloggat på piratpartiets hemsida och den fyllde sin funktion väl så länge jag var ny i gemet och inte ställde allt för hårda krav på hur bloggen skulle fungera. Efter att ha bloggat i över ett halvår på en någorlunda regelbunden basis har jag bestämt att skaffa mig lite ett lite mer “proffesionellt” bloggverktyg.
Tanken är att man bl.a. ska kunna följa mina blogginlägg med RSS feeds och lite andra sådana där nya häftiga funktioner som kidsen gillar. 
Jag har inte orkat flytta över alla inlägg från gamla bloggen, de 6 senaste fick följa med, resten går att hitta här, om någon vore intresserad.
Enjoy!
« Äldre inlägg
