Bloggsam

Vad hände med rättssäkerheten?

Publicerad av Sammy den 2008-07-30 kl 17:46

Jag vet, ännu ett debattinlägg om FRA. Men jag tänkte här försöka att inte fokusera så mycket på just FRA-lagen utan mer på vad man gör med information inhämtad genom underrättelseverksamhet som misstänkliggör en eller flera personer som terrorister eller någon annan form av hot mot rikets säkerhet.

En förespråkare skulle naturligtvis säga att man skulle använda informationen för att stoppa eventuella terroristdåd eller andra hot mot rikets säkerhet. Men vi andra vet ju att det inte är hela sanningen. Hur är det med information som bara misstänkliggör utan att avslöja något särskilt planerat attentat? Visst, bara för att man utreder någon eller några misstänkta har man ju inte behandlat dem som skyldiga (än) och denna princip utgår man ju ifrån även i normalt polisarbete. Frågan är när det övergår från att vara en del av en utredning till att man behandlar någon som skyldig.

Jag är varken advokat eller utbildad inom juridik men skulle ändå vilja påstå att all fortsatt frihetsinskränkande behandling av en eller flera individer som går utanför ramarna av vad som är nödvändigt för en vanlig brottsutredning vore att behandla en person som skyldig. Om man utgår från denna princip, vad skulle det betyda för FRAs behandling av individers privata kommunikation som filtrerats fram och lagras för att eventuellt t.o.m säljas till andra nationer?

Att lämna ut informationen till en annan nation är ju onekligen en handling som går utanför ramarna av en brottsutredning och vem vet vilka repressalier som väntar när informationen nått ut till andra länder och man ska på utlandssemester? Detta sker ju helt utan berörda personers vetskap, möjlighet till rättslig prövning eller upprättelse. Hur kommer det sig att informationen FRA får fram genom sin spaning ses som att den vore så rättsäker att ingen rättslig prövning är nödvändig och vilka påföljder som helst är berättigade?

Jag känner att just den här biten med de faktiska spaningsmålens rättigheter och deras totala avsaknad till rättslig prövning är en aspekt som inte diskuterats så mycket i FRA debatten och att det för det mesta handlar om vanliga “oskyldiga” svenskars integritet. Naturligtvis är det en viktig aspekt, men som jag ser det innebär FRA-lagen mer än bara integritetskränkning. FRA-lagen innebär att vi totalt förkastar vårt rättssystem och principen om att alla ska behandlas som oskyldiga fram tills motsatsen bevisats och att alla ska få möjligheten att försvara sig i en rättegång innan man döms och tilldelas eventuell rättslig påföljd.