Bloggsam

Tolgfors fortsätter göra bort sig

Publicerad av Sammy den 2008-07-28 kl 12:27

Eftersom Tolgfors fortfarande inte fattat att varje gång han går ut med fler argument för FRAs massavlyssning av svenska befolkningen så lämnar ytterligare ett par tusen väljare hans parti så skriver han ytterligare en artikel till SvD. Många gamla argument upprepas i hopp om att de ska bli mer rätt denna gång.

Han börjar retoriskt med ett påstående om att FRA-motståndarnas nej till den nya signalspaningslagen skulle innebära ett ja till en återgång till en oreglerad situation för signalspaning i luften, med avsaknad av integritetsskydd.

Det stämmer inte, herr Tolgfors. Om vi nu skulle återgå till något så skulle det innebära ett FRA som signalspanar TROTS ATT DE INTE F?…R. Att de enligt lag skulle få göra som de vill idag är inte sant. Man kan inte inskränka vare sig personliga integriteten, brevhemligheten eller meddelarskyddet med argumentet att luften är fri. För övrigt kan man tycka att en myndighet borde utgå från principen om att allt som de inte har lagastöd för att göra får de inte göra snarare än att man skulle behöva göra en lista på vad de inte får.

FRA skulle behöva utredas och ställas till svars för de brott de begått samt helt läggas ner. S?”PO och MUST täcker Sveriges behov av underrättelsetjänst alldeles utmärkt.

Sen upprepar Tolgfors ännu en gång det gamla argumentet att FRA:s sökbegrepp är inte byggda av ord, utan av tekniska variabler. Han menar även att den trafik som inte träffas av sökbegreppen passerar obehandlad förbi och kan inte lagras.

För det första: Den effektivaste och mest påkostade informationfiltreringstekniken som finns idag torde vara spamfilter. Alla med en e-postadress och spamfilter (ex alla med gmail eller hotmail) vet att det dagligen passerar en massa skräp genom spamfiltret iaf. Visst, det kan tyckas inte vara så farligt ändå, för den enskilde individen. Om man föreställer sig att man ska försöka filtrera igenom ALLA svenska medborgares e-postadresser så handlar det om en OFANTLIG mängd spam. I FRAs fall handlar det dock inte om spam, man pratar istället om “överskottsinformation” med vilket man avser otillbörlig information som statsanställda kommer ta del av.

För det andra: Ifall man har möjlighet att spara allt eller inte har inget med debatten om ifall man ska ha tillgång till allt för att godtyckligt välja ut vad som är intressant att spara eller inte. Faktum kvartår att vi aldrig kommer ens få reda på hur detta urval görs och vi medborgare har inget mer än några politkers löfte om att informationen inte kommer missbrukas. Med tanke på den information som läckt från FRA och hur de trotsat svensk grundlag systematiskt i flera decennier, på vilket sätt har denna organisation och politikerna förtjänat folkets förtroende i frågan?

Sen pratar Tolgfors varmt och gott om de exempel på hur FRAs verksamhet varit till gagn för Sverige som FRA-chefen gick ut med.

Inga av exemplen som togs upp var något direkt resultat av massiv avlyssning i kabel. Mer djupgående svar på dessa exempel gjordes bäst av Oscar Swartz i hans blogg Texplorer. För övrigt skulle jag vilja veta när det blev tillåtet för svenska myndigheter att ägna sig åt opinionsbildning?

Och så upprepar man så klart de gamla “termerna som skrämmer”(TM), dvs “terrorhot”, “massförstörelsevapen”, “it-attacker” och “hot mot svenskar i internationella insatser”.

När ska man lyssna på S?”PO som redan redogjort att hotbilden inte är så stark som den målas upp och i själva verket ytterst liten? För övrigt misslyckas man totalt redogöra för hur effektivt massavlyssning är mot sådana hot. Terrordåd i Sverige senaste 10 åren är 0 st. Och vadå massförstörelse vapen? Snacka om att använda amerikansk retorik för rättfärdigandet av sin utrikes politik. Hur mycket massförstörelse vapen lyckades man få tag på och förstöra i Irak nu igen? Och till priset av hur många oskyldiga människors liv? När det gäller möjligheten att stoppa en IT-attack med avlyssning så får herr Tolgfors gärna redogöra det för oss som inte fattar det här med data.

Men det är ju bra att man iaf äntligen kryper till korset och erkänner en sak: Vi ska spana på de svenska medborgarna för att ha information att sälja till pappa USA i enlighet med avtalet man skrivit på.

Dock gör man återigen bort sig när man ännu en gång hävdar att vi ska skydda våra svenska trupper med hjälp av FRAs signalspaning i kabel här hemma i Sverige. Som ?…kesson sa:

Men enligt FRA-chefen är sannolikheten liten för att afghanska talibaner skulle mejla om ett eventuellt attentat mot svenska trupper via en kabel där informationen kan snappas upp av FRA. -Det är inget bra argument för lagen. Kommunikationerna där sker mest i etern, säger Ingvar ?…kesson.

Försök vara lite ärlig nu, herr Tolgfors.

Naturligtvis kan man heller inte hålla sig ifrån att upprepa det gamla “vi har ju samtidigt infört en massa integritetsskyddande åtgärder”-argumentet. Kränkningen ligger ju för tusan i att man tvingar telekomoperatörerna att koppla alla sina kablar till FRA så de får tillgång till ALL svensk privatkommunikation via Internet och telefon. Eventuella regleringar som görs i samband med det är inget argument för den saken utan bara ett lamt försök att förringa det hela.

Sen måste jag bara slutligen citera följande:

Genom att lagreglera signalspaningen anpassar vi i alliansen Sveriges underrättelsetjänst till dagens teknik, stärker integritetsskyddet och ger möjlighet till oberoende information om omvärlden.

I själva verket säger man att integritet är omodernt, att införandet av massavlyssning på all privatkommunikation stärker integriteten och att vi måste massavlyssna för att gå USA till mötes.